论文部分内容阅读
摘 要：商业银行由于很多历史因素等客观原因，面临着比一般金融机构更大的压力，如果想从竞争激烈的环境中独占鳌头，就必须创新改革，从每个细小的地方建立自身独特的优势和竞争力。因此，财务核心能力研究有着特别重要的意义。
关键词：商业银行；财务核心能力；研究
中图分类号：F832.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0232-03
企业财务核心能力简单来说是指企业在发展过程中所表现出的可持续盈利能力，而它是由企业的财务活动能力、财务管理能力、财务表现能力这三方面所支撑的。它是企业最为重要的核心能力，也是最为准确的财务指标。无论是企业财务目标、财务能力、财务管理内容还是企业可持续发展的要求，无一不依靠可持续盈利成长能力来表现。企业财务核心能力具有价值性、异质性、知识特性、统一性、动态性和战略支持性等特征。
一、国内外关于银行财务核心能力相关的研究现状
目前，国内外与银行财务核心能力相关的研究大体有五部分。
一是世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）的指标体系及其测评。WEF和IMD主要依据一国金融业对整体经济的作用来衡量金融业的竞争力。其银行财务核心能力的研究包括四方面：中央银行政策对经济发展的影响、银行规模、贷存款利差、对金融机构的法律监督是否足以保持金融稳定。在测量方法上，WEF和IMD通过专家调查法来确定各指标的权重，并采用加权平均法计算竞争力得分，进而对各国竞争力进行综合评价。从其考察的方面可以看出，WEF和IMD的研究重点是一国银行业整体的国际竞争力。WEF和IMD是最权威的竞争力研究机构，其竞争力的评价原则、方法和指标体系等己经逐渐得到国际社会的认可，其公布的《世界竞争力报告》对国际社会产生了巨大影响。
二是专业报刊。如英国《银行家》杂志、《欧洲银行家》杂志以及《亚洲货币》等对世界大银行的排名：英国《银行家》杂志每年对世界1 000家大银行按其一级资本进行排名，主要考核的指标有银行的一级资本、资产规模、经营稳健状况、收益率。《亚洲货币》对亚洲银行排名是为弘扬本土银行在亚太区各国市场中取得的骄人成绩。排序标准以业绩指标为主，如用资本回报率衡量盈利能力，以及反映稳健程度的资本充足率；同时还包括一些无形因素，如市场对该机构的评价、扩张的潜力和商业信誉。
三是国际评级机构对银行进行的信用等级评定。国际著名信用评价机构（如：标准普尔、穆迪等公司）每年对国际大银行进行信用等级评定。标准普尔公司对银行评级的方法重点考虑商业风险和财务风险因素，要对银行评级的方法分长期信用评级和短期信用评级。其中，长期信用评级有AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC的等级，短期信用评级有A-l、A-2、A-3、B、C的等级。穆迪的银行评级具有广泛性，其评价内容包括七个层次：经营环境、所有权及公司治理、品牌价值、盈利能力、风险结构与管理、经济资本分析、管理重心和战略。在分析中，穆迪等评级往往同时使用客观评级法和主观评级法，不过它以主观评级法为主、客观评级法为辅。
四是国外金融监管机构和金融分析师用的CAMELS模型。CAMELS评级系统，即骆驼评价系统。该系统主要监测和评估金融机构经营的六个方面：资本充足率（C）、资产质量（A）、管理能力（M）、赢利性（E）、流动性（L）、对市场风险的敏感程度（S）。CAMELS体系是世界上第一个引入银行现场检查评估制度，是建立在检查人根据银行的监管标准对银行机构作出评估的基础之上的，它规范、统一了美国银行评级体系。
五是国内学者提出的银行竞争力指标体系和分析方法。中国人民银行高级经济师焦瑾璞著的《中国银行业国际竞争力研究》和《中国银行业竞争力比较》是国内少有的研究银行业竞争力专著。焦瑾璞认为，银行业竞争力是银行综合能力的体现，是在市场经济环境中相对其竞争对手（外资银行）所表现出来的生存能力和持续发展能力的总和。他指出了影响中国银行业国际竞争力的四个方面因素：现实竞争力、潜在竞争力、竞争环境、竞争态势。黄兰根据层次分析（AHP）法的原理，构建了目标、准则和指标三个层次的评价体系。目标层为规模要素、技术要素和机制要素；准则层中将规模要素细分为资源规模、市场规模、效益规模，将技术要素细分为人力资本、设备配置和金融创新，将机制要素细分为产权制度、运行机制、组织结构和行为规范；指标层则是对上述准则层的进一步具体细分。魏春旗、朱枫分别从技术、流程、组织、制度、人才、文化、战略等七个方面对商业银行的竞争力作了系统的理论诠释。姚铮、邵勤华从商业银行竞争力的内涵和影响因素出发，着重探讨了商业银行竞争力评价指标筛选、权重确定和综合评价的方法，并提出了一些定性指标，从而使得商业银行财务核心能力的评价突破了单纯财务分析的范畴。张守凤等将银行竞争力的评价视为一个多目标决策问题，从盈利性、流动性、安全性三个方面用10项指标来反映银行竞争力，并用层次分析法（AHP）得到银行竞争力的综合评价值，通过比较可以得出不同银行竞争力强弱的先后顺序。王松奇等则认为，商业银行竞争力不仅要考察现实的结果，更具意义的是考察其背后的过程，并提出了竞争力模型，商业银行竞争力评价=竞争力资产×竞争力过程。蔡红艳提出了评价金融竞争力的资本配置指标，将资本配置效率模型动态化，并就银行业重组、资本市场行业成长性辨识、我国资本市场兼并收购中的商业银行竞争力进行了分类研究。
二、国外关于企业财务核心能力的研究现状
一是基于运行制度的核心竞争力。D·福克纳和C·鲍曼认为，企业核心竞争力是公司所拥有的、在行业中表现最佳的运行和制度。并进而将核心竞争力分成运营能力和制度能力两类。运营能力指“技术”能力，这种能力与公司在市场上的经营情况有关，如销售网络、技术一体化等。制度能力主要是确定公司从事的核心活动的范围，一般有效性制度能力包括价值保障、价值提升和创新能力。 二是基于技术和技术创新观的核心能力。普拉哈拉德和哈默最早就是从技术和产品创新角度提出企业核心能力概念的。他们认为，企业核心能力是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识。核心能力的积累过程伴随着企业核心产品和技术的发展过程，它是企业以往的投资和学习行为所积累的企业特定性的专长。这种积累过程涉及企业不同生产技巧的协调、不同技术的组合、价值观念的传递。通过核心能力的积累，组织可以很快发现产品和市场的机会，获得更多的超额利润。除普拉哈拉德外哈默约和厄特巴克（M.H.Meyer，J.M.UtterbaCk）也持这种观点。他们认为，企业的核心能力在更大程度上是在产品创新的基础上把产品迅速推向市场的能力，具体包括以下四个方面的能力：产品技术能力、对用户需求的理解能力、分销渠道能力和制造能力。另外，他们经过一系列的实证研究，发现企业核心能力与市场绩效之间存在着密切的关系，并且这种关系极大地受到企业竞争状况的影响。
三是基于知识观的核心能力。该流派认为，核心能力的基础是知识，学习是核心能力提高的重要途径，而学习能力是核心能力的核心。巴顿 （DorothyLeonardBarton）是该流派的代表。他认为，企业核心能力是指企业特有的、不易外泄的、能为企业带来竞争优势的知识体系，它包括技巧和知识、技术系统、管理系统、价值观系统。巴顿还认为，核心能力构成了企业的竞争优势，它随时间积累不易为其他企业所模仿。因此，企业为实现持续自主创新，必须以核心能力的持续积累为条件。麦肯锡（Mckinesy）咨询公司的凯文·科因、斯蒂芬·霍尔和帕特里夏·克里福德等 （KevinP.Coyne，StephenJ.D.Hall，PatrieiaGormanClifford）也提出，核心能力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。
四是基于资源观的核心能力。Collis和Montgomery均强调资源对企业建立竞争优势的作用。他们认为，过于依赖企业核心竞争力的持久性是危险的，任何核心竞争力都仅仅具有有限的生命力，并且只会带来一些暂时的利润。他们提出一种有竞争力的和有价值的资源概念。与此相类似，Oliver认为，企业在获取和配置资源时在决策和过程能力上的“异质性”构成了企业核心竞争力。从资源类型分析，构成核心竞争力的资源具有稀缺性、独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、非交易性、无形性和非替代性等特点。基于这一观点，企业在获取和配置资源和竞争力的“异质性”决定了其获得高额经济回报率的可能。这些长期的、能获取高于正常利润回报的特性是企业在“有缺陷的”和“不完全的”要素市场中获取并开发战略性资产的竞争力所决定的。因为企业在选择和积累资源上的决策是以有限的信息、认知偏见、因果关系模糊等条件制约下最经济性地合理配置这些资源为特征的，所以，不同企业之间在获取这些战略性资源时在决策和过程上的“异质性”构成了企业的核心竞争力。
五是基于组织和系统观的核心能力。组织与系统观认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机结合。它建筑于企业战略和结构之上，以具备特殊技能的人为载体，涉及众多层次的人员和组织的全部职能，因而，必须有沟通、参与和跨越组织边界的共同视野和认同。库姆斯（CoombS）认为，企业核心能力不仅包括企业的技术能力还包括将技术能力予以有效结合的组织能力，因此，企业核心能力既具有技术特性，又具有组织特性，它包括企业的技术专长和有效配置这些专长的能力。持这种观点的还有拉法和佐罗（Raffa，2010）。他们认为，企业核心能力不仅存在于企业的操作子系统中，而且还存在于企业的文化子系统中，植根于复杂的人与人、人与环境之间的关系中。企业真正的核心能力是企业的技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合。
六是基于文化观的核心能力。拉法和佐罗认为，企业核心竞争力不仅仅存在于企业的业务运作子系统中，而且存在于企业的文化系统中，根植于复杂的人与人以及人与环境的关系中。企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透到整个组织中，而恰恰是组织内达成共识并为组织成员深刻理解并指导行动的企业文化为一个综合且不可模仿的核心竞争力提供了基础。
七是基于组合观的核心能力。康特在《战略管理行为》一书中认为，核心竞争力是组织中主要创造值并被多个产品或多种业务共享的技能和能力的组合。这个定义除了指出创造价值和被多个产品或多种业务共享这个核心竞争力的特征外，也把核心竞争力定义在了技能和能力的组合上。在《核心竞争力和竞争优势》一文中，鲍哥纳和托马斯认为，核心竞争力是企业的专有技能和与竞争对手相比能够更好地指导企业实现尽可能高的顾客满意的认知。梅约和厄特巴克认为，核心竞争力是指企业的研究开发能力、生产指导能力和市场营销能力的组合。Petts认为，核心能力是市场上一家公司拥有的特有技术、知识和技能的组合。Khalid、YanBing认为，核心竞争力是由许多有价值的能力几何而形成的，并具有独一无二的特性，以及对于潜在业务的成功具有战略性的弹性贡献。
三、国内关于企业财务核心能力的研究现状
目前，国内学者对企业核心能力研究也较多，他们从知识、能力、整合、战略、识别以及实证等多个角度研究企业核心能力。
一是从知识的角度看。胡汉辉、周治翰从知识整合的角度解析企业核心能力的特征。余光胜认为，企业竞争优势源于企业的知识。慕继丰、陈方丽认为，互补性知识构成企业核心能力。范徽认为，核心能力是企业的“秘密武器”，破译的关键是要发现核心能力的本质基础，找出核心能力的实现基础，这两个基础就是“知识资本”。邓修权等在建立企业核心能力系统演化过程模型的基础上，从知识的角度对企业核心能力系统的演化机理进行了分析。吴价宝基于组织学习分析了企业核心能力的形成机理。李兴奎、马力认为，组织学习影响企业核心能力的培育。 二是从能力的角度看。李志能、尹晨从理论核心、分析对象、分析视角、分析维度、分类标准、方法论和组织适应七个方面回顾、分析了过去几十年来企业能力理论的发展，说明企业能力理论截然不同于其他理论的特色。赵怀周等以能力观为主线，以期从理论上阐明核心能力的动态性内涵。
三是从整合的角度看。宁新在分析、整合核心竞争力基本概念的同时，提出了企业核心能力的提高应与市场机会能力相结合的观点。林祥、李垣从个体技能、组织知识和技能、管理系统、价值观与规范等四个维度分析企业核心能力。
四是从战略的角度看。张国军认为，企业核心竞争力的构造与扩散是一种战略协同过程。韵江等提出了基于环境战略和核心能力战略的总体互动战略的分析框架。
五是从识别方法的角度看。方统法论述了识别企业核心能力的几种方法。管益忻提出，培育、强化企业核心能力应划清有关企业核心能力的本质特征、机制构造、作用发挥等方面的界限。黄继刚等认为，企业核心竞争力发展具有循序渐进性。陈畴铺、胡隆基、魏江、叶学锋等人使用模糊方法对核心能力识别和系统评价。
六是从实证研究的角度看。康荣平等实证研究中国企业核心竞争力的能力状态和成长方向。受核心竞争力理论和思想的启示，在会计学领域的理论发展过程中，至今己有学者提出了会计的核心竞争力、企业财务核心能力和核心竞争力财务等相关理论。冯巧根提出了以核心竞争力为导向的新的财务学视角——核心竞争力财务。所谓核心竞争力财务，就是在经济学和管理学理论的指导下，以价值链或供应链企业群的资本投入与收益活动及其所产生的财务关系为研究对象，以市场竞争为动力，围绕获取企业竞争优势，努力为顾客创造价值的一种系统的财务控制和管理方法。核心竞争力财务是基于管理经济学视角的财务创新，为人们认识和发展财务学提供了新的思路。
四、国内外研究述评及未来展望
目前学术界对财务核心能力的结合研究还远远不够。从理论研究层面看，观点各异的结论虽然丰富、完善和发展了财务核心能力的内涵，但尚未形成统一的概念，还不成体系。现有研究的最前沿是将财务核心能力作为企业核心能力的综合反映而非从核心竞争力的各构成要素对核心竞争力的作用机理角度来研究的。此外，他们也未对商业银行如何提高财务核心能力做出深入的研究和探讨，比较零散。竞争力被用来作为解释银行长期竞争优势源泉的分析工具，更多的是着眼于表面的研究，而对如何利用竞争能力来创造竞争优势，还没有具体有效的途径和方法，对商业银行之间的市场竞争行为也关注较少。从实证研究层面看，较重视行业层面上的统计评价和整体竞争力的比较。在评价指标上，定量指标较多，忽视了如创新能力、公司治理结构等定性因素对银行竞争力水平的影响；在数据处理方法上，加权平均法运用较多，也有的进一步采用多元统计分析中的聚类分析进行数据分类，还有的尝试应用层次分析、集对分析及模糊综合评判法等，但这些方法在确定指标权重上主观性较强，会带来一定的偏差；在分析结果显示上，多以综合评价排序为主，缺乏进一步深入地对银行竞争力成长模式与其竞争力因素间关系的统计分析。于是，独辟蹊径，以财务核心能力的思想为指导研究银行财务领域的核心竞争力无疑大有可为。
参考文献：
[1] 罗宏，陈燕.核心能力、财务核心能力与企业价值创造[J].商业研究，2005，（2）.
[2] 孙新宪，胡建琦.财务核心能力研究[J].财会通讯：学术版，2006，（12）.
[3] 王毅，吴贵生.基于复杂理论的企业动态核心能力研究[J].管理科学学报，2007，（1）.
[4] 张鹏程，张利斌.企业核心刚性进化机制研究：基于CAS 视角[J].中国工业经济，2006，（7）.
[5] 温鉴.企业财务核心能力研究[D].南宁：广西大学，2007.
[责任编辑 李 可]
关键词：商业银行；财务核心能力；研究
中图分类号：F832.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0232-03
企业财务核心能力简单来说是指企业在发展过程中所表现出的可持续盈利能力，而它是由企业的财务活动能力、财务管理能力、财务表现能力这三方面所支撑的。它是企业最为重要的核心能力，也是最为准确的财务指标。无论是企业财务目标、财务能力、财务管理内容还是企业可持续发展的要求，无一不依靠可持续盈利成长能力来表现。企业财务核心能力具有价值性、异质性、知识特性、统一性、动态性和战略支持性等特征。
一、国内外关于银行财务核心能力相关的研究现状
目前，国内外与银行财务核心能力相关的研究大体有五部分。
一是世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）的指标体系及其测评。WEF和IMD主要依据一国金融业对整体经济的作用来衡量金融业的竞争力。其银行财务核心能力的研究包括四方面：中央银行政策对经济发展的影响、银行规模、贷存款利差、对金融机构的法律监督是否足以保持金融稳定。在测量方法上，WEF和IMD通过专家调查法来确定各指标的权重，并采用加权平均法计算竞争力得分，进而对各国竞争力进行综合评价。从其考察的方面可以看出，WEF和IMD的研究重点是一国银行业整体的国际竞争力。WEF和IMD是最权威的竞争力研究机构，其竞争力的评价原则、方法和指标体系等己经逐渐得到国际社会的认可，其公布的《世界竞争力报告》对国际社会产生了巨大影响。
二是专业报刊。如英国《银行家》杂志、《欧洲银行家》杂志以及《亚洲货币》等对世界大银行的排名：英国《银行家》杂志每年对世界1 000家大银行按其一级资本进行排名，主要考核的指标有银行的一级资本、资产规模、经营稳健状况、收益率。《亚洲货币》对亚洲银行排名是为弘扬本土银行在亚太区各国市场中取得的骄人成绩。排序标准以业绩指标为主，如用资本回报率衡量盈利能力，以及反映稳健程度的资本充足率；同时还包括一些无形因素，如市场对该机构的评价、扩张的潜力和商业信誉。
三是国际评级机构对银行进行的信用等级评定。国际著名信用评价机构（如：标准普尔、穆迪等公司）每年对国际大银行进行信用等级评定。标准普尔公司对银行评级的方法重点考虑商业风险和财务风险因素，要对银行评级的方法分长期信用评级和短期信用评级。其中，长期信用评级有AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC的等级，短期信用评级有A-l、A-2、A-3、B、C的等级。穆迪的银行评级具有广泛性，其评价内容包括七个层次：经营环境、所有权及公司治理、品牌价值、盈利能力、风险结构与管理、经济资本分析、管理重心和战略。在分析中，穆迪等评级往往同时使用客观评级法和主观评级法，不过它以主观评级法为主、客观评级法为辅。
四是国外金融监管机构和金融分析师用的CAMELS模型。CAMELS评级系统，即骆驼评价系统。该系统主要监测和评估金融机构经营的六个方面：资本充足率（C）、资产质量（A）、管理能力（M）、赢利性（E）、流动性（L）、对市场风险的敏感程度（S）。CAMELS体系是世界上第一个引入银行现场检查评估制度，是建立在检查人根据银行的监管标准对银行机构作出评估的基础之上的，它规范、统一了美国银行评级体系。
五是国内学者提出的银行竞争力指标体系和分析方法。中国人民银行高级经济师焦瑾璞著的《中国银行业国际竞争力研究》和《中国银行业竞争力比较》是国内少有的研究银行业竞争力专著。焦瑾璞认为，银行业竞争力是银行综合能力的体现，是在市场经济环境中相对其竞争对手（外资银行）所表现出来的生存能力和持续发展能力的总和。他指出了影响中国银行业国际竞争力的四个方面因素：现实竞争力、潜在竞争力、竞争环境、竞争态势。黄兰根据层次分析（AHP）法的原理，构建了目标、准则和指标三个层次的评价体系。目标层为规模要素、技术要素和机制要素；准则层中将规模要素细分为资源规模、市场规模、效益规模，将技术要素细分为人力资本、设备配置和金融创新，将机制要素细分为产权制度、运行机制、组织结构和行为规范；指标层则是对上述准则层的进一步具体细分。魏春旗、朱枫分别从技术、流程、组织、制度、人才、文化、战略等七个方面对商业银行的竞争力作了系统的理论诠释。姚铮、邵勤华从商业银行竞争力的内涵和影响因素出发，着重探讨了商业银行竞争力评价指标筛选、权重确定和综合评价的方法，并提出了一些定性指标，从而使得商业银行财务核心能力的评价突破了单纯财务分析的范畴。张守凤等将银行竞争力的评价视为一个多目标决策问题，从盈利性、流动性、安全性三个方面用10项指标来反映银行竞争力，并用层次分析法（AHP）得到银行竞争力的综合评价值，通过比较可以得出不同银行竞争力强弱的先后顺序。王松奇等则认为，商业银行竞争力不仅要考察现实的结果，更具意义的是考察其背后的过程，并提出了竞争力模型，商业银行竞争力评价=竞争力资产×竞争力过程。蔡红艳提出了评价金融竞争力的资本配置指标，将资本配置效率模型动态化，并就银行业重组、资本市场行业成长性辨识、我国资本市场兼并收购中的商业银行竞争力进行了分类研究。
二、国外关于企业财务核心能力的研究现状
一是基于运行制度的核心竞争力。D·福克纳和C·鲍曼认为，企业核心竞争力是公司所拥有的、在行业中表现最佳的运行和制度。并进而将核心竞争力分成运营能力和制度能力两类。运营能力指“技术”能力，这种能力与公司在市场上的经营情况有关，如销售网络、技术一体化等。制度能力主要是确定公司从事的核心活动的范围，一般有效性制度能力包括价值保障、价值提升和创新能力。 二是基于技术和技术创新观的核心能力。普拉哈拉德和哈默最早就是从技术和产品创新角度提出企业核心能力概念的。他们认为，企业核心能力是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识。核心能力的积累过程伴随着企业核心产品和技术的发展过程，它是企业以往的投资和学习行为所积累的企业特定性的专长。这种积累过程涉及企业不同生产技巧的协调、不同技术的组合、价值观念的传递。通过核心能力的积累，组织可以很快发现产品和市场的机会，获得更多的超额利润。除普拉哈拉德外哈默约和厄特巴克（M.H.Meyer，J.M.UtterbaCk）也持这种观点。他们认为，企业的核心能力在更大程度上是在产品创新的基础上把产品迅速推向市场的能力，具体包括以下四个方面的能力：产品技术能力、对用户需求的理解能力、分销渠道能力和制造能力。另外，他们经过一系列的实证研究，发现企业核心能力与市场绩效之间存在着密切的关系，并且这种关系极大地受到企业竞争状况的影响。
三是基于知识观的核心能力。该流派认为，核心能力的基础是知识，学习是核心能力提高的重要途径，而学习能力是核心能力的核心。巴顿 （DorothyLeonardBarton）是该流派的代表。他认为，企业核心能力是指企业特有的、不易外泄的、能为企业带来竞争优势的知识体系，它包括技巧和知识、技术系统、管理系统、价值观系统。巴顿还认为，核心能力构成了企业的竞争优势，它随时间积累不易为其他企业所模仿。因此，企业为实现持续自主创新，必须以核心能力的持续积累为条件。麦肯锡（Mckinesy）咨询公司的凯文·科因、斯蒂芬·霍尔和帕特里夏·克里福德等 （KevinP.Coyne，StephenJ.D.Hall，PatrieiaGormanClifford）也提出，核心能力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。
四是基于资源观的核心能力。Collis和Montgomery均强调资源对企业建立竞争优势的作用。他们认为，过于依赖企业核心竞争力的持久性是危险的，任何核心竞争力都仅仅具有有限的生命力，并且只会带来一些暂时的利润。他们提出一种有竞争力的和有价值的资源概念。与此相类似，Oliver认为，企业在获取和配置资源时在决策和过程能力上的“异质性”构成了企业核心竞争力。从资源类型分析，构成核心竞争力的资源具有稀缺性、独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、非交易性、无形性和非替代性等特点。基于这一观点，企业在获取和配置资源和竞争力的“异质性”决定了其获得高额经济回报率的可能。这些长期的、能获取高于正常利润回报的特性是企业在“有缺陷的”和“不完全的”要素市场中获取并开发战略性资产的竞争力所决定的。因为企业在选择和积累资源上的决策是以有限的信息、认知偏见、因果关系模糊等条件制约下最经济性地合理配置这些资源为特征的，所以，不同企业之间在获取这些战略性资源时在决策和过程上的“异质性”构成了企业的核心竞争力。
五是基于组织和系统观的核心能力。组织与系统观认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机结合。它建筑于企业战略和结构之上，以具备特殊技能的人为载体，涉及众多层次的人员和组织的全部职能，因而，必须有沟通、参与和跨越组织边界的共同视野和认同。库姆斯（CoombS）认为，企业核心能力不仅包括企业的技术能力还包括将技术能力予以有效结合的组织能力，因此，企业核心能力既具有技术特性，又具有组织特性，它包括企业的技术专长和有效配置这些专长的能力。持这种观点的还有拉法和佐罗（Raffa，2010）。他们认为，企业核心能力不仅存在于企业的操作子系统中，而且还存在于企业的文化子系统中，植根于复杂的人与人、人与环境之间的关系中。企业真正的核心能力是企业的技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合。
六是基于文化观的核心能力。拉法和佐罗认为，企业核心竞争力不仅仅存在于企业的业务运作子系统中，而且存在于企业的文化系统中，根植于复杂的人与人以及人与环境的关系中。企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透到整个组织中，而恰恰是组织内达成共识并为组织成员深刻理解并指导行动的企业文化为一个综合且不可模仿的核心竞争力提供了基础。
七是基于组合观的核心能力。康特在《战略管理行为》一书中认为，核心竞争力是组织中主要创造值并被多个产品或多种业务共享的技能和能力的组合。这个定义除了指出创造价值和被多个产品或多种业务共享这个核心竞争力的特征外，也把核心竞争力定义在了技能和能力的组合上。在《核心竞争力和竞争优势》一文中，鲍哥纳和托马斯认为，核心竞争力是企业的专有技能和与竞争对手相比能够更好地指导企业实现尽可能高的顾客满意的认知。梅约和厄特巴克认为，核心竞争力是指企业的研究开发能力、生产指导能力和市场营销能力的组合。Petts认为，核心能力是市场上一家公司拥有的特有技术、知识和技能的组合。Khalid、YanBing认为，核心竞争力是由许多有价值的能力几何而形成的，并具有独一无二的特性，以及对于潜在业务的成功具有战略性的弹性贡献。
三、国内关于企业财务核心能力的研究现状
目前，国内学者对企业核心能力研究也较多，他们从知识、能力、整合、战略、识别以及实证等多个角度研究企业核心能力。
一是从知识的角度看。胡汉辉、周治翰从知识整合的角度解析企业核心能力的特征。余光胜认为，企业竞争优势源于企业的知识。慕继丰、陈方丽认为，互补性知识构成企业核心能力。范徽认为，核心能力是企业的“秘密武器”，破译的关键是要发现核心能力的本质基础，找出核心能力的实现基础，这两个基础就是“知识资本”。邓修权等在建立企业核心能力系统演化过程模型的基础上，从知识的角度对企业核心能力系统的演化机理进行了分析。吴价宝基于组织学习分析了企业核心能力的形成机理。李兴奎、马力认为，组织学习影响企业核心能力的培育。 二是从能力的角度看。李志能、尹晨从理论核心、分析对象、分析视角、分析维度、分类标准、方法论和组织适应七个方面回顾、分析了过去几十年来企业能力理论的发展，说明企业能力理论截然不同于其他理论的特色。赵怀周等以能力观为主线，以期从理论上阐明核心能力的动态性内涵。
三是从整合的角度看。宁新在分析、整合核心竞争力基本概念的同时，提出了企业核心能力的提高应与市场机会能力相结合的观点。林祥、李垣从个体技能、组织知识和技能、管理系统、价值观与规范等四个维度分析企业核心能力。
四是从战略的角度看。张国军认为，企业核心竞争力的构造与扩散是一种战略协同过程。韵江等提出了基于环境战略和核心能力战略的总体互动战略的分析框架。
五是从识别方法的角度看。方统法论述了识别企业核心能力的几种方法。管益忻提出，培育、强化企业核心能力应划清有关企业核心能力的本质特征、机制构造、作用发挥等方面的界限。黄继刚等认为，企业核心竞争力发展具有循序渐进性。陈畴铺、胡隆基、魏江、叶学锋等人使用模糊方法对核心能力识别和系统评价。
六是从实证研究的角度看。康荣平等实证研究中国企业核心竞争力的能力状态和成长方向。受核心竞争力理论和思想的启示，在会计学领域的理论发展过程中，至今己有学者提出了会计的核心竞争力、企业财务核心能力和核心竞争力财务等相关理论。冯巧根提出了以核心竞争力为导向的新的财务学视角——核心竞争力财务。所谓核心竞争力财务，就是在经济学和管理学理论的指导下，以价值链或供应链企业群的资本投入与收益活动及其所产生的财务关系为研究对象，以市场竞争为动力，围绕获取企业竞争优势，努力为顾客创造价值的一种系统的财务控制和管理方法。核心竞争力财务是基于管理经济学视角的财务创新，为人们认识和发展财务学提供了新的思路。
四、国内外研究述评及未来展望
目前学术界对财务核心能力的结合研究还远远不够。从理论研究层面看，观点各异的结论虽然丰富、完善和发展了财务核心能力的内涵，但尚未形成统一的概念，还不成体系。现有研究的最前沿是将财务核心能力作为企业核心能力的综合反映而非从核心竞争力的各构成要素对核心竞争力的作用机理角度来研究的。此外，他们也未对商业银行如何提高财务核心能力做出深入的研究和探讨，比较零散。竞争力被用来作为解释银行长期竞争优势源泉的分析工具，更多的是着眼于表面的研究，而对如何利用竞争能力来创造竞争优势，还没有具体有效的途径和方法，对商业银行之间的市场竞争行为也关注较少。从实证研究层面看，较重视行业层面上的统计评价和整体竞争力的比较。在评价指标上，定量指标较多，忽视了如创新能力、公司治理结构等定性因素对银行竞争力水平的影响；在数据处理方法上，加权平均法运用较多，也有的进一步采用多元统计分析中的聚类分析进行数据分类，还有的尝试应用层次分析、集对分析及模糊综合评判法等，但这些方法在确定指标权重上主观性较强，会带来一定的偏差；在分析结果显示上，多以综合评价排序为主，缺乏进一步深入地对银行竞争力成长模式与其竞争力因素间关系的统计分析。于是，独辟蹊径，以财务核心能力的思想为指导研究银行财务领域的核心竞争力无疑大有可为。
参考文献：
[1] 罗宏，陈燕.核心能力、财务核心能力与企业价值创造[J].商业研究，2005，（2）.
[2] 孙新宪，胡建琦.财务核心能力研究[J].财会通讯：学术版，2006，（12）.
[3] 王毅，吴贵生.基于复杂理论的企业动态核心能力研究[J].管理科学学报，2007，（1）.
[4] 张鹏程，张利斌.企业核心刚性进化机制研究：基于CAS 视角[J].中国工业经济，2006，（7）.
[5] 温鉴.企业财务核心能力研究[D].南宁：广西大学，2007.
[责任编辑 李 可]