论文部分内容阅读
目的
了解《中华儿科杂志》发表的临床治疗性研究文献存在的方法学问题，了解国内儿科医师对CONSORT声明及Jadad评分量表的了解与熟悉程度。
方法手工检索《中华儿科杂志》1999、2000、2001、2009、2010、2011年6个年度共72期发表的随机对照试验(RCT)、非随机对照试验(non－RCT)文献，应用CONSORT声明及Jadad评分量表对发表的RCT文献进行质量评价，应用四川大学流行病教研室制定的评价标准与分析评价表对发表的non－RCT文献进行质量评价。并对A组(1999至2001年度)和B组(2009至2011年度)的文献质量进行对比分析。
结果共纳入17篇RCT文献，样本量的计算、基线情况、随机化原则、盲法、失访及依从性描述等CONSORT标准评价项目的报告率均低于50%，受试者合格标准报告率82.4%，干预措施报告率64.7%，不良反应报告率88.2%。A组同B组相比，RCT文献重要方法学项目的质量并没有明显提高。17篇RCT文献Jadad评分结果，仅有2篇(11.8%)为高质量文献(3～5分)。共纳入37篇non－RCT文献，采用评价标准与分析评价表进行方法学质量分析，在一些重点评价条目上同样存在不足。
结论《中华儿科杂志》刊出的治疗性研究论文，用CONSORT声明及Jadad评分量表评价，还存在明显不足，且前后间隔10年比较无明显提高，国内儿科医师对CONSORT声明及Jadad评分量表甚少了解，尚需进行这方面的继续教育工作。