论文部分内容阅读
摘要：中国目前许多企业的信用管理组织机构以及其职能上的设置还不能适应现代企业市场竞争和信用管理的要求。针对中国企业的信用风险管理组织结构现状，借鉴国外企业先进的信用风险管理经验，结合企业管理现代化的要求，着力对现有的组织结构进行再造研究，提出了进行企业信用风险管理组织再造的一般模式。
关键词：企业；信用风险；管理；组织；再造
中图分类号：17270．7 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2009)16-0185-03
独立的信用管理职能定位，必须要求独立的信用风险管理组织。综观目前中国国内大多数的企业的信用风险管理工作，都是凌乱无章的散布在企业的销售、财务等各个相关部门，即使建立了专门的信用管理组织也是形同虚设，缺少明确的目标、统一的组织和职能界定(林钧跃，2005)。在这样的企业管理基础之上，要想进行先进的、有效的信用风险管理，简直就是一种空想。因此，要想真正建立起一套先进的、有效的信用风险管理体系，提高管理水平，我们首先必须建立起完善的企业信用风险管理组织，为企业的信用风险管理工作提供组织保障。
一、国内外研究现状
企业组织是以企业为特定研究对象、针对组织问题的一种相对“宏观”的研究。从工业化初期的泰罗、法约尔、韦伯等人到20世纪60年代的西蒙和钱德勒，企业组织研究经历了宏观—微观一宏观的历程。总体而言，20世纪90年代前，企业组织理论都是建立在劳动分工基础上的，是以职务体系、部门结构和组织层级及权责分配的研究为核心内容的。但20世纪90年代以后，随着哈默业务流程再造”理论在1993年的发表，历史拉开了以流程或过程为中心的组织新模式研究的序幕。
信用风险管理方面的研究主要集中在信用风险评估技术的研究，研究成果颇丰，如：Z-score模型、KMV模型、CreditMetrics、麦肯锡模型和CSFP信用风险附加计量模型等。但综观国际上对信用风险管理的研究中，具体对于企业信用风险管理的组织设计研究甚少。在全球经济一体化、竞争与合作并存、信息技术飞速发展和中国经济体制走向深层次改革的时期，对企业信用风险管理的组织构架问题展开系统化的科学研究，有着突出的理论和实践意义。
二、现有信用风险管理组织模式比较研究
(一)财务部门主导型
财务部门主导的信用风险管理组织模式是指由财务部门兼管企业的信用风险管理工作。顾名思义，这种类型就是直接由财务部门负责信用风险管理，在财务部门内设信用经理(与财务科长平级，由财务副总直接领导)，由最高管理层协调与销售部门的冲突。
此种模式的优势：(1)较快作出授信决策，抓住销售机会。信用管理在本质上与客户和自身财务状况息息相关，信用额度的认定与财务管理有相当密切的关系，财务部门掌握着应收账款的详细资料，因此可以较快作出授信决策，抓住销售机会。(2)财务部门可以根据企业本身资金周转情况，对信用政策作弹性调整，使企业的资金周转维持在合理的水平上。(3)对销售部门进行监督，降低坏账发生的比率。
此种模式的劣势：(1)销售部门可能会将财务部门的信用管理视为干涉，导致销售部门产生反感情绪，从而影响企业的销售业绩。(2)可能会使企业采取保守的销售政策，放走许多的销售机会，影响企业经营业绩的增长。
(二)销售部门统管型
销售部门主导的信用风险管理组织模式是指由销售部门兼管企业的信用风险管理工作。销售部门主导信用风险管理工作的做法是目前中国最流行的信用风险管理组织模式，这种情况在进出口企业中较为突出。
此种模式的优势：(1)与客户接触较多，对客户的信用的动态情况了解得较为透彻。(2)根据与客户往来交易的实际业绩来认定信用额度、信用等级、现金折扣等，作为促销手段，有利于业务推广。
此种模式的劣势：(1)信用风险评估不够严谨，为追求销售业绩，深入研究不够，使坏账比率升高。(2)无形中放宽了交易条件，使信用风险的潜在威胁增大。
(三)风险委员会制管理型
风险委员会制的信用风险管理组织模式是指在企业内部建立风险委员会，由该委员会行使整个企业信用风险管理的职能。风险委员会直接设置在董事会之下，各职能部门向委员会负责。
此种模式的优势：(1)容易取得各部门协调一致的意见；(2)高度专业性。
此种模式的劣势：(1)容易形成官僚作风；(2)流程复杂，管理成本很高，难以监管。
(四)专门的信用风险管理部门管理型
独立信用管理部门的信用风险管理组织模式是指设立独立的信用管理部门，由信用管理部门专职负责企业的信用风险管理工作。
对于国外企业而言，这种信用风险管理组织结构类型，在继承前两种组织结构模式的优点的同时，有效地回避了前两种模式所存在的缺点。但是拿到国内，就存在着较大的缺陷，正如本文第二部分中所分析的那样，在现实生活中，信用管理部门的职能未能得到真正的行使，或者是受制于其他与之有所冲突的部门(如：销售部门)，或者说中国企业可能还未真正认识到什么是信用管理、信用管理的作用是什么，怎样真正地行使起信用管理的职能。
三、中国企业信用风险管理组织模式的选择
选择适合中国企业实际情况的信用风险管理组织模式。
中国企业的信用风险管理现状如下：
1．中国的企业管理尚未达到能够让销售部门有效地约束自己的水平。销售部门的目标是为公司争取到尽可能多的合同，这种压力会使它可能具有“过于看重机会而忽视风险”的倾向。在中国企业管理水平普遍不高的情况下，销售部门难以有效地进行自我约束，矫正这种倾向。此时采用销售部门主导型的信用风险管理组织模式的效果可想而知。
2．“弱财务”决定了财务部门主导型的组织模式难以发挥作用。财务部门在中国企业本来就处于弱势，如果将信用风险管理的职责设置在财务部门中，那么它能够发挥的作用就更加微小。中国企业如果采用这样的组织设计，其他部门可能会以各种各样的理由架空信用风险管理职能，使得关于信用风险的约束、规定和流程都成为一纸空文，难以付诸实践。
3．中国企业结构分布状况决定了风险委员会制模式应用范围狭窄。风险委员会制信用风险管理组织模式对企业的要求较高。该模式主要应用于金融机构与特大型企业中。根据国家统计局的数据，1996年中国的全部独立核算工业企业，包括国有、集体、股份、外资、港澳台资工业企业，总数一共有506 400多家，其中大型企业有7 057家，占总数的1．3％，中型企业有16 870家，占总数的3_3％，小型企业有482 518家，占总数的95．3％；又据国家统计局工交司2002年的数据，在中国全部国有及非国有工业企业中，企业单位总数为181 557个，其中大型企业的数量为8 752个，占全部统计企业的4．82％。由此不难看出，中国大多数企业的规模都是中 小型的，大型企业在中国企业结构中所占的比例很小。特大型企业是大型企业中的大型企业，其所占的比重更是小而又小。因此，风险委员会制定信用风险管理组织模式应用范围狭窄，在中国大多数企业中应用不现实。
基于上述分析，我们可以得出如下结论：在现阶段中国大多数企业应该选择建立独立专门的信用风险管理部门，通过这种信用风险管理组织模式来进行企业信用风险管理。
四、信用风险管理组织再造
鉴于上述企业的信用风险管理实际状况，我们非常有必要进行组织结构再造，即在企业内建立起一个独立的信用风险管理部门，并认真地协调该部门与财务部门、销售部门之间的关系，从而让其真正行使自身应有的职能，成为有序、协调和统一的信用风险管理组织。
信用风险管理组织再造具体包括四方面内容：在企业内部成立专门的信用风险管理部门；界定信用风险管理部门职能；界定信用风险管理人员职责；有机协调信用风险管理部门与企业其他部门(主要是财务部门和销售部门)的关系，达到有序、高效。
(一)设立信用风险管理部门
企业的信用管理部门是根据企业所需要实现的信用管理功能而建立的。企业信用管理部门必须具备的功能应设专人进行操作，例如，每个企业信用管理部门都应该至少具有客户信息管理、应收账款管理和商账处理等基本功能。根据国内企业组织结构的现状，参考国外先进企业的成功经验，企业的信用风险管理部门的组织结构可以设计为(如下图)中虚线框内部分所示。
(二)界定信用风险管理部门职能
企业信用风险管理部门至少应具备三大基本职能，即：客户档案管理、客户信用申请的审批和投诉处理职能、应收账款的管理职能和商账追收职能。客户信用管理包括客户资信调查和客户档案服务。应收账款管理的重点在于防范逾期应收账款的发生。商账处理的主要任务是国内外追账。
(三)界定信用风险管理人员职责
1．信用管理经理及其主要职责
信用管理经理是企业信用风险管理的核心，他的工作质量很大程度上决定和影响了企业信用风险管理的成败，信用管理经理具体有以下职责：(1)建立企业信用管理部门并明确其职能；(2)设计企业信用管理的流程和采用的技术方法；(3)在企业内部推广信用管理技术，开展教育培训工作；(4)协调信用风险管理部门与企业其他职能部门的关系；(5)联络、管理企业信用管理的外包工作；(6)处理信用交易涉及的法律诉讼。
2．客户管理人员
在设有信用管理部门的大型企业中，信用管理经理之下设有若干个客户信用监理职位。在大公司，每位客户信用监理一般分管与一种产品销售有关的信用管理工作。在客户比较多的情况下，信用监理之下还要设立客户专管员职位。根据西方国家的实践，商业企业的每位信用管理人员最多管理600个客户，这是人均管理客户数的上限。在国内，由于受客户平均素质低的限制，为确保信用管理工作质量，每位客户信用管理人员不可能管理这么多数量的客户，所管理的客户数量应根据实际情况进行调整。
3．信用分析人员
信用分析人员纯粹是信用管理内勤人员，他们不会直接面对客户。他们的任务是评审客户信用、维护客户档案系统、建立和维护计算机化／网络化信用管理系统、初级处理客户申述等。他们要以技术手段处理企业信用政策变化，例如，通过调整客户信用申请处理系统和订单自动审查系统来实现对信用额度的控制。他们为信用管理经理的各种报告提供数据和表格支持。在不设外联人员的企业信用管理部门，信用分析人员可能直接接收来自公司内部其他部门的服务请求。
(四)协调企业组织内各部门关系
企业内信用风险管理相关部门(主要包括：信用管理部门、财务部门、销售部门和企业决策层)可以看做为一个系统(戴彬，2004)。按照系统的观点，系统内各要素间的关系是否和谐、有序对于系统功能的实现起着至关重要的作用。信用风险管理组织其实我们就可以把它当做一个系统，既然作为系统，就必须协调这个系统内的各要素之间的关系。
企业决策层与信用风险管理部门、销售部门及财务部门这三个部门都是指导与被指导的关系；信用风险管理部门与财务部门是互补关系；信用风险管理部门和销售部门之间是冲突关系；销售部门和财务部门之间由于目标的不一致，也是冲突关系。
销售部门与信用风险管理部门及财务部门间存在冲突关系根本原因在于部门间工作目标的不一致。因此，调整他们之间的冲突关系最终归结到调整销售部门的工作目标使其与信用风险管理部门的目标一致。基于国内企业的管理现状，结合国外一些企业的先进经验，笔者认为，可以从以下三个方面来调整销售部门的工作目标使其信用风险部门的管理目标一致。第一，改变企业销售人员的业绩考核方式。现行的销售人员的业绩考核往往只注重产品的销售量，调整后业绩考核不但要注重产品的销售量，同时还必须注重货款的回收率、货款的平均收款期等因素。第二，提高企业销售人员的信用风险意识。提高其信用风险意识就是要让其意识到：没有按期收获货款的信用销售不是一个好的销售，甚至不能算是销售，而是一种不折不扣的损失。第三，发挥企业高层的领导作用。企业高层(董事长、总经理)具有一呼百应的能力，如果发挥其领导作用，将会大大加快目标调整的速度。
关键词：企业；信用风险；管理；组织；再造
中图分类号：17270．7 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2009)16-0185-03
独立的信用管理职能定位，必须要求独立的信用风险管理组织。综观目前中国国内大多数的企业的信用风险管理工作，都是凌乱无章的散布在企业的销售、财务等各个相关部门，即使建立了专门的信用管理组织也是形同虚设，缺少明确的目标、统一的组织和职能界定(林钧跃，2005)。在这样的企业管理基础之上，要想进行先进的、有效的信用风险管理，简直就是一种空想。因此，要想真正建立起一套先进的、有效的信用风险管理体系，提高管理水平，我们首先必须建立起完善的企业信用风险管理组织，为企业的信用风险管理工作提供组织保障。
一、国内外研究现状
企业组织是以企业为特定研究对象、针对组织问题的一种相对“宏观”的研究。从工业化初期的泰罗、法约尔、韦伯等人到20世纪60年代的西蒙和钱德勒，企业组织研究经历了宏观—微观一宏观的历程。总体而言，20世纪90年代前，企业组织理论都是建立在劳动分工基础上的，是以职务体系、部门结构和组织层级及权责分配的研究为核心内容的。但20世纪90年代以后，随着哈默业务流程再造”理论在1993年的发表，历史拉开了以流程或过程为中心的组织新模式研究的序幕。
信用风险管理方面的研究主要集中在信用风险评估技术的研究，研究成果颇丰，如：Z-score模型、KMV模型、CreditMetrics、麦肯锡模型和CSFP信用风险附加计量模型等。但综观国际上对信用风险管理的研究中，具体对于企业信用风险管理的组织设计研究甚少。在全球经济一体化、竞争与合作并存、信息技术飞速发展和中国经济体制走向深层次改革的时期，对企业信用风险管理的组织构架问题展开系统化的科学研究，有着突出的理论和实践意义。
二、现有信用风险管理组织模式比较研究
(一)财务部门主导型
财务部门主导的信用风险管理组织模式是指由财务部门兼管企业的信用风险管理工作。顾名思义，这种类型就是直接由财务部门负责信用风险管理，在财务部门内设信用经理(与财务科长平级，由财务副总直接领导)，由最高管理层协调与销售部门的冲突。
此种模式的优势：(1)较快作出授信决策，抓住销售机会。信用管理在本质上与客户和自身财务状况息息相关，信用额度的认定与财务管理有相当密切的关系，财务部门掌握着应收账款的详细资料，因此可以较快作出授信决策，抓住销售机会。(2)财务部门可以根据企业本身资金周转情况，对信用政策作弹性调整，使企业的资金周转维持在合理的水平上。(3)对销售部门进行监督，降低坏账发生的比率。
此种模式的劣势：(1)销售部门可能会将财务部门的信用管理视为干涉，导致销售部门产生反感情绪，从而影响企业的销售业绩。(2)可能会使企业采取保守的销售政策，放走许多的销售机会，影响企业经营业绩的增长。
(二)销售部门统管型
销售部门主导的信用风险管理组织模式是指由销售部门兼管企业的信用风险管理工作。销售部门主导信用风险管理工作的做法是目前中国最流行的信用风险管理组织模式，这种情况在进出口企业中较为突出。
此种模式的优势：(1)与客户接触较多，对客户的信用的动态情况了解得较为透彻。(2)根据与客户往来交易的实际业绩来认定信用额度、信用等级、现金折扣等，作为促销手段，有利于业务推广。
此种模式的劣势：(1)信用风险评估不够严谨，为追求销售业绩，深入研究不够，使坏账比率升高。(2)无形中放宽了交易条件，使信用风险的潜在威胁增大。
(三)风险委员会制管理型
风险委员会制的信用风险管理组织模式是指在企业内部建立风险委员会，由该委员会行使整个企业信用风险管理的职能。风险委员会直接设置在董事会之下，各职能部门向委员会负责。
此种模式的优势：(1)容易取得各部门协调一致的意见；(2)高度专业性。
此种模式的劣势：(1)容易形成官僚作风；(2)流程复杂，管理成本很高，难以监管。
(四)专门的信用风险管理部门管理型
独立信用管理部门的信用风险管理组织模式是指设立独立的信用管理部门，由信用管理部门专职负责企业的信用风险管理工作。
对于国外企业而言，这种信用风险管理组织结构类型，在继承前两种组织结构模式的优点的同时，有效地回避了前两种模式所存在的缺点。但是拿到国内，就存在着较大的缺陷，正如本文第二部分中所分析的那样，在现实生活中，信用管理部门的职能未能得到真正的行使，或者是受制于其他与之有所冲突的部门(如：销售部门)，或者说中国企业可能还未真正认识到什么是信用管理、信用管理的作用是什么，怎样真正地行使起信用管理的职能。
三、中国企业信用风险管理组织模式的选择
选择适合中国企业实际情况的信用风险管理组织模式。
中国企业的信用风险管理现状如下：
1．中国的企业管理尚未达到能够让销售部门有效地约束自己的水平。销售部门的目标是为公司争取到尽可能多的合同，这种压力会使它可能具有“过于看重机会而忽视风险”的倾向。在中国企业管理水平普遍不高的情况下，销售部门难以有效地进行自我约束，矫正这种倾向。此时采用销售部门主导型的信用风险管理组织模式的效果可想而知。
2．“弱财务”决定了财务部门主导型的组织模式难以发挥作用。财务部门在中国企业本来就处于弱势，如果将信用风险管理的职责设置在财务部门中，那么它能够发挥的作用就更加微小。中国企业如果采用这样的组织设计，其他部门可能会以各种各样的理由架空信用风险管理职能，使得关于信用风险的约束、规定和流程都成为一纸空文，难以付诸实践。
3．中国企业结构分布状况决定了风险委员会制模式应用范围狭窄。风险委员会制信用风险管理组织模式对企业的要求较高。该模式主要应用于金融机构与特大型企业中。根据国家统计局的数据，1996年中国的全部独立核算工业企业，包括国有、集体、股份、外资、港澳台资工业企业，总数一共有506 400多家，其中大型企业有7 057家，占总数的1．3％，中型企业有16 870家，占总数的3_3％，小型企业有482 518家，占总数的95．3％；又据国家统计局工交司2002年的数据，在中国全部国有及非国有工业企业中，企业单位总数为181 557个，其中大型企业的数量为8 752个，占全部统计企业的4．82％。由此不难看出，中国大多数企业的规模都是中 小型的，大型企业在中国企业结构中所占的比例很小。特大型企业是大型企业中的大型企业，其所占的比重更是小而又小。因此，风险委员会制定信用风险管理组织模式应用范围狭窄，在中国大多数企业中应用不现实。
基于上述分析，我们可以得出如下结论：在现阶段中国大多数企业应该选择建立独立专门的信用风险管理部门，通过这种信用风险管理组织模式来进行企业信用风险管理。
四、信用风险管理组织再造
鉴于上述企业的信用风险管理实际状况，我们非常有必要进行组织结构再造，即在企业内建立起一个独立的信用风险管理部门，并认真地协调该部门与财务部门、销售部门之间的关系，从而让其真正行使自身应有的职能，成为有序、协调和统一的信用风险管理组织。
信用风险管理组织再造具体包括四方面内容：在企业内部成立专门的信用风险管理部门；界定信用风险管理部门职能；界定信用风险管理人员职责；有机协调信用风险管理部门与企业其他部门(主要是财务部门和销售部门)的关系，达到有序、高效。
(一)设立信用风险管理部门
企业的信用管理部门是根据企业所需要实现的信用管理功能而建立的。企业信用管理部门必须具备的功能应设专人进行操作，例如，每个企业信用管理部门都应该至少具有客户信息管理、应收账款管理和商账处理等基本功能。根据国内企业组织结构的现状，参考国外先进企业的成功经验，企业的信用风险管理部门的组织结构可以设计为(如下图)中虚线框内部分所示。
(二)界定信用风险管理部门职能
企业信用风险管理部门至少应具备三大基本职能，即：客户档案管理、客户信用申请的审批和投诉处理职能、应收账款的管理职能和商账追收职能。客户信用管理包括客户资信调查和客户档案服务。应收账款管理的重点在于防范逾期应收账款的发生。商账处理的主要任务是国内外追账。
(三)界定信用风险管理人员职责
1．信用管理经理及其主要职责
信用管理经理是企业信用风险管理的核心，他的工作质量很大程度上决定和影响了企业信用风险管理的成败，信用管理经理具体有以下职责：(1)建立企业信用管理部门并明确其职能；(2)设计企业信用管理的流程和采用的技术方法；(3)在企业内部推广信用管理技术，开展教育培训工作；(4)协调信用风险管理部门与企业其他职能部门的关系；(5)联络、管理企业信用管理的外包工作；(6)处理信用交易涉及的法律诉讼。
2．客户管理人员
在设有信用管理部门的大型企业中，信用管理经理之下设有若干个客户信用监理职位。在大公司，每位客户信用监理一般分管与一种产品销售有关的信用管理工作。在客户比较多的情况下，信用监理之下还要设立客户专管员职位。根据西方国家的实践，商业企业的每位信用管理人员最多管理600个客户，这是人均管理客户数的上限。在国内，由于受客户平均素质低的限制，为确保信用管理工作质量，每位客户信用管理人员不可能管理这么多数量的客户，所管理的客户数量应根据实际情况进行调整。
3．信用分析人员
信用分析人员纯粹是信用管理内勤人员，他们不会直接面对客户。他们的任务是评审客户信用、维护客户档案系统、建立和维护计算机化／网络化信用管理系统、初级处理客户申述等。他们要以技术手段处理企业信用政策变化，例如，通过调整客户信用申请处理系统和订单自动审查系统来实现对信用额度的控制。他们为信用管理经理的各种报告提供数据和表格支持。在不设外联人员的企业信用管理部门，信用分析人员可能直接接收来自公司内部其他部门的服务请求。
(四)协调企业组织内各部门关系
企业内信用风险管理相关部门(主要包括：信用管理部门、财务部门、销售部门和企业决策层)可以看做为一个系统(戴彬，2004)。按照系统的观点，系统内各要素间的关系是否和谐、有序对于系统功能的实现起着至关重要的作用。信用风险管理组织其实我们就可以把它当做一个系统，既然作为系统，就必须协调这个系统内的各要素之间的关系。
企业决策层与信用风险管理部门、销售部门及财务部门这三个部门都是指导与被指导的关系；信用风险管理部门与财务部门是互补关系；信用风险管理部门和销售部门之间是冲突关系；销售部门和财务部门之间由于目标的不一致，也是冲突关系。
销售部门与信用风险管理部门及财务部门间存在冲突关系根本原因在于部门间工作目标的不一致。因此，调整他们之间的冲突关系最终归结到调整销售部门的工作目标使其与信用风险管理部门的目标一致。基于国内企业的管理现状，结合国外一些企业的先进经验，笔者认为，可以从以下三个方面来调整销售部门的工作目标使其信用风险部门的管理目标一致。第一，改变企业销售人员的业绩考核方式。现行的销售人员的业绩考核往往只注重产品的销售量，调整后业绩考核不但要注重产品的销售量，同时还必须注重货款的回收率、货款的平均收款期等因素。第二，提高企业销售人员的信用风险意识。提高其信用风险意识就是要让其意识到：没有按期收获货款的信用销售不是一个好的销售，甚至不能算是销售，而是一种不折不扣的损失。第三，发挥企业高层的领导作用。企业高层(董事长、总经理)具有一呼百应的能力，如果发挥其领导作用，将会大大加快目标调整的速度。