论文部分内容阅读
中图分类号：G4 文献标识码：A
中文句式“还NP呢”作为一种语义丰富且特殊的句式被语言学学者广泛关注，由于各家分类标准和切入点不一，“还NP呢”的构式类型、构式义、句法、语用、语气、起源等可谓是众说纷纭，其中宗守云（1995、2016）、丁力（2002、2007）、杨玉玲（2004）、郑娟曼（2009）、周维维（2010）、彭颖（2011）、王世凯（2020）等学者从不同角度讨论、总结、并不断更新对此句式的研究，对“还NP呢”构式做出了尽可能详细的描写和分类。本文总结各家研究成果，主要对该构式的三方面做出论述：构式义与成因、准入该构式的NP类型、该构式的分类。
一、“还NP呢”的构式义与成因
宗守云（1995）首先从句法和语义的角度对该构式作了简单分析，认为该格式表示“NP是不合格的”，并附带了说话人“鄙视和不满的情绪”。杨玉玲（2004）认为“还NP呢”表示“某事物应该怎样而不怎样，名不副实，有失身份，用于讽剌和指责”。并认为“还NP呢”主要表否定意义，并例证了其语法意义并不只是来自于“还”，而是来源于“还……呢”整个格式。但杨的研究只选取了单一类型的案例，后续对准入该构式的NP类型的讨论也只是基于一种类型，使得她的研究不够全面。其他学者在总结杨的研究基础上进行了对该构式的讨论和发展，首先就意义方面，彭颖（2011）提出并非所有的“还NP呢”构式都表负面评价，在一些特定语境中，也有正面评价，如：
（1）还业余作家呢，文章写的那么好，都是大师水准了。
例（1）表达的是说话人对评价对象的表扬，是正面评价。但是彭认为多数情况下“还NP呢”构式都表差评，因为该构式强势语义为负面评价义，而对该评价义的不断扩展和反复使用，使得负评义情感成为该构式的基本义。虽然彭在杨的基础上提出了“还NP呢”构式的正面语法意义，但她在文中讨论的主要还是表负面评价的“还NP呢”构式，并且也没有对该构式进行分类。
虽然没有分类分析，但是彭对于“还NP呢”构式的负面评价功能成因做出了解释，她认为“还NP呢”构式的负面评价功能主要归因于副词“还”，语气词“呢”就是起一个加强语气的辅助作用。
（2）还专家呢！
*专家呢！（去掉“还”，无法提现负面评价义）
*还专家！还专家哩/啊！（去掉“呢”，或换成“哩/啊”，构式负面评价义不变）
由此得出“还NP呢”构式的负面评价义不在于语气词“呢”，而在于评注性副词“还”。彭接着分析了为什么关键字“还”具有负面评价功能，是因为“还”的主观性，以及由其主观性产生的反预期功能和元语增量功能，即“通过副词“还”的主观性——对NP的否定，表明说话人的主观态度：认为NP名不副实”。
“还NP呢”构式的负面评价义在彭的文章中得到了一定程度的解读，但是她也只关注了该构式的一部分，并且没有对表达负面意义的构式进行分类。她对文中提到的“还NP呢”构式义的三点成因虽然有历时分析却没有系统且深入的理论分析。
与构式负面评价义成因密切相关的“反预期”一词频繁的出现在相关文献中，郑娟曼（2009）对反预期信息做出了详细的解读，并在此基础上提出了反期望信息的概念。她认为“还NP呢”构式存在两种次标记构式：一是表达反预期信息的构式;二是表达反期望信息的构式。说话人针对语境中提及的信息提出与受话人预料相反或相背的信息时，那么该说话人表达的是一个反预期信息。若有关某人或某事存在的现状或发展结果对于说话者来讲是非期望的，那么说话者表达的是反期望信息。从本质上来讲，它们都是广义的“否定”义表达法。例如：
（3）还播音员呢！ 普通话都说不标准。（反期望信息表达式）
（4）箱子里有苹果，自己拿！还苹果呢，都烂光了！（反预期信息表达式）
在这两个概念基础上，她提出“还NP呢”的基本构式义通过触发反预期信息或反期望信息来表达负面评价，其具体的表义功能却各不相同，所以她将它们所代表的构式类型分别记为 A、B、C和 D四类。A构式是反期望信息标记构式，B、C、D构式是反预期信息标记构式。
郑娟曼首次对“还NP呢”的负面义构式进行了分类和解释，并基于反预期信息和反期望信息两个概念对构式类型做出了区分。但是她对于“还NP呢”构式分析中排除了一部分特例，对整个构式的分类概括仍不够全面。
不同于之前学者只关注“还NP呢”的负面义，周维维（2010）认为“还NP呢”格式是一种语义丰富并具有特定语用价值的语法形式。“在语义上表达对一定语境中NP所指对象的强烈肯定或否定，语气上则相应表现为褒扬或贬抑”。例如：
（5）还三岁孩子呢！
a.怎么到现在都说不成个完整的句子？
b.都会背唐诗啦！
其中a语境中表达的可统称为“贬抑”语气;b语境中表达的可统称为“褒扬”语气。所以“还NP呢”构式并不止局限于负面意义，还有积极意义，而其不同类型在意义上还有微妙差别，有表否定、责备、指责、讽刺、表扬等不同意义。
二、准入“还 NP呢”构式的NP类型
名词不能被副词修饰、限制，是划分名词词类的一大支柱理论。但是，大量的语料证明，汉语中确实存在着副词修饰名词的现象，“还NP呢”就是一个典型的副词修饰名词的句型，那什么样的名词成分都可以进入该构式成为研究该构式的重要问题。
宗守云（1995）认为，NP“必须具有推移，N所表示的概念， 是由相对概念推移而来的”。但郑娟曼（2009）认为“推移性”的概念不具有排他性，任何概念N都有其相对的概念“非N”。之后杨玉玲（2004）則认为“指称在说话者看来是某种高标准、高水平的典型代表的名词性成分才能进入该格式，指称低标准、低水平的代表的名词不能进入该格式”。例如： （6）a.还大学生呢！
b.*还文盲呢！
杨认为只有a句中的名词性成分才可以进入该构式，并用心理期待值的高低来解释这种现象，她认为如“大学生”应该是识字多的代表，而当受话者没有达到说话者期待时，说话者就可以用“还NP呢”表达责备、否定的意义。但这一限定条件很容易就被推翻，丁力（2007）指出杨玉玲所考察的“还NP呢”句式只是该句式中的一种特殊类型。不符合杨文中的“还NP呢”句式， 在现实语言生活中也不乏其例。而后丁力对“还NP呢”构式进行了分类，S1为杨玉玲文中所指的类型，其他被归为S2，又从语用价值和句法环境两个方面考察了这两种句式的差异。
丁力（2002）认为，NP所指事物的特征“反映的一般都是说话人在主观推测层面有所肯定的特征”。即如果 NP所指的某特征是说话人在主观推测层面有所否定的，这样的NP一般都不大能进入这一格式中。例如：
（7）还胆小鬼呢！
（8）还坏毛病呢！
但是丁力也补充了这一点不是绝对的。在一些特殊的语言环境中，一些其特征具有可否定意义的NP也可进入该句式，但由于受该句式的制约， 本来具有否定意义的特征，也会有肯定的意义。并举例“还小偷呢”是肯定了“会偷东西”是小偷的“本领”。而周维维（2010）认为以语义的“否定、肯定”界定 NP能否进入该构式也同样存在问题，“还NP呢”构式可以表达的语气并不仅限于责备和讽刺。“还NP呢”表达的对 NP所指的肯定或否定取决于具体的语用因素， 包括语境、说话人等。同样一句“还小偷呢”或“还警察呢”，在不同语境中、经由不同说话人表达，其意义是不同的。
综上所述，准入“还NP呢”构式的NP并未证明与其对所代表事物的量级特征、语义的推移性特点及语用功能有绝对的必然联系。而由于 NP不同的语义特征，该构式所表达的语义也是复杂多样的。
三、“还NP呢”构式的分类
“还NP呢”构式的分类关系着这一构式的体系是否完善，是否将所有存在的可能性都考虑进去，并且还关乎着构式不同语境下的语义。对于该构式分类的研究主要呈现出从粗略到详细，更加具有说服力的发展趋势。
丁力（2002，2007）较早的对“还NP呢”进行了分类和对比分析，一开始他对比研究了“还NP呢”句式与“到底是 NP 啊”句式在两种不同思维层面中的同和异。在这一基础上，结合杨玉玲的研究，他更新了对该构式的分类，以说话人在主观推测层面与客观认知层面两个层面上对某事物的思维判断是否存在一致性作为区分。其中S1用于指责， 指主观推测层面的思维判断和客观认知层面的思维判断正好具有不一致性。S2则用于否定，不具备这种不一致性。
这种思维判断的分析策略其实和杨玉玲，郑娟曼，彭颖运用的“反期望”概念有一样的理论基础，而丁力从认知层面对这种期望值进行了进一步的解读，但是并没有从根源上解释为什么名词性成分加上“还”会有量级意义。
在丁力之后郑娟曼，宗守云（2016）都对“还NP呢”构式的分类进行了发展。郑娟曼的反期望信息和反预期信息概念是根据否定对象或方式的不同，将“还NP呢”构式处理为四种否定类型：A构式属于期望否定，B构式属于主体否定，C构式属于背景否定，D构式属于推理否定。郑娟曼从认知层面分析了“还NP呢”构式不同类型的异同，并分别作出了详细的解释，对该构式的结构进行了完善，基本上做到了全面。
在郑娟曼的研究基础上，基于沈家煊的行域、知域、言域三个不同的概念域理论，宗守云（2016）认为代表说话人消极情绪的“还X呢”是由行域贬抑、知域否定、言域嗔怪构成的一个完整的构式系统，每一域都是相对独立的子构式。例如：
（9）没本事，就知道欺负老婆。还留学生呢，狗屁！
（10）箱子里有苹果，自己拿！———还苹果呢，都烂光了！
（11）———我是巩族。———还跳马呢！
例（9）-（11）都反映了说话人消极的情绪，表达说话人不认可、不满的态度，分别属于行域、知域和言域范畴，可以分别概括为：在说话人看来，例（9）是“你不该这么做事 ”，例（10）是“你不该这么认为（内容有误）”，例（11）是“你不该这么说话（方式不当）”。
用宗守云（2016）介紹的构式系统来反观前人的研究，宗守云（1995）、杨玉玲（2004）的研究都只涉及行域;丁力（2007）区分了两种不同的“还NP呢”，S1其实就是行域贬抑，S2就是知域否定;郑娟曼（2009）的四种子构式分别涉及行域贬抑、知域否定和言域嗔怪，她的A类构式是行域贬抑，D类构式是言域嗔怪，B、C类构式可以合并为知域否定。
王世凯（2020）的文章就该构式分类提出了最新的成果。在纵观前人研究的基础上，他对“还NP呢”构式进行了一个系统的描写。在一开始王就将“还NP呢”定义为一个多义构式，认为“还NP呢”是一个量级图式构式，其中“还”是增量副词，表示元语增量。该构式可以通过语义维度定位方式的差异分为双维度构式和单维度构式两大类。双维度构式可以从时间维度（由增量副词“还”定位）和非时间的级差维度（由NP定位）进行构式的语义定位。而单维度构式只由 NP 定位非时间级差维度，并分为单向评价、双向评价、话语回应三个小类。
王世凯主要对现代汉语共时平面上的“还NP呢”进行了全面的描写和分类;并以语义维度、量级模型、韵律模式等为切入点，从语音、语义、语用等角度对该多义构式不同维度的各小类进行特点描述和比较分析。
（四）结语
纵观各家对于“还NP呢”的研究，可以发现随着认知语言学与构式语法的发展，我国学者在不断完善和发展对于该构式的研究，并结合历时与共识多角度的分析探究了该构式的意义、NP准入条件、分类、并对构式各小类之间的区别和意义成因做出了较为充分的解释。
参考文献
丁力，2002，“还NP呢” 与 “到底是NP啊” 句式在两种不同思维层面中的比较[J]，《汉中师范学院学报》（1）。
丁力，2007，也说“还NP呢” 句式[J]，《陕西理工学院学报》（3）。
彭颖，2011，构式“还NP呢”的负面评价功能归因[J]，《语文学刊》（6）。
王世凯，2020，多义构式“还NP呢”的分化、构式化及构式性演化[J]，《语文研究》（02）。
杨玉玲，2004，说说 “还NP呢” 句式[J]，《修辞学习》（06）。
郑娟曼，2009，“还NP呢”构式分析[J]. 《语言教学与研究》（2）。
周维维，2010，从认知角度谈 “还NP呢”格式[J]. 《青岛农业大学学报》（4）。
宗守云，1995，“还N呢”与 “比N还N” 格式试析[J]，《张家口师专学报》（2）。
宗守云，2016，“还X呢”构式：行域贬抑、知域否定、言域嗔怪[J]，《语言教学与研究》（4）。
中文句式“还NP呢”作为一种语义丰富且特殊的句式被语言学学者广泛关注，由于各家分类标准和切入点不一，“还NP呢”的构式类型、构式义、句法、语用、语气、起源等可谓是众说纷纭，其中宗守云（1995、2016）、丁力（2002、2007）、杨玉玲（2004）、郑娟曼（2009）、周维维（2010）、彭颖（2011）、王世凯（2020）等学者从不同角度讨论、总结、并不断更新对此句式的研究，对“还NP呢”构式做出了尽可能详细的描写和分类。本文总结各家研究成果，主要对该构式的三方面做出论述：构式义与成因、准入该构式的NP类型、该构式的分类。
一、“还NP呢”的构式义与成因
宗守云（1995）首先从句法和语义的角度对该构式作了简单分析，认为该格式表示“NP是不合格的”，并附带了说话人“鄙视和不满的情绪”。杨玉玲（2004）认为“还NP呢”表示“某事物应该怎样而不怎样，名不副实，有失身份，用于讽剌和指责”。并认为“还NP呢”主要表否定意义，并例证了其语法意义并不只是来自于“还”，而是来源于“还……呢”整个格式。但杨的研究只选取了单一类型的案例，后续对准入该构式的NP类型的讨论也只是基于一种类型，使得她的研究不够全面。其他学者在总结杨的研究基础上进行了对该构式的讨论和发展，首先就意义方面，彭颖（2011）提出并非所有的“还NP呢”构式都表负面评价，在一些特定语境中，也有正面评价，如：
（1）还业余作家呢，文章写的那么好，都是大师水准了。
例（1）表达的是说话人对评价对象的表扬，是正面评价。但是彭认为多数情况下“还NP呢”构式都表差评，因为该构式强势语义为负面评价义，而对该评价义的不断扩展和反复使用，使得负评义情感成为该构式的基本义。虽然彭在杨的基础上提出了“还NP呢”构式的正面语法意义，但她在文中讨论的主要还是表负面评价的“还NP呢”构式，并且也没有对该构式进行分类。
虽然没有分类分析，但是彭对于“还NP呢”构式的负面评价功能成因做出了解释，她认为“还NP呢”构式的负面评价功能主要归因于副词“还”，语气词“呢”就是起一个加强语气的辅助作用。
（2）还专家呢！
*专家呢！（去掉“还”，无法提现负面评价义）
*还专家！还专家哩/啊！（去掉“呢”，或换成“哩/啊”，构式负面评价义不变）
由此得出“还NP呢”构式的负面评价义不在于语气词“呢”，而在于评注性副词“还”。彭接着分析了为什么关键字“还”具有负面评价功能，是因为“还”的主观性，以及由其主观性产生的反预期功能和元语增量功能，即“通过副词“还”的主观性——对NP的否定，表明说话人的主观态度：认为NP名不副实”。
“还NP呢”构式的负面评价义在彭的文章中得到了一定程度的解读，但是她也只关注了该构式的一部分，并且没有对表达负面意义的构式进行分类。她对文中提到的“还NP呢”构式义的三点成因虽然有历时分析却没有系统且深入的理论分析。
与构式负面评价义成因密切相关的“反预期”一词频繁的出现在相关文献中，郑娟曼（2009）对反预期信息做出了详细的解读，并在此基础上提出了反期望信息的概念。她认为“还NP呢”构式存在两种次标记构式：一是表达反预期信息的构式;二是表达反期望信息的构式。说话人针对语境中提及的信息提出与受话人预料相反或相背的信息时，那么该说话人表达的是一个反预期信息。若有关某人或某事存在的现状或发展结果对于说话者来讲是非期望的，那么说话者表达的是反期望信息。从本质上来讲，它们都是广义的“否定”义表达法。例如：
（3）还播音员呢！ 普通话都说不标准。（反期望信息表达式）
（4）箱子里有苹果，自己拿！还苹果呢，都烂光了！（反预期信息表达式）
在这两个概念基础上，她提出“还NP呢”的基本构式义通过触发反预期信息或反期望信息来表达负面评价，其具体的表义功能却各不相同，所以她将它们所代表的构式类型分别记为 A、B、C和 D四类。A构式是反期望信息标记构式，B、C、D构式是反预期信息标记构式。
郑娟曼首次对“还NP呢”的负面义构式进行了分类和解释，并基于反预期信息和反期望信息两个概念对构式类型做出了区分。但是她对于“还NP呢”构式分析中排除了一部分特例，对整个构式的分类概括仍不够全面。
不同于之前学者只关注“还NP呢”的负面义，周维维（2010）认为“还NP呢”格式是一种语义丰富并具有特定语用价值的语法形式。“在语义上表达对一定语境中NP所指对象的强烈肯定或否定，语气上则相应表现为褒扬或贬抑”。例如：
（5）还三岁孩子呢！
a.怎么到现在都说不成个完整的句子？
b.都会背唐诗啦！
其中a语境中表达的可统称为“贬抑”语气;b语境中表达的可统称为“褒扬”语气。所以“还NP呢”构式并不止局限于负面意义，还有积极意义，而其不同类型在意义上还有微妙差别，有表否定、责备、指责、讽刺、表扬等不同意义。
二、准入“还 NP呢”构式的NP类型
名词不能被副词修饰、限制，是划分名词词类的一大支柱理论。但是，大量的语料证明，汉语中确实存在着副词修饰名词的现象，“还NP呢”就是一个典型的副词修饰名词的句型，那什么样的名词成分都可以进入该构式成为研究该构式的重要问题。
宗守云（1995）认为，NP“必须具有推移，N所表示的概念， 是由相对概念推移而来的”。但郑娟曼（2009）认为“推移性”的概念不具有排他性，任何概念N都有其相对的概念“非N”。之后杨玉玲（2004）則认为“指称在说话者看来是某种高标准、高水平的典型代表的名词性成分才能进入该格式，指称低标准、低水平的代表的名词不能进入该格式”。例如： （6）a.还大学生呢！
b.*还文盲呢！
杨认为只有a句中的名词性成分才可以进入该构式，并用心理期待值的高低来解释这种现象，她认为如“大学生”应该是识字多的代表，而当受话者没有达到说话者期待时，说话者就可以用“还NP呢”表达责备、否定的意义。但这一限定条件很容易就被推翻，丁力（2007）指出杨玉玲所考察的“还NP呢”句式只是该句式中的一种特殊类型。不符合杨文中的“还NP呢”句式， 在现实语言生活中也不乏其例。而后丁力对“还NP呢”构式进行了分类，S1为杨玉玲文中所指的类型，其他被归为S2，又从语用价值和句法环境两个方面考察了这两种句式的差异。
丁力（2002）认为，NP所指事物的特征“反映的一般都是说话人在主观推测层面有所肯定的特征”。即如果 NP所指的某特征是说话人在主观推测层面有所否定的，这样的NP一般都不大能进入这一格式中。例如：
（7）还胆小鬼呢！
（8）还坏毛病呢！
但是丁力也补充了这一点不是绝对的。在一些特殊的语言环境中，一些其特征具有可否定意义的NP也可进入该句式，但由于受该句式的制约， 本来具有否定意义的特征，也会有肯定的意义。并举例“还小偷呢”是肯定了“会偷东西”是小偷的“本领”。而周维维（2010）认为以语义的“否定、肯定”界定 NP能否进入该构式也同样存在问题，“还NP呢”构式可以表达的语气并不仅限于责备和讽刺。“还NP呢”表达的对 NP所指的肯定或否定取决于具体的语用因素， 包括语境、说话人等。同样一句“还小偷呢”或“还警察呢”，在不同语境中、经由不同说话人表达，其意义是不同的。
综上所述，准入“还NP呢”构式的NP并未证明与其对所代表事物的量级特征、语义的推移性特点及语用功能有绝对的必然联系。而由于 NP不同的语义特征，该构式所表达的语义也是复杂多样的。
三、“还NP呢”构式的分类
“还NP呢”构式的分类关系着这一构式的体系是否完善，是否将所有存在的可能性都考虑进去，并且还关乎着构式不同语境下的语义。对于该构式分类的研究主要呈现出从粗略到详细，更加具有说服力的发展趋势。
丁力（2002，2007）较早的对“还NP呢”进行了分类和对比分析，一开始他对比研究了“还NP呢”句式与“到底是 NP 啊”句式在两种不同思维层面中的同和异。在这一基础上，结合杨玉玲的研究，他更新了对该构式的分类，以说话人在主观推测层面与客观认知层面两个层面上对某事物的思维判断是否存在一致性作为区分。其中S1用于指责， 指主观推测层面的思维判断和客观认知层面的思维判断正好具有不一致性。S2则用于否定，不具备这种不一致性。
这种思维判断的分析策略其实和杨玉玲，郑娟曼，彭颖运用的“反期望”概念有一样的理论基础，而丁力从认知层面对这种期望值进行了进一步的解读，但是并没有从根源上解释为什么名词性成分加上“还”会有量级意义。
在丁力之后郑娟曼，宗守云（2016）都对“还NP呢”构式的分类进行了发展。郑娟曼的反期望信息和反预期信息概念是根据否定对象或方式的不同，将“还NP呢”构式处理为四种否定类型：A构式属于期望否定，B构式属于主体否定，C构式属于背景否定，D构式属于推理否定。郑娟曼从认知层面分析了“还NP呢”构式不同类型的异同，并分别作出了详细的解释，对该构式的结构进行了完善，基本上做到了全面。
在郑娟曼的研究基础上，基于沈家煊的行域、知域、言域三个不同的概念域理论，宗守云（2016）认为代表说话人消极情绪的“还X呢”是由行域贬抑、知域否定、言域嗔怪构成的一个完整的构式系统，每一域都是相对独立的子构式。例如：
（9）没本事，就知道欺负老婆。还留学生呢，狗屁！
（10）箱子里有苹果，自己拿！———还苹果呢，都烂光了！
（11）———我是巩族。———还跳马呢！
例（9）-（11）都反映了说话人消极的情绪，表达说话人不认可、不满的态度，分别属于行域、知域和言域范畴，可以分别概括为：在说话人看来，例（9）是“你不该这么做事 ”，例（10）是“你不该这么认为（内容有误）”，例（11）是“你不该这么说话（方式不当）”。
用宗守云（2016）介紹的构式系统来反观前人的研究，宗守云（1995）、杨玉玲（2004）的研究都只涉及行域;丁力（2007）区分了两种不同的“还NP呢”，S1其实就是行域贬抑，S2就是知域否定;郑娟曼（2009）的四种子构式分别涉及行域贬抑、知域否定和言域嗔怪，她的A类构式是行域贬抑，D类构式是言域嗔怪，B、C类构式可以合并为知域否定。
王世凯（2020）的文章就该构式分类提出了最新的成果。在纵观前人研究的基础上，他对“还NP呢”构式进行了一个系统的描写。在一开始王就将“还NP呢”定义为一个多义构式，认为“还NP呢”是一个量级图式构式，其中“还”是增量副词，表示元语增量。该构式可以通过语义维度定位方式的差异分为双维度构式和单维度构式两大类。双维度构式可以从时间维度（由增量副词“还”定位）和非时间的级差维度（由NP定位）进行构式的语义定位。而单维度构式只由 NP 定位非时间级差维度，并分为单向评价、双向评价、话语回应三个小类。
王世凯主要对现代汉语共时平面上的“还NP呢”进行了全面的描写和分类;并以语义维度、量级模型、韵律模式等为切入点，从语音、语义、语用等角度对该多义构式不同维度的各小类进行特点描述和比较分析。
（四）结语
纵观各家对于“还NP呢”的研究，可以发现随着认知语言学与构式语法的发展，我国学者在不断完善和发展对于该构式的研究，并结合历时与共识多角度的分析探究了该构式的意义、NP准入条件、分类、并对构式各小类之间的区别和意义成因做出了较为充分的解释。
参考文献
丁力，2002，“还NP呢” 与 “到底是NP啊” 句式在两种不同思维层面中的比较[J]，《汉中师范学院学报》（1）。
丁力，2007，也说“还NP呢” 句式[J]，《陕西理工学院学报》（3）。
彭颖，2011，构式“还NP呢”的负面评价功能归因[J]，《语文学刊》（6）。
王世凯，2020，多义构式“还NP呢”的分化、构式化及构式性演化[J]，《语文研究》（02）。
杨玉玲，2004，说说 “还NP呢” 句式[J]，《修辞学习》（06）。
郑娟曼，2009，“还NP呢”构式分析[J]. 《语言教学与研究》（2）。
周维维，2010，从认知角度谈 “还NP呢”格式[J]. 《青岛农业大学学报》（4）。
宗守云，1995，“还N呢”与 “比N还N” 格式试析[J]，《张家口师专学报》（2）。
宗守云，2016，“还X呢”构式：行域贬抑、知域否定、言域嗔怪[J]，《语言教学与研究》（4）。