论文部分内容阅读
摘 要：社会智力是一种应用性很强的社会能力。本研究结合以往社会智力的研究成果，采用蔡笑岳编制的大学生社会智力量表（SISCS），该量表通过访谈（n=20）和开放式问卷调查（n=313），经过初测（n=238）、探索性因素分析（n=510）和验证性因素分析（n=510）得出，最后由社会认知、社会技能和社会成熟度三个分量表构成，量表的信度、效度良好。本研究采用开放式问卷调差（n=141），根据题目要求对问卷加以改编，以探索城乡大学生社会智能差异。
关键词：大学生；社会智能；城乡
一、前言
桑代克（Thorndike）于1920年对智力进行分类时，首次提出了“社会智力”的概念。从此，社会智力的研究便由于具有巨大的理论和现实价值而受到社会的广泛关注。当代大学生作为促进社会建设与发展的中坚力量，社会对他们的社会智力也提出了更高的要求。因此，研究大学生的社会智力具有重要的理论与现实意义。国外研究开发出了社会智力的相关测评工具，但基本上都是针对社会智力的某一个方面，如社会洞察力测验、社会解释测验等，有关社会智力综合测量的工具较少，目前使用较广泛的有社会技能量表（Social Skills Inventory）以及Troms 社会智力量表（Troms Social Intelligence Scale）等。
国内目前使用的社会智力测量工具大致上可以分为两类：一类是直接修订国外的量表，如社会技能量表（SSI）中文版的修订。但在修订这些量表时，所做的仅仅是对个别项目措辞上的修改，并没有根据中国人社会智力的特点做相应的结构改动；另一类是自编相关量表或问卷，如大学生知人智力量表、小学生社会智力问卷、中学生社会智力问卷。这类量表结合中国学生的心理特点和文化背景编制，有重要的理论和实践价值。但目前自编的社会智力量表仅仅涉及中小学生，还没有针对中国大学生群体的社会智力量表，知人智力量表也只涉及社会智力的一个方面，未能很好地反映社会智力的全貌。
二、研究方法
（一）被试选取
采取整层随机抽样法从不同的年级、不同专业抽取样本，其中男生有54人，女生87人；大一42人，大二28人，大三33人，大四38人；农村户口73人，城镇户口68人；文科85人，理工科56人。
（二）问卷采用
根据蔡笑岳团队分析该量表主要结合以往社会智力的研究成果以及中国大学生的文化背景和心理特点，并严格遵循以下两个原则：其一，确定大学生社会智力的操作定义，建立明确的关于大学生社会智力结构的理论，这是编制中国大学生社会智力量表的基础；其二，量表根据大学生社会智力的结构和日常生活经验编写，简洁明了，具有代表性，能够从不同方面全面反映大学生的社会智力。其三，在原有量表基础上加入户口所在地这一变量，主要用来分析城乡大学生社会智能的差异。由表一可知该统计量表的克朗巴哈a>0.8，因此总体上该表的内在信度是比较理想的。
（三）施测程序
运用已确定的具有较高信度、效度的大学生社会智力量表（SISCS），制定规范的指导语，采取纸笔测试与网上测试相结合的方式，以长沙理工大学为例展开调查，所有数据管理与分析均采用SPSS20.0 进行处理。
三、研究结果与分析
本研究主要探求城乡大学生社会智能之间的差异，因此主要从相关分析、回归分析、多因素方差分析三个方面进行分析。
（一）户口所在地与社会智能的总体相关关系
由表二可看出，问卷各内部维度之间存在（0.01）水平以上的显著相关，而各维度以及社会智能与户口所在地并不存在相关性。表三可知，Pearson相关系数为-0.26，单尾显著性检验的概率ρ值为.383，大于0.05，表明社会智能和户口所在地之间并不具有相关性。
（二）家庭因素与社会智能的相关分析
由表四中数据可以看出，家庭因素与大学生社会智能在（0.01）水平以上的显著相关。
（三）社会智能和户口所在地的、家庭因素之间方差分析
从表五中可以看出，回归的均方差（Regression-Mean Square）为34.895，剩余的均方（Residual Mean Square）为391.814，F检验统计量的观察值为0.089，相应的概率ρ值为0.766，大于0.05，因此可以认为变量户口所在地和社会智能之间不存在线性关系。表六家庭因素和社会智能之间却存在显著相关，相应的概率ρ值为0.00，小于0.05，可认为他们之间存在线性关系。
四、讨论
针对以上的研究结果，重点讨论以下三个方面：
第一，户口所在地和大学生社会智能水平没有显著相关性。在社会认知、社会技能、社会成熟度三个方面也都不相关。可见城镇户口与农村户口对大学生社会智能水平并不产生直接的影响。
第二，家庭因素与大学生社会智能存在显著相关性。根据调查显示大学生社会认知水平、社会技能水平以及社会成熟度都和家庭存在显著的相关性，可见家庭在大学生社会智能发展过程中具有重要影响。因此，在大学生健全人格发展过程中还需要进一步关注家庭对其产生的影响。然而，家庭的哪些因素对大学生社会智能的哪些方面具有显著影响还需要做进一步的调查分析。
第三，大学生社会智能的三个方面存在显著的相关性，社会认知、社会技能、社会成熟度三者之间具有相互影响，并能较好的解释社会智能。
五、结论
第一，大学生户口所在地对大学生社会智能并不存在显著相关，城乡大学生在社会认知、社会技能、社会成熟度方面也不存在明显的差异。因此，不可把户口所在地作为评判大学生社会智能高低的一个依据。
第二，家庭因素与大学生社会智能之间存在显著相关。尤其是父母对大学生的影响比较突出，父母对孩子的教育会影响到他们社会智能水平的发展。注重培养孩子情感沟通能力和语言表达能力的家庭出身的孩子，其社会智能水平会高于那些不注重对孩子感情培养和语言表达的家庭。
第三，社会认知、社会技能、社会成熟度之间存在显著的相关性，三者与社会职能之间与存在显著的相关性。可见对大学生社会智能的研究分析可从这三个方面来进行考虑，并对其影响因素做进一步的调查分析。
参考文献：
[1] 刘在花，许燕，社会智力评估评述[J].上海教育科研，2003（11）
[2] 蔡笑岳，杜建彬，大学生社会智力测量研究，西南大学学报，2011（04）
[3] 许远理，情绪智力与社会智力关系的探索，首都师范大学学报，2004（02）
[4] 刘在花，社会智力研究的新进展，中国特殊教育，2004（11）
博士论文：
[5] 刘在花，小学生社会智力的结构、特点、影响因素及干预研究，北京师范大学，2004（04）
关键词：大学生；社会智能；城乡
一、前言
桑代克（Thorndike）于1920年对智力进行分类时，首次提出了“社会智力”的概念。从此，社会智力的研究便由于具有巨大的理论和现实价值而受到社会的广泛关注。当代大学生作为促进社会建设与发展的中坚力量，社会对他们的社会智力也提出了更高的要求。因此，研究大学生的社会智力具有重要的理论与现实意义。国外研究开发出了社会智力的相关测评工具，但基本上都是针对社会智力的某一个方面，如社会洞察力测验、社会解释测验等，有关社会智力综合测量的工具较少，目前使用较广泛的有社会技能量表（Social Skills Inventory）以及Troms 社会智力量表（Troms Social Intelligence Scale）等。
国内目前使用的社会智力测量工具大致上可以分为两类：一类是直接修订国外的量表，如社会技能量表（SSI）中文版的修订。但在修订这些量表时，所做的仅仅是对个别项目措辞上的修改，并没有根据中国人社会智力的特点做相应的结构改动；另一类是自编相关量表或问卷，如大学生知人智力量表、小学生社会智力问卷、中学生社会智力问卷。这类量表结合中国学生的心理特点和文化背景编制，有重要的理论和实践价值。但目前自编的社会智力量表仅仅涉及中小学生，还没有针对中国大学生群体的社会智力量表，知人智力量表也只涉及社会智力的一个方面，未能很好地反映社会智力的全貌。
二、研究方法
（一）被试选取
采取整层随机抽样法从不同的年级、不同专业抽取样本，其中男生有54人，女生87人；大一42人，大二28人，大三33人，大四38人；农村户口73人，城镇户口68人；文科85人，理工科56人。
（二）问卷采用
根据蔡笑岳团队分析该量表主要结合以往社会智力的研究成果以及中国大学生的文化背景和心理特点，并严格遵循以下两个原则：其一，确定大学生社会智力的操作定义，建立明确的关于大学生社会智力结构的理论，这是编制中国大学生社会智力量表的基础；其二，量表根据大学生社会智力的结构和日常生活经验编写，简洁明了，具有代表性，能够从不同方面全面反映大学生的社会智力。其三，在原有量表基础上加入户口所在地这一变量，主要用来分析城乡大学生社会智能的差异。由表一可知该统计量表的克朗巴哈a>0.8，因此总体上该表的内在信度是比较理想的。
（三）施测程序
运用已确定的具有较高信度、效度的大学生社会智力量表（SISCS），制定规范的指导语，采取纸笔测试与网上测试相结合的方式，以长沙理工大学为例展开调查，所有数据管理与分析均采用SPSS20.0 进行处理。
三、研究结果与分析
本研究主要探求城乡大学生社会智能之间的差异，因此主要从相关分析、回归分析、多因素方差分析三个方面进行分析。
（一）户口所在地与社会智能的总体相关关系
由表二可看出，问卷各内部维度之间存在（0.01）水平以上的显著相关，而各维度以及社会智能与户口所在地并不存在相关性。表三可知，Pearson相关系数为-0.26，单尾显著性检验的概率ρ值为.383，大于0.05，表明社会智能和户口所在地之间并不具有相关性。
（二）家庭因素与社会智能的相关分析
由表四中数据可以看出，家庭因素与大学生社会智能在（0.01）水平以上的显著相关。
（三）社会智能和户口所在地的、家庭因素之间方差分析
从表五中可以看出，回归的均方差（Regression-Mean Square）为34.895，剩余的均方（Residual Mean Square）为391.814，F检验统计量的观察值为0.089，相应的概率ρ值为0.766，大于0.05，因此可以认为变量户口所在地和社会智能之间不存在线性关系。表六家庭因素和社会智能之间却存在显著相关，相应的概率ρ值为0.00，小于0.05，可认为他们之间存在线性关系。
四、讨论
针对以上的研究结果，重点讨论以下三个方面：
第一，户口所在地和大学生社会智能水平没有显著相关性。在社会认知、社会技能、社会成熟度三个方面也都不相关。可见城镇户口与农村户口对大学生社会智能水平并不产生直接的影响。
第二，家庭因素与大学生社会智能存在显著相关性。根据调查显示大学生社会认知水平、社会技能水平以及社会成熟度都和家庭存在显著的相关性，可见家庭在大学生社会智能发展过程中具有重要影响。因此，在大学生健全人格发展过程中还需要进一步关注家庭对其产生的影响。然而，家庭的哪些因素对大学生社会智能的哪些方面具有显著影响还需要做进一步的调查分析。
第三，大学生社会智能的三个方面存在显著的相关性，社会认知、社会技能、社会成熟度三者之间具有相互影响，并能较好的解释社会智能。
五、结论
第一，大学生户口所在地对大学生社会智能并不存在显著相关，城乡大学生在社会认知、社会技能、社会成熟度方面也不存在明显的差异。因此，不可把户口所在地作为评判大学生社会智能高低的一个依据。
第二，家庭因素与大学生社会智能之间存在显著相关。尤其是父母对大学生的影响比较突出，父母对孩子的教育会影响到他们社会智能水平的发展。注重培养孩子情感沟通能力和语言表达能力的家庭出身的孩子，其社会智能水平会高于那些不注重对孩子感情培养和语言表达的家庭。
第三，社会认知、社会技能、社会成熟度之间存在显著的相关性，三者与社会职能之间与存在显著的相关性。可见对大学生社会智能的研究分析可从这三个方面来进行考虑，并对其影响因素做进一步的调查分析。
参考文献：
[1] 刘在花，许燕，社会智力评估评述[J].上海教育科研，2003（11）
[2] 蔡笑岳，杜建彬，大学生社会智力测量研究，西南大学学报，2011（04）
[3] 许远理，情绪智力与社会智力关系的探索，首都师范大学学报，2004（02）
[4] 刘在花，社会智力研究的新进展，中国特殊教育，2004（11）
博士论文：
[5] 刘在花，小学生社会智力的结构、特点、影响因素及干预研究，北京师范大学，2004（04）