论文部分内容阅读
【摘要】目的：总结出严重多发伤患者临床科学合理的急救方法。方法：随机从我院2019年1月—2020年3月期间严重多发伤病案中抽取64例，以选入组别的顺序单数为对照组、偶数为观察组，其中对照组接受传统常规急救方式，观察组接受分组定位救护模式，对比两组住院情况以及死亡率、致残率。结果：观察组各急救时间、ICU监护时间及住院时间明显低于对照组（P<0.05）;观察组死亡率和致残率均低于对照组，且患者满意度更高（P<0.05）。结论：在严重多发伤急救中，分组定位救护模式理应值得推广运用。
【关键词】严重多发伤;急救;分组定位救护模式
【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.10.228
临床上，严重多发伤是一种典型的危急重症。据统计得知，近年来医院急诊科抢救的多发伤患者数量持续增长[1]。这些患者生命体征不稳定、病情变化快，生命岌岌可危。临床抢救是严重多发伤患者挽救生命的关键环节，医护人员必须在最短的时间实施针对性、有效的抢救方案，对病情进行有效抑制，确保各项生命体征稳定，强化预后，有效保障患者生命健康。对此，本研究提出分组定位救护模式，并选取特定对象进行验证，现将整个研究过程及内容总结如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究共纳入严重多发伤患者64例，以选入组别的顺序单数为对照组、偶数为观察组，其中对照组中女性20例，男性12例，年龄为（41.04±2.11）岁;观察组中女性22例，男性10例，年龄为（40.21±1.53）岁。对两组患者的基本资料（性别比例、平均年龄）进行t检验对比分析，结果不具有统计学意义，P>0.05。
1.2方法
对照组采取传统常规方案进行抢救，未明确分工，对患者实施建立静脉通路、管理呼吸道、包扎等对症治疗处理。观察组接受分组定位救护模式，具体为：首先，建立急救护理小组。对整个急诊科护士开展抢救技能及配合处理能力的转向培训活动，考核优异者选入急救小组。急诊科护士采取APN 轮班制，从各班中挑选责任意识强、专业技能佳、组织管理能力强的护士为当班急救小组组长，每小组配置3名护士，组长为A，其余两名护士为B、C[2]。其次，明确分工、站位。在抢救严重多发伤患者过程中，合理分配小组成员职能及站位。一般情况下，患者头侧位置由小组组长站立，组长对整个小组成员工作及配合工作进行统筹协调。组长工作重点在于管理呼吸道，并配合主治医生行切开器官及插管等相关操作，及时清除患者口腔分泌物及痰液，保证患者呼吸道始终处于通畅状态。抢救过程中，基于患者抢救的需求，对呼吸机相关参数进行合理调整，确保顺利通气。另外两名护士则站在患者身体两侧，B护士职责在于配血、建立静脉通道;组长A及B护士应积极同医生交流，严格按照医嘱调配抢救药物，一人配备一人如实记录，两人积极配合。C护士则做好术前准备及术中生命體征监测的工作，基于患者病情、受伤程度及手术性质等因素，严格按照医嘱做好术前各项准备，并对患者呼吸、心率、血压、脉搏等各项生命体征指标进行实时监测。临床抢救过程中，若发现患者出现异常状况，必须立即告知医生，配合医生完成包扎伤口等处理工作。
1.3观察指标
对两组急救反应时间、死亡率及致残率进行如实登记，并有效对比。采用本院自制患者满意度调查表，由本院护理人员指导患者就患者住院期间的医疗工作服务态度、急救方案满意度以及治疗效果满意度进行评分，分为十分满意（3分）、基本满意（2分）、一般（1分）、不满意（0分），患者满意度为三项评分累积相加结果。
1.4统计学分析
此次研究调查最终所得的数据处理选用的是SPSS 22.0统计学软件，急救时间、ICU监护时间、住院时间、满意度表示单位应用的是（x±s），代表检验值的单位为t;死亡率、致残率的表示单位应用的是[（例）%]，代表检验值的单位为x2，P<0.05代表比较对象的最终结果具有显著差异。
2 结果
2.1两组急救时间、ICU监护时间及住院时间对比
据统计，观察组患者急救操作时间为（29.12±1.13）min、ICU监护时间（1.76±0.76）d、住院时间（9.31±0.6）d，对照组则分别为（56.20±1.02）min、（5.34±1.12）d、（12.64±0.78）d。经对比，观察组各急救时间、ICU监护时间及住院时间明显低于对照组（t=5.254、6.325、8.214，P<0.05）。
2.2 两组患者死亡率、致残率比较
据统计得知，观察组死亡率、致残率明显低于对照组（P<0.05），详见表1。
2.3两组患者满意度比较
观察组患者中对医疗工作服务态度满意度为（2.61±0.24）分、急救方案（2.57±0.48）分、救治效果（2.64±0.25），总得分为（7.82±0.97）分。对照组患者中对医疗工作服务态度满意度为（2.11±0.32）分、急救方案（1.84±0.42）分、救治效果（1.92±0.21），总得分为（5.87±0.95）分。经对比，观察组总满意度明显高于对照组（t=5.254，P<0.05）。
3 讨论
现代社会中，建筑行业、交通行业迅速发展，严重多发伤患者人数持续增长[3]。创伤后，患者意识障碍程度不同，且伴随着血压不断降低、心律不齐、呼吸不畅等严重症状，生命岌岌可危。若通过及时有效的抢救干预，严重多发伤患者生命得以挽救，各项生命体征渐渐恢复如初。对此，针对性有效的急救干预方式尤为关键[4]。常规急救方案中，各方责任未明确，配合度较低，在一定程度上延误了最佳抢救时机，极易造成患者死亡或残疾。对此，本研究提出分组定位救护模式方案，研究结果表明，观察组各急救时间、ICU监护时间及住院时间明显低于对照组（P<0.05）;观察组死亡率和致残率均低于对照组，且患者满意度更高（P<0.05），这充分表明了分组定位救护模式的有效性，可挽救患者的生命，优化生存质量。分组定位救护模式有效避免了出现传统常规抢救过程中慌张、凌乱、遗漏抢救项目、延误时间等状况[5]。基于抢救项目，结合每一位护理人员工作能力，对其进行合理分配，分别站在患者不同的侧位，积极同主治医生配合，高效率完成抢救工作，缩短抢救时间，保障患者生命健康[6]。总之，对于严重多发伤患者而言，分组定位救护模式至关重要，应在各级医院推广运用，以此来保障患者的生命健康。
参考文献：
[1]翁泽华.研究分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用[J].现代诊断与治疗，2018，29（21）：3545-3546.
[2]张丽燕.医院急诊战创伤救治中护理人力配置及定位协作团队的救护分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（60）：119.
[3]杨淑杰.浅析定位救护模式在危重症患者院前急救中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（53）：58-59.
[4]李蕊，席淑华.医院急诊战创伤救治中护理人力配置及定位协作团队的救护[J].解放军护理杂志，2017，34（04）：72-74.
[5]韩凌，翁蓉蓉.基层医院特殊分组定位抢救模式在急救管理中的应用[J].全科医学临床与教育，2016，14（03）：355-356.
[6]姜萍.护士定位抢救在复合伤患者救护中的应用探讨[J].中国继续医学教育，2016，8（07）：220-221.
*通讯作者：严婧，江汉大学医学院。
【关键词】严重多发伤;急救;分组定位救护模式
【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.10.228
临床上，严重多发伤是一种典型的危急重症。据统计得知，近年来医院急诊科抢救的多发伤患者数量持续增长[1]。这些患者生命体征不稳定、病情变化快，生命岌岌可危。临床抢救是严重多发伤患者挽救生命的关键环节，医护人员必须在最短的时间实施针对性、有效的抢救方案，对病情进行有效抑制，确保各项生命体征稳定，强化预后，有效保障患者生命健康。对此，本研究提出分组定位救护模式，并选取特定对象进行验证，现将整个研究过程及内容总结如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究共纳入严重多发伤患者64例，以选入组别的顺序单数为对照组、偶数为观察组，其中对照组中女性20例，男性12例，年龄为（41.04±2.11）岁;观察组中女性22例，男性10例，年龄为（40.21±1.53）岁。对两组患者的基本资料（性别比例、平均年龄）进行t检验对比分析，结果不具有统计学意义，P>0.05。
1.2方法
对照组采取传统常规方案进行抢救，未明确分工，对患者实施建立静脉通路、管理呼吸道、包扎等对症治疗处理。观察组接受分组定位救护模式，具体为：首先，建立急救护理小组。对整个急诊科护士开展抢救技能及配合处理能力的转向培训活动，考核优异者选入急救小组。急诊科护士采取APN 轮班制，从各班中挑选责任意识强、专业技能佳、组织管理能力强的护士为当班急救小组组长，每小组配置3名护士，组长为A，其余两名护士为B、C[2]。其次，明确分工、站位。在抢救严重多发伤患者过程中，合理分配小组成员职能及站位。一般情况下，患者头侧位置由小组组长站立，组长对整个小组成员工作及配合工作进行统筹协调。组长工作重点在于管理呼吸道，并配合主治医生行切开器官及插管等相关操作，及时清除患者口腔分泌物及痰液，保证患者呼吸道始终处于通畅状态。抢救过程中，基于患者抢救的需求，对呼吸机相关参数进行合理调整，确保顺利通气。另外两名护士则站在患者身体两侧，B护士职责在于配血、建立静脉通道;组长A及B护士应积极同医生交流，严格按照医嘱调配抢救药物，一人配备一人如实记录，两人积极配合。C护士则做好术前准备及术中生命體征监测的工作，基于患者病情、受伤程度及手术性质等因素，严格按照医嘱做好术前各项准备，并对患者呼吸、心率、血压、脉搏等各项生命体征指标进行实时监测。临床抢救过程中，若发现患者出现异常状况，必须立即告知医生，配合医生完成包扎伤口等处理工作。
1.3观察指标
对两组急救反应时间、死亡率及致残率进行如实登记，并有效对比。采用本院自制患者满意度调查表，由本院护理人员指导患者就患者住院期间的医疗工作服务态度、急救方案满意度以及治疗效果满意度进行评分，分为十分满意（3分）、基本满意（2分）、一般（1分）、不满意（0分），患者满意度为三项评分累积相加结果。
1.4统计学分析
此次研究调查最终所得的数据处理选用的是SPSS 22.0统计学软件，急救时间、ICU监护时间、住院时间、满意度表示单位应用的是（x±s），代表检验值的单位为t;死亡率、致残率的表示单位应用的是[（例）%]，代表检验值的单位为x2，P<0.05代表比较对象的最终结果具有显著差异。
2 结果
2.1两组急救时间、ICU监护时间及住院时间对比
据统计，观察组患者急救操作时间为（29.12±1.13）min、ICU监护时间（1.76±0.76）d、住院时间（9.31±0.6）d，对照组则分别为（56.20±1.02）min、（5.34±1.12）d、（12.64±0.78）d。经对比，观察组各急救时间、ICU监护时间及住院时间明显低于对照组（t=5.254、6.325、8.214，P<0.05）。
2.2 两组患者死亡率、致残率比较
据统计得知，观察组死亡率、致残率明显低于对照组（P<0.05），详见表1。
2.3两组患者满意度比较
观察组患者中对医疗工作服务态度满意度为（2.61±0.24）分、急救方案（2.57±0.48）分、救治效果（2.64±0.25），总得分为（7.82±0.97）分。对照组患者中对医疗工作服务态度满意度为（2.11±0.32）分、急救方案（1.84±0.42）分、救治效果（1.92±0.21），总得分为（5.87±0.95）分。经对比，观察组总满意度明显高于对照组（t=5.254，P<0.05）。
3 讨论
现代社会中，建筑行业、交通行业迅速发展，严重多发伤患者人数持续增长[3]。创伤后，患者意识障碍程度不同，且伴随着血压不断降低、心律不齐、呼吸不畅等严重症状，生命岌岌可危。若通过及时有效的抢救干预，严重多发伤患者生命得以挽救，各项生命体征渐渐恢复如初。对此，针对性有效的急救干预方式尤为关键[4]。常规急救方案中，各方责任未明确，配合度较低，在一定程度上延误了最佳抢救时机，极易造成患者死亡或残疾。对此，本研究提出分组定位救护模式方案，研究结果表明，观察组各急救时间、ICU监护时间及住院时间明显低于对照组（P<0.05）;观察组死亡率和致残率均低于对照组，且患者满意度更高（P<0.05），这充分表明了分组定位救护模式的有效性，可挽救患者的生命，优化生存质量。分组定位救护模式有效避免了出现传统常规抢救过程中慌张、凌乱、遗漏抢救项目、延误时间等状况[5]。基于抢救项目，结合每一位护理人员工作能力，对其进行合理分配，分别站在患者不同的侧位，积极同主治医生配合，高效率完成抢救工作，缩短抢救时间，保障患者生命健康[6]。总之，对于严重多发伤患者而言，分组定位救护模式至关重要，应在各级医院推广运用，以此来保障患者的生命健康。
参考文献：
[1]翁泽华.研究分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用[J].现代诊断与治疗，2018，29（21）：3545-3546.
[2]张丽燕.医院急诊战创伤救治中护理人力配置及定位协作团队的救护分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（60）：119.
[3]杨淑杰.浅析定位救护模式在危重症患者院前急救中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（53）：58-59.
[4]李蕊，席淑华.医院急诊战创伤救治中护理人力配置及定位协作团队的救护[J].解放军护理杂志，2017，34（04）：72-74.
[5]韩凌，翁蓉蓉.基层医院特殊分组定位抢救模式在急救管理中的应用[J].全科医学临床与教育，2016，14（03）：355-356.
[6]姜萍.护士定位抢救在复合伤患者救护中的应用探讨[J].中国继续医学教育，2016，8（07）：220-221.
*通讯作者：严婧，江汉大学医学院。