论文部分内容阅读
[提 要]目前国内日语教育在课堂中大多以老师为主导，学生单纯接受和吸取知识，忽略语言产出和运用效果。JF标准can-do评价体系强调以学生为课堂主体，将日语交流过程中“能够完成怎样的任务和课题”作为教学目标，通过建立学习档案、营造学生自主学习氛围以及建立长效的评价机制，解决当前日语教学中存在的问题。
[关键词]JF标准;can-do;评价;日语教学
[作者简介]于智颖（1986—），女，东华理工大学外国语学院讲师，文学硕士，研究方向为日本文学和日语教育。（江西南昌 330000）
我国的日语教育在世界上可谓是名列前茅，形成了一套科学的系统化教学模式，培养出大批优秀学者，但传统的教学方法同时也存在一些问题。JF标准是日本国际交流基金参照2001年欧盟公布的《欧洲语言学习、教学、评估共同参考框架》（以下简称《CEFR标准》），花费5年时间制定的一套日语教育、学习、评估的参考标准。[1]笔者尝试将JF标准can-do评价体系运用到日语教学课堂中，旨在打破传统授课模式，提高课堂质量和语言实践能力，营造具有系统性评价体制的高品质课堂。
一、目前我国日语专业教育的弊端
国内大多数日语教学采用的是翻译教学法和听说教学法进行授课。翻译教学法的教学重点是对词汇和语法的分析或对语法的解释说明，通过大量的举例，加深对语言知识的记忆。但是这种教学法最大的弱点是忽视了学生的实际运用能力和语言交际能力。在教学过程中容易陷入“重讲解、轻实践”的误区，导致学生应试能力强、实践能力差的后果。
听说教学法主要是以听说训练为主，通过语言学习、接受理解的过程后，达到语言产出的效果。在语言模仿的过程中，增强实践能力达到语言记忆效果，但是缺点是课堂效率缩减为原有的一半。
而JF标准can-do评价体系，可以帮助教师重新制定教学计划和课堂实施计划，并对学习效果进行有效评价，对日语教学以及学习者日语实际运用能力的提高有着重要的指导意义。
二、JF标准can-do评价体系的主要内容
国际交流基金日本语教育标准中“can-do”是能够做，可以做的意思。即：用所学的日语能做什么，可以做什么。因此，JF标准can-do是用来判断“用日语能够做什么”，即所学日语的达成度（「できる」）的评价标准。“用日语能够做什么”可以理解为利用所掌握的日语在日常生活中能够做什么样的活动。[2]can-do将日语学习的达成度分成6个级别（A1，A2，B1，B2，C1，C2）。A1，A2为基础阶段语言使用者级别，B1，B2为自立语言使用者级别，C1，C2为熟练语言使用者级别。级别不同，语言活动也各不相同。
当教师使用JF标准can-do评价体系评价学习效果时，在课堂流程的设计中应注意学习目标和评价标准的一致性，制定相对应的评价标准和评价表格。JF标准can-do中评价标准和评价表格的制作方法如表1所示：
三、JF标准can-do评价体系在东华理工大学日语教学中的实践
为检验can-do教学的实施效果，采用对比实验的方法将can-do教学模式与传统教学法的教学效果进行比较，探讨can-do教学在我校日语专业教学过程中运用的有效性。本课题的研究假设为“在日语专业语法教学中can-do评价体系教学下的学习效果优于传统模式，并能提高学生的日语实践能力，达到学以致用。”
（一）对照教学实施办法
本次调查对象是东华理工大学外国语学院日语专业16级1班和2班，共40名学生，每班人数均为20人。其中1班作为实验班，采用can-do教学法;2班作为对照班，采用传统教学法。两个班级以同样的教材和教学进度，采取不同的教学方法，以验证本次教改的有效性。本次实验中，实验班采用can-do教学法，实验的刺激变量为教学方法;对照班采用传统的教学模式，实验后的测试成绩为反应变量。
（二）实验过程
在实施can-do日语教学法后，通过试卷测试的方式检验教学效果。测试题型为选择题、记述题和作文。其中选择题为传统的语法测试题目，从而保证测试内容的有效度，而记述题和作文则作为can-do教学法教学效果的参考依据。
JF标准下的can-do教学模式的具体开展方法简单归纳如下：
JF标准采用的是模块式教学理念，以阶梯式的形式划分每个阶段要完成的教与学的任务及要达到的目标。对每个学习阶段进行自我评价、他人评价和教师评价三个环节的评价，以此加强语言活动的开展和社会语言能力的提高。教学任务环节的设定如表2所示：
JF标准明确指出can-do评价体系的宗旨是借助自主学习、小组讨论、建立学习档案、自评、他评、教师评的环节增强学生语言实践的能力，单词量和语法并不是学习的唯一目的。JF标准将语言活动分为三个部分，即：接受和理解、语言的产出、语言互动。教师导入课程后，设定课堂的任务，鼓励学生通过自主学习或者小组合作的形式完成课堂任务。教师在课堂中充当引导者的角色，负责为学生创造更多自我展示的机会。学生应作为课堂的主体，并通过建立学习档案的形式记录学习效果，帮助学生在实践中提升语言的实际运用能力。
学习档案的制定有助于学习者回顾学习历程，是对自己语言产出活动的记录，也是反映学生学习过程的重要依据。学习者可以依据自己的学习内容制定自评表和互评表。通过自我评价和他人评价更加客观地检测学习成果。[3]
四、测试结果分析
如上所述，本次调查对象是东华理工大学外国语学院日语专业2016级1班和2班，共40名学生。经过一个学期的教学，通过试卷测试的方式验证教学效果。
试卷由三部分构成，分别是选择题（40 分）、记述题（A（20分）和B（30分）和作文（10分）。选择题为传统试卷测试项目，而记述题和作文则是为了测试学生语言实践的能力，所以记述题和作文部分作为can-do教学效果的主要参考指标。表3为实验班与对照班各模块笔试平均分对比表。
由上表可以看出，实验班的总分平均分比对照班高出7.63分，并且记述题和作文两个模块的平均成绩也明显高于对照班，所以可以认定can-do教学法对于提高学生语言应用能力方面具有极大的优势。虽然传统教学法和使用can-do评价体系的教学方法都可以达到预定的目标，但是在语言实践的过程中显示出差距，所以本课题所提出的研究假设能够成立。
五、结论
通过一个学期的实验教学，在日语教学中JF标准下can-do评价体系的教学效果明显胜于传统教学法，并能有效提高学生的日语实践能力，达到学以致用的目标。通过调查，大多数学生都能接受JF标准下的can-do教学法，自主学习能力和解决问题的能力均得到提高，并且通過执行任务和小组协作的形式提升了专业自信。
[参考文献]
[1]彭瑾，徐敏民.「JF日本語教育スタンダ﹢ド2010」与我国日语教育改革—以高等教育日语课程标准的比较为切入点[J].日语学习与研究.2012，（1）.
[2]日本语国际センタ﹢教材开発チ﹢ム.JF日本语教育スタンダ﹢ド【新版】利用者のためのガイドブック[Z].日本埼玉：独立行政法人国际交流基金.2017.
[3]于智颖，崔耀琦.JF标准下Can-do教学模式在基础日语教学中的实践[J].校园英语，2014，（12）.
[责任编辑：熊文瑾]
[关键词]JF标准;can-do;评价;日语教学
[作者简介]于智颖（1986—），女，东华理工大学外国语学院讲师，文学硕士，研究方向为日本文学和日语教育。（江西南昌 330000）
我国的日语教育在世界上可谓是名列前茅，形成了一套科学的系统化教学模式，培养出大批优秀学者，但传统的教学方法同时也存在一些问题。JF标准是日本国际交流基金参照2001年欧盟公布的《欧洲语言学习、教学、评估共同参考框架》（以下简称《CEFR标准》），花费5年时间制定的一套日语教育、学习、评估的参考标准。[1]笔者尝试将JF标准can-do评价体系运用到日语教学课堂中，旨在打破传统授课模式，提高课堂质量和语言实践能力，营造具有系统性评价体制的高品质课堂。
一、目前我国日语专业教育的弊端
国内大多数日语教学采用的是翻译教学法和听说教学法进行授课。翻译教学法的教学重点是对词汇和语法的分析或对语法的解释说明，通过大量的举例，加深对语言知识的记忆。但是这种教学法最大的弱点是忽视了学生的实际运用能力和语言交际能力。在教学过程中容易陷入“重讲解、轻实践”的误区，导致学生应试能力强、实践能力差的后果。
听说教学法主要是以听说训练为主，通过语言学习、接受理解的过程后，达到语言产出的效果。在语言模仿的过程中，增强实践能力达到语言记忆效果，但是缺点是课堂效率缩减为原有的一半。
而JF标准can-do评价体系，可以帮助教师重新制定教学计划和课堂实施计划，并对学习效果进行有效评价，对日语教学以及学习者日语实际运用能力的提高有着重要的指导意义。
二、JF标准can-do评价体系的主要内容
国际交流基金日本语教育标准中“can-do”是能够做，可以做的意思。即：用所学的日语能做什么，可以做什么。因此，JF标准can-do是用来判断“用日语能够做什么”，即所学日语的达成度（「できる」）的评价标准。“用日语能够做什么”可以理解为利用所掌握的日语在日常生活中能够做什么样的活动。[2]can-do将日语学习的达成度分成6个级别（A1，A2，B1，B2，C1，C2）。A1，A2为基础阶段语言使用者级别，B1，B2为自立语言使用者级别，C1，C2为熟练语言使用者级别。级别不同，语言活动也各不相同。
当教师使用JF标准can-do评价体系评价学习效果时，在课堂流程的设计中应注意学习目标和评价标准的一致性，制定相对应的评价标准和评价表格。JF标准can-do中评价标准和评价表格的制作方法如表1所示：
三、JF标准can-do评价体系在东华理工大学日语教学中的实践
为检验can-do教学的实施效果，采用对比实验的方法将can-do教学模式与传统教学法的教学效果进行比较，探讨can-do教学在我校日语专业教学过程中运用的有效性。本课题的研究假设为“在日语专业语法教学中can-do评价体系教学下的学习效果优于传统模式，并能提高学生的日语实践能力，达到学以致用。”
（一）对照教学实施办法
本次调查对象是东华理工大学外国语学院日语专业16级1班和2班，共40名学生，每班人数均为20人。其中1班作为实验班，采用can-do教学法;2班作为对照班，采用传统教学法。两个班级以同样的教材和教学进度，采取不同的教学方法，以验证本次教改的有效性。本次实验中，实验班采用can-do教学法，实验的刺激变量为教学方法;对照班采用传统的教学模式，实验后的测试成绩为反应变量。
（二）实验过程
在实施can-do日语教学法后，通过试卷测试的方式检验教学效果。测试题型为选择题、记述题和作文。其中选择题为传统的语法测试题目，从而保证测试内容的有效度，而记述题和作文则作为can-do教学法教学效果的参考依据。
JF标准下的can-do教学模式的具体开展方法简单归纳如下：
JF标准采用的是模块式教学理念，以阶梯式的形式划分每个阶段要完成的教与学的任务及要达到的目标。对每个学习阶段进行自我评价、他人评价和教师评价三个环节的评价，以此加强语言活动的开展和社会语言能力的提高。教学任务环节的设定如表2所示：
JF标准明确指出can-do评价体系的宗旨是借助自主学习、小组讨论、建立学习档案、自评、他评、教师评的环节增强学生语言实践的能力，单词量和语法并不是学习的唯一目的。JF标准将语言活动分为三个部分，即：接受和理解、语言的产出、语言互动。教师导入课程后，设定课堂的任务，鼓励学生通过自主学习或者小组合作的形式完成课堂任务。教师在课堂中充当引导者的角色，负责为学生创造更多自我展示的机会。学生应作为课堂的主体，并通过建立学习档案的形式记录学习效果，帮助学生在实践中提升语言的实际运用能力。
学习档案的制定有助于学习者回顾学习历程，是对自己语言产出活动的记录，也是反映学生学习过程的重要依据。学习者可以依据自己的学习内容制定自评表和互评表。通过自我评价和他人评价更加客观地检测学习成果。[3]
四、测试结果分析
如上所述，本次调查对象是东华理工大学外国语学院日语专业2016级1班和2班，共40名学生。经过一个学期的教学，通过试卷测试的方式验证教学效果。
试卷由三部分构成，分别是选择题（40 分）、记述题（A（20分）和B（30分）和作文（10分）。选择题为传统试卷测试项目，而记述题和作文则是为了测试学生语言实践的能力，所以记述题和作文部分作为can-do教学效果的主要参考指标。表3为实验班与对照班各模块笔试平均分对比表。
由上表可以看出，实验班的总分平均分比对照班高出7.63分，并且记述题和作文两个模块的平均成绩也明显高于对照班，所以可以认定can-do教学法对于提高学生语言应用能力方面具有极大的优势。虽然传统教学法和使用can-do评价体系的教学方法都可以达到预定的目标，但是在语言实践的过程中显示出差距，所以本课题所提出的研究假设能够成立。
五、结论
通过一个学期的实验教学，在日语教学中JF标准下can-do评价体系的教学效果明显胜于传统教学法，并能有效提高学生的日语实践能力，达到学以致用的目标。通过调查，大多数学生都能接受JF标准下的can-do教学法，自主学习能力和解决问题的能力均得到提高，并且通過执行任务和小组协作的形式提升了专业自信。
[参考文献]
[1]彭瑾，徐敏民.「JF日本語教育スタンダ﹢ド2010」与我国日语教育改革—以高等教育日语课程标准的比较为切入点[J].日语学习与研究.2012，（1）.
[2]日本语国际センタ﹢教材开発チ﹢ム.JF日本语教育スタンダ﹢ド【新版】利用者のためのガイドブック[Z].日本埼玉：独立行政法人国际交流基金.2017.
[3]于智颖，崔耀琦.JF标准下Can-do教学模式在基础日语教学中的实践[J].校园英语，2014，（12）.
[责任编辑：熊文瑾]