今天到柯岩中心校，听了四节语文课。
　　第一节是蒋老师的《自己的花是让别人看的》。课
　　如其人，蒋老师温文尔雅，时不时莞尔一笑，给孩子们
　　以纯真的美感。不疾不徐的讲述提问，随文抓住一些
　　重点词语完成对文本的理解，做得还是很扎实的。
　　听着听着，我就觉得有点不对劲。蒋老师引导学
　　生体会课题中的“让”字，孩子们都不约而同地体会
　　出德国人“我为人人、人人为我”的高尚境界。
　　下课的时候，我就问了一部分孩子：如果德国人
　　养了一盆喜欢阴凉的花，他会放在阳台上吗?
　　孩子们一开始懵了，后来，慢慢的，有的说不会，
　　有的说会。我说，会不会呢?自己下课去想想吧。
　　在随后的点评时，我面对授课的蒋老师也提出了这
　　个问题。她怔了—会儿。其他的老师，也陷入了沉思。
　　但是很快，大家都一致地认为，不会把喜阴的花
　　儿养在阳台上，而会放在室内的某个角落。
　　那么问题就出来了，养在阳台的花儿是让给别
　　人看的，养在室内的花儿，就是给自己看的。怎么会
　　得出德国人“我为人人、人人为我”的崇高境界呢?
　　其实德国人在乎的是花儿，而不在乎给自己看
　　还是给别人看。喜阳的，该放阳台的就放在阳台；喜
　　阴的，该放室内的就放室内，只要花儿开得好，长得
　　好，就满意。给谁看都开心。德国人也许是把花儿看
　　成自己的孩子，养一盆花儿，大概是源于自己的某种
　　喜爱，或是尽一份责任，不会是为了满足自己的某种
　　占有欲望和炫耀自己的无私吧。其实，自私，无可厚
　　非，炫耀“无私”也未必高尚吧。
　　季羡林老先生，看到德国街头高楼阳台上灿烂
　　的花儿，联系到国内的居民大多把花儿养在室内(其
　　实把花儿养在阳台的景观在国内也是常见的)，就想
　　到德国人“自己的花儿是让别人看的”，由此感叹德
　　国人的“高尚境界”。显然，老人家是以“中国的道德
　　眼光看世界”，整个世界都“中国化”了。
　　后来也听说有的教师对季羡林老先生的这种
　　“崇洋媚外”的想法有意见。其实，崇洋媚外，不好；崇
　　中媚内，也未必就是好的。这就好比争论外国的月亮
　　和中国的月亮哪个更圆一样无聊。
　　对立的思考，总是折腾自己。我们在对立的思维
　　世界上折腾了近一个世纪。最近胡锦涛同志说，我们
　　不能再折腾了，是有道理的。
　　外国的月亮和中国的月亮一样圆，但是外国的
　　花儿和中国的花儿不一样艳。虽然阳光雨露是一样
　　的，但是落在花瓣上的目光就大不一样。我们的花儿
　　是摆设，是装饰，是生活的道具；人家的花儿，大概不
　　是这样的待遇吧。
　　以中国的眼光看世界，整个世界都中国化；用世
　　界的眼光看中国，中国才能真正融八世界。
　　我们的头顶有一个道德的天空。这个道德的天
　　空未必不好。让孩子们知道“我为人人、人人为我”不
　　是什么坏事。但我们要知道，道德的天空是最矮的天
　　空。我们要超越这个天空，才能看到真正的蓝天。那
　　才是我们真正能够自由翱翔的天空。
　　我们不能没有道德，但也绝不能被道德捆绑。道
　　德应该是我们脚下的路石；怎么能爬升到我们的头
　　顶，成为缚住我们翅膀的绳索呢?
　　脚下空空，当然也是不能起飞的。我们应该从道
　　德起飞，飞向自由；而不是从道德起飞，飞向道德。
　　我们自己向往蓝天，那里有自由。我们也有责任
　　把孩子带到这个天空透透气，呼吸一下自由的空气。
　　如果说花儿是让人看的，我们的孩子也是祖国
　　的花朵，这些花朵又是开放给谁看的呢?
　　我在乎的，是坐在教室里的这些花朵：德国街头
　　阳台上的花朵，我不太在乎。