论文部分内容阅读
自2004年《基金会管理条例》出台后，取得合法身份的非公募基金会发展迅速，2011年其数量超过了公募基金会。不过，发展中的非公募基金会面临一些“成长的烦恼”，钱没有用在刀刃上，钱花不出去，或者过于依赖捐资的企业。以专业运作取代高尚道德观，仍是当前非公募基金会发展面临的当务之急。
中山大学公益慈善研究中心秘书长朱健刚教授以学者身份参与了一家基金会的运作实践。在他看来，专业能力不足，是非公募基金会的首要难题。他建议非公募基金会应该建立起良好的治理结构，提升专业性，往专业化的方向发展，成为整个社会建设事业的一部分。
缺人、缺乏专业运作能力
非公募基金会的发展势头迅猛，2011年其数量超过了公募基金会。这是一种良性的发展吗？
从社会建设的视角来看，以民间为主体的非公募基金会的迅速发展非常令人欣喜。非公募基金会有企业基金会、家族基金会、教育类基金会等，种类很杂。近年来，非公募基金会虽然没有像公募基金会受到那么大的质疑，但非公募基金会也面临很多发展的问题。简单来说，首先就是能力不足。基金会需要专业运作能力，绝非简单地把钱捐出去就行了。有些基金会已经慢慢了解到这是一件专业的事情，需要聘请专业的人士来做。但仍有很多基金会在这方面明显不足，不懂得如何把钱用在刀刃上，不知道钱能不能满足受众群体的需求，也不知道效果的好坏，不知道怎么评估。因此，如何提升能力、吸引专业人才、设置专业流程和程序、如何做评估监督、乃至公信力的建设，非公募基金会还有很长的路要走。
其次，国内的非公募基金会还面临资源如何持续、资金如何可持续的问题。很多国际基金会把钱投进市场运作，资本运作的收益就当善款，或者是接受到一笔赠款后，利息用来做慈善，这就解决了资金可持续的问题。但在内地，捐了多少钱就花多少钱，钱花完后就不知道怎么办了。
第三，非公募基金会在政策法律方面有很多限制。一方面政府大力地鼓励非公募基金会注册，但另一方面又做了许多限定。比如，行政费用必须在总支出的10%以内。其实，专业运作不在于资金的多大比例用作善款，而在于能不能有效解决问题。只有10%的费用很难吸引到人才。一些企业基金会想了一些办法，比如人员挂靠在企业内部，但这样就很难培养出工作人员的归属感。还有，每当企业要捐一笔钱给基金会，都要收税，负担很大，不利于基金会的发展。这些都是我所看到的大问题。
当然，也不排除有些基金会只是一个空壳，甚至是用来洗钱、逃税的，但从大局看，这些极端情况还不严重。现在我们太多的注意力集中在防范刑事化问题上，总觉得肯定有人在里面违规、贪钱。但是对大多数基金会来说，这些并不是最主要的问题。不能把所有基金会都当贼一样去防，这解决不了问题。
你参加基金会运作已有好几年。有何感触？
我看到，很多基金会连人都没有。真正懂得基金会运作的人很少，大家都在学习。我参加的基金会，刚开始秘书处那些年轻人也不懂怎么做，要靠理事来做，依靠他们的商业经历。人们会有一个幻觉，觉得懂得赚钱就会懂得花钱，但事实上，商业经历跟公益实践不一样，如果只是一些企业人员来决定善款的使用，可能会“花冤枉钱”。后来我们认识到了，就去寻找既有市场能力，又懂得和企业家打交道的专业人士。但这种很有能力，又愿意从商业领域转到公益领域的人很少。更糟糕的是，还有很多基金会还不知道怎么学习，认为自己能赚钱了。那么，你凭什么认为我不会花钱？这种自以为是有时候会束缚他们自己的学习能力。
基金会缺乏有投资能力的人吗？
问题不在于是否缺乏有投资能力的人，而是基金会能否找到可信的投资公司，用保底的方式去获取收益。基金会自身主要需要三类人才：第一，项目资助人，懂得怎么找到好的公益项目；知道怎么把钱给到社区、公益组织；怎样达到好的社会效益；懂得做评估审批监测。第二，好的筹款人才，许多非公募基金会都需要持续筹款。第三，好的财务行政人才，保证透明公开。当然，最需要的是一把手，秘书长、CEO，既要懂得跟理事、资助方维护好关系，又能带好团队，和被资助的机构、社区保持良好关系。
有的缺钱，有的钱花不出去
如果非公募基金会缺乏专业运作能力，会出现什么不利后果？
乱花钱，比如有很多项目，捐款、拍照、上报纸就结束了，社区完全没有改变。很多人把慈善停留在一个救命的层面，你很穷，给你一点钱，你活过来了，就行了。但怎么可持续发展，怎么改变社区贫穷的命运，就缺乏思考。
这算是救助方式不当吗？
只停留在救命的层面。很多时候是要考虑到长远的发展，可持续的生活，这可能牵涉到复杂的社会经济问题。
如果基金会的资金不可持续，有什么办法解决？
第一，基金会要有资金运营的能力，用钱去市场上投资收益。第二，要有筹款的能力，理事们去募捐。第三，基金会要把自己的事做好。当然这些还不够，也需要公众对基金会的认同，认识到基金会的重要性。还需要国家在加强监管的同时予以扶持，比如让基金会收入享受免税的待遇。
除了税收优惠，你对当前的政策法规还有何期许？
应该取消非公募这个说法，允许所有的基金会都能公募，都到同一个市场上比拼。大家看到谁的表现好就捐给谁，让他们自己选择。现在人为地划分为公募和非公募，公募基金会利用垄断地位，为进入公募市场设定了门槛。
规模小的基金会，是否普遍存在资金短缺的问题？
是的。但是大的基金会就是钱多，花不出去，这是另一个极端。大小基金会之间可以相互合作，减少浪费。
大基金会的钱花不出去，是什么原因造成的？
缺乏商业能力，找不到项目。这个钱也不好花，如果这钱花砸了，人家会说你。
跟基金会本身定位不清晰有没有关联呢？
有这个可能。有些基金会的项目都是自己做，不想把钱给专业的公益组织去做，但是自己却发现不会做。还有一个可能性是做的方法不对，不像专业的公益组织，做了好多年，积累了很多经验和技术。另外，自己做的成本要高，还可能因为人生地不熟等各种各样的原因，砸了很多钱效果却不好。这几点是我认为他们钱花出不去的主要原因。当然，要找到专业的公益组织也不是件很容易的事情，我们基金会在成长的过程中，也致力于研究怎么样让钱花得更有效果。
能具体介绍一下基金会的钱可以花得有效的案例吗？
佛山报业集团每年能募集到很多公益金，但是如何运作，使得这家运作机构能够有公信力，又是否可以提取行政经费，这些问题都让他们发愁。这个时候他们找到广东千禾社区公益基金会，基金会帮他们设计专门的资助程序，邀请专家组成项目评审委员会，对受资助机构进行能力建设和评估，这样就使得公益金可以花得更有效。这笔钱在千禾基金会也建立专项基金，保证了它的公信力，这是一个典型的双赢的案例。
有人提到非公募基金会的操作不够透明，公开透明是否必须的？
要做到账目公开透明，需要很多人力的投入。很多非公募基金会不愿意向公众公开，而且它们的公开程度是不一样的，但国家对它们的透明度有一个具体的要求，这是底线，我觉得能做到就差不多了。
（实习生梁德然、何振健对本文亦有贡献）
中山大学公益慈善研究中心秘书长朱健刚教授以学者身份参与了一家基金会的运作实践。在他看来，专业能力不足，是非公募基金会的首要难题。他建议非公募基金会应该建立起良好的治理结构，提升专业性，往专业化的方向发展，成为整个社会建设事业的一部分。
缺人、缺乏专业运作能力
非公募基金会的发展势头迅猛，2011年其数量超过了公募基金会。这是一种良性的发展吗？
从社会建设的视角来看，以民间为主体的非公募基金会的迅速发展非常令人欣喜。非公募基金会有企业基金会、家族基金会、教育类基金会等，种类很杂。近年来，非公募基金会虽然没有像公募基金会受到那么大的质疑，但非公募基金会也面临很多发展的问题。简单来说，首先就是能力不足。基金会需要专业运作能力，绝非简单地把钱捐出去就行了。有些基金会已经慢慢了解到这是一件专业的事情，需要聘请专业的人士来做。但仍有很多基金会在这方面明显不足，不懂得如何把钱用在刀刃上，不知道钱能不能满足受众群体的需求，也不知道效果的好坏，不知道怎么评估。因此，如何提升能力、吸引专业人才、设置专业流程和程序、如何做评估监督、乃至公信力的建设，非公募基金会还有很长的路要走。
其次，国内的非公募基金会还面临资源如何持续、资金如何可持续的问题。很多国际基金会把钱投进市场运作，资本运作的收益就当善款，或者是接受到一笔赠款后，利息用来做慈善，这就解决了资金可持续的问题。但在内地，捐了多少钱就花多少钱，钱花完后就不知道怎么办了。
第三，非公募基金会在政策法律方面有很多限制。一方面政府大力地鼓励非公募基金会注册，但另一方面又做了许多限定。比如，行政费用必须在总支出的10%以内。其实，专业运作不在于资金的多大比例用作善款，而在于能不能有效解决问题。只有10%的费用很难吸引到人才。一些企业基金会想了一些办法，比如人员挂靠在企业内部，但这样就很难培养出工作人员的归属感。还有，每当企业要捐一笔钱给基金会，都要收税，负担很大，不利于基金会的发展。这些都是我所看到的大问题。
当然，也不排除有些基金会只是一个空壳，甚至是用来洗钱、逃税的，但从大局看，这些极端情况还不严重。现在我们太多的注意力集中在防范刑事化问题上，总觉得肯定有人在里面违规、贪钱。但是对大多数基金会来说，这些并不是最主要的问题。不能把所有基金会都当贼一样去防，这解决不了问题。
你参加基金会运作已有好几年。有何感触？
我看到，很多基金会连人都没有。真正懂得基金会运作的人很少，大家都在学习。我参加的基金会，刚开始秘书处那些年轻人也不懂怎么做，要靠理事来做，依靠他们的商业经历。人们会有一个幻觉，觉得懂得赚钱就会懂得花钱，但事实上，商业经历跟公益实践不一样，如果只是一些企业人员来决定善款的使用，可能会“花冤枉钱”。后来我们认识到了，就去寻找既有市场能力，又懂得和企业家打交道的专业人士。但这种很有能力，又愿意从商业领域转到公益领域的人很少。更糟糕的是，还有很多基金会还不知道怎么学习，认为自己能赚钱了。那么，你凭什么认为我不会花钱？这种自以为是有时候会束缚他们自己的学习能力。
基金会缺乏有投资能力的人吗？
问题不在于是否缺乏有投资能力的人，而是基金会能否找到可信的投资公司，用保底的方式去获取收益。基金会自身主要需要三类人才：第一，项目资助人，懂得怎么找到好的公益项目；知道怎么把钱给到社区、公益组织；怎样达到好的社会效益；懂得做评估审批监测。第二，好的筹款人才，许多非公募基金会都需要持续筹款。第三，好的财务行政人才，保证透明公开。当然，最需要的是一把手，秘书长、CEO，既要懂得跟理事、资助方维护好关系，又能带好团队，和被资助的机构、社区保持良好关系。
有的缺钱，有的钱花不出去
如果非公募基金会缺乏专业运作能力，会出现什么不利后果？
乱花钱，比如有很多项目，捐款、拍照、上报纸就结束了，社区完全没有改变。很多人把慈善停留在一个救命的层面，你很穷，给你一点钱，你活过来了，就行了。但怎么可持续发展，怎么改变社区贫穷的命运，就缺乏思考。
这算是救助方式不当吗？
只停留在救命的层面。很多时候是要考虑到长远的发展，可持续的生活，这可能牵涉到复杂的社会经济问题。
如果基金会的资金不可持续，有什么办法解决？
第一，基金会要有资金运营的能力，用钱去市场上投资收益。第二，要有筹款的能力，理事们去募捐。第三，基金会要把自己的事做好。当然这些还不够，也需要公众对基金会的认同，认识到基金会的重要性。还需要国家在加强监管的同时予以扶持，比如让基金会收入享受免税的待遇。
除了税收优惠，你对当前的政策法规还有何期许？
应该取消非公募这个说法，允许所有的基金会都能公募，都到同一个市场上比拼。大家看到谁的表现好就捐给谁，让他们自己选择。现在人为地划分为公募和非公募，公募基金会利用垄断地位，为进入公募市场设定了门槛。
规模小的基金会，是否普遍存在资金短缺的问题？
是的。但是大的基金会就是钱多，花不出去，这是另一个极端。大小基金会之间可以相互合作，减少浪费。
大基金会的钱花不出去，是什么原因造成的？
缺乏商业能力，找不到项目。这个钱也不好花，如果这钱花砸了，人家会说你。
跟基金会本身定位不清晰有没有关联呢？
有这个可能。有些基金会的项目都是自己做，不想把钱给专业的公益组织去做，但是自己却发现不会做。还有一个可能性是做的方法不对，不像专业的公益组织，做了好多年，积累了很多经验和技术。另外，自己做的成本要高，还可能因为人生地不熟等各种各样的原因，砸了很多钱效果却不好。这几点是我认为他们钱花出不去的主要原因。当然，要找到专业的公益组织也不是件很容易的事情，我们基金会在成长的过程中，也致力于研究怎么样让钱花得更有效果。
能具体介绍一下基金会的钱可以花得有效的案例吗？
佛山报业集团每年能募集到很多公益金，但是如何运作，使得这家运作机构能够有公信力，又是否可以提取行政经费，这些问题都让他们发愁。这个时候他们找到广东千禾社区公益基金会，基金会帮他们设计专门的资助程序，邀请专家组成项目评审委员会，对受资助机构进行能力建设和评估，这样就使得公益金可以花得更有效。这笔钱在千禾基金会也建立专项基金，保证了它的公信力，这是一个典型的双赢的案例。
有人提到非公募基金会的操作不够透明，公开透明是否必须的？
要做到账目公开透明，需要很多人力的投入。很多非公募基金会不愿意向公众公开，而且它们的公开程度是不一样的，但国家对它们的透明度有一个具体的要求，这是底线，我觉得能做到就差不多了。
（实习生梁德然、何振健对本文亦有贡献）