嫦娥三号登月成功，中国成为第三个进行月球表面探索的国家。与此同时，网上有若干大V掀起对于登月意义的“反思”，大体意思是这么大投入，花费纳税人那么多钱，这个钱可以让多少山区吃不上饭的孩子吃上饭，可以让多少看不起病的老人看上病，有人开始质问：“我们是要移民月球，还是要在上面建导弹基地，还是卫星基站？还只是为了显摆？登月就是为了养活几个科学家……”
　　先给大家讲个故事。在爱尔兰的首都都柏林，每年都会举行一个叫Fringe的前卫艺术节，一开始就是一帮欧洲从事非主流前卫文化的年轻人的艺术集会，然后政府支持把它变成了全欧洲乃至全世界年轻人的节日，而这也成为爱尔兰旅游收入的重要来源。与之形成鲜明对比的是中国的很多地方所搞的艺术节和文化活动，每每都在开始前就打好了“文化搭台，经济唱戏”的如意算盘，但却正是因为文化只是搭个台，所以每次文化活动都不那么纯粹地文化，而最后整个活动不伦不类，参与者寥寥，经济自然也没有太多戏好唱——两相比较，还不如一开始去好好地做文化，总是以短期回报为指导思想，往往把事情引向回报不太好的那一端。
　　同样，如果计算短期现金流，探索宇宙的确没有太多“意义”。解决贫穷和养老等问题，也不是一个国家发展的唯一目的和动力。一切以现金流回报为转移的决策方式虽然直白，却导致我们走了很多弯路。唯GDP论，土地财政造成的恶果我们至今还在艰难地消化，如果我们的决策机制中多一些这种没有直接“意义”的元素，也许我们的发展从更早的时代起就会更加均衡一些。
　　任何试图去解释探索宇宙工程的短期利益的尝试，都是对探索宇宙的贬低。1969年登月的美国，1970年登月的苏联，当时也没有完全解决贫困和医疗问题。而现在，强国们在科技方面所取得的成就举世瞩目，而给其他各国造成的竞争威胁和压力，是其他国家花再多的金钱也无法在短时间内去弥补和追赶的。
　　在“功利主义”框架下，只以直接“效用”多少来决策，我们可能会忘却那些曾经被定义为“正确”的事情到底是什么。
　　作者邮箱：[email protected]