论文部分内容阅读
摘要：目的：对比分析e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝的短期和长期抗病毒治疗方案的效果和费用。方法：建立模型，对HBeAg阴性慢性乙肝短期和长期抗病毒治疗方案的长期效果和费用予以估计，并进行增量分析。结果：较之非抗病毒治疗方案，短期治疗方案中，利用拉米夫定进行1年治疗的ICER最小，其次为阿德福韦1年治疗。长期治疗方案中，拉米夫定+阿德福韦（5年治疗）的增量QALY最大，且ICER低，最具成本效果。费用和效果的体现、治疗作用、疾病进展率对长期治疗方案的成本效果会产生较大的影响。结论：HBeAg阴性慢性乙肝的治疗方案中，不同的短期和长期抗病毒治疗方案具有不同的成本效果。
关键字：慢性乙肝；e抗原（HBeAg）阴性；抗病毒治疗方案
现如今，e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者人数呈现出逐年上升的趋势，临床治疗可以选择不同的抗病毒治疗方案，但不同的治疗方案效果不同[1]。通过建立研究模型，对比分析e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝的短期和长期抗病毒治疗方案的效果和费用。现将研究结果进行如下报告。
1研究对象和方法
1.1研究对象
建立健康状态的HBeAg阴性慢性乙肝Markov模型，一共10个。具体情况如图1所示。假设模型中所有患者均为HBeAg阴性慢性乙肝，如果经检测出现HBV DNA应答则停止治疗。
1.2研究方法
（1）给予非抗病毒治疗。（2）给予短期抗病毒治疗，利用恩替卡韦、拉米夫定、阿德福韦、聚乙二醇干扰素α-2a（PegasysTM）分别进行1年的治疗。（3）利用拉米夫定或者阿德福韦进行5年单药治疗，治疗方案为：予以阿德福韦治疗，出现耐药性改用拉米夫定进行挽救治疗。或者先予以拉米夫定治疗，出现耐药时改用阿德福韦进行挽救治疗。
1.3观察指标
在Markov模型的年度循环周期中，分别在体现和不体现的前提条件下，对不同治疗方案的中患者的健康状态和存活情况以及相关费用和质量调整生命年（QALY）进行计算，得出不同治疗方案的QALY和总费用，并利用成本效果比率（ICER）进行增量分析。
1.4统计学处理
研究所得数据均输入Excel表格，建数据库，并使用SPSS 公司推出的SPSS 15.0软件进行统计分析。
3讨论
临床对e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者进行治疗的时候，要尽可能的采取有效措施，对乙肝病毒予以长期有效的抑制。从而达到减轻肝细胞炎症坏死等效果，延缓病情，减少肝脏失代偿甚至是肝癌等的出现[2]。达到延长患者的生存时间，提高患者生活质量的目的[3]。
目前，临床对HBeAg阴性慢性乙肝患者进行治疗的时候，可以选择不同的短期或者长期抗病毒治疗方案[4]。但是，不同的治疗方案在相关费用以及治疗效果方面存在一定的差异。
在利用一些药物进行单药治疗等时候，长期使用，较易出现耐药现象。因此，在选择抗病毒治疗的时候，要尽量选择那些适合尝试使用，效果较好的药物。以免因为药物耐药而导致治疗效果不佳，反复加药换药，以及治疗成本增加等情况的出现[5]。因此，在选择不同方案进行抗病毒药物治疗的过程中，需要对不同治疗方案的成本效果进行分析，得出最佳治疗方案。
本研究最终结果显示，较之非抗病毒治疗方案，短期治疗方案中，利用拉米夫定进行1年治疗的ICER最小，其次为阿德福韦1年治疗。长期治疗方案中，拉米夫定+阿德福韦（5年治疗）的增量QALY最大，且ICER低，最具成本效果。费用和效果的体现、治疗作用、疾病进展率对长期治疗方案的成本效果会产生较大的影响。即提示，e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者在接受抗病毒治疗的过程中，要注意结合自身实际情况，选择合适的治疗方案[6]。并在治疗过程中定期接受常规检查，了解乙肝病毒的控制情况。一旦治疗效果不佳，或者出现耐药现象，要及时对治疗方案进行调整，以保证病毒载量的下降，维持治疗成果，并减少自身经济负担[7]。
综上所述，对HBeAg阴性慢性乙肝患者进行短期或者长期抗病毒治疗的过程中，选择不同的方案会产生不同的成本效果。因此，临床需要结合患者的实际情况，合理选择治疗方案。
参考文献：
[1]于建国，陈刚.HBeAg阴性慢性乙型肝炎抗病毒治疗[C].//第5届全国疑难及重症肝病大会论文集.2010：363-366.
[2]苏国权，刘莲，叶立红，等.HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎病毒学病理学及免疫组化对照研究[J].河北医药，2010，32（21）：2962-2964.
[3]刘翔，胡佳.HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略对比[J].医药导报，2010，29（11）：1456-1458.
[4]Larry Lacey，卢宪中，Alison Tan等.中国HBeAg阴性慢性乙型肝炎抗病毒治疗方案的经济学评价[J].中华传染病杂志，2007，25（8）：473-479.
[5]邹顺，李雪松，李小军，等.阿德福韦和恩替卡韦两种抗病毒药物的疗效比较[J].中国现代医学杂志，2010，20（9）：1391-1393.
[6]张丽丽，金婷.HBeAg阴性慢乙肝抗病毒治疗要点[J].中国社区医师（医学专业），2010，12（28）：8.
[7]龙华，贺爱辉，梁少媚，等.聚乙二醇化干扰素α-2a治疗HBeAg阴性的慢性乙肝药物经济学分析[J].中国医院用药评价与分析，2008，8（9）：683-685.
关键字：慢性乙肝；e抗原（HBeAg）阴性；抗病毒治疗方案
现如今，e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者人数呈现出逐年上升的趋势，临床治疗可以选择不同的抗病毒治疗方案，但不同的治疗方案效果不同[1]。通过建立研究模型，对比分析e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝的短期和长期抗病毒治疗方案的效果和费用。现将研究结果进行如下报告。
1研究对象和方法
1.1研究对象
建立健康状态的HBeAg阴性慢性乙肝Markov模型，一共10个。具体情况如图1所示。假设模型中所有患者均为HBeAg阴性慢性乙肝，如果经检测出现HBV DNA应答则停止治疗。
1.2研究方法
（1）给予非抗病毒治疗。（2）给予短期抗病毒治疗，利用恩替卡韦、拉米夫定、阿德福韦、聚乙二醇干扰素α-2a（PegasysTM）分别进行1年的治疗。（3）利用拉米夫定或者阿德福韦进行5年单药治疗，治疗方案为：予以阿德福韦治疗，出现耐药性改用拉米夫定进行挽救治疗。或者先予以拉米夫定治疗，出现耐药时改用阿德福韦进行挽救治疗。
1.3观察指标
在Markov模型的年度循环周期中，分别在体现和不体现的前提条件下，对不同治疗方案的中患者的健康状态和存活情况以及相关费用和质量调整生命年（QALY）进行计算，得出不同治疗方案的QALY和总费用，并利用成本效果比率（ICER）进行增量分析。
1.4统计学处理
研究所得数据均输入Excel表格，建数据库，并使用SPSS 公司推出的SPSS 15.0软件进行统计分析。
3讨论
临床对e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者进行治疗的时候，要尽可能的采取有效措施，对乙肝病毒予以长期有效的抑制。从而达到减轻肝细胞炎症坏死等效果，延缓病情，减少肝脏失代偿甚至是肝癌等的出现[2]。达到延长患者的生存时间，提高患者生活质量的目的[3]。
目前，临床对HBeAg阴性慢性乙肝患者进行治疗的时候，可以选择不同的短期或者长期抗病毒治疗方案[4]。但是，不同的治疗方案在相关费用以及治疗效果方面存在一定的差异。
在利用一些药物进行单药治疗等时候，长期使用，较易出现耐药现象。因此，在选择抗病毒治疗的时候，要尽量选择那些适合尝试使用，效果较好的药物。以免因为药物耐药而导致治疗效果不佳，反复加药换药，以及治疗成本增加等情况的出现[5]。因此，在选择不同方案进行抗病毒药物治疗的过程中，需要对不同治疗方案的成本效果进行分析，得出最佳治疗方案。
本研究最终结果显示，较之非抗病毒治疗方案，短期治疗方案中，利用拉米夫定进行1年治疗的ICER最小，其次为阿德福韦1年治疗。长期治疗方案中，拉米夫定+阿德福韦（5年治疗）的增量QALY最大，且ICER低，最具成本效果。费用和效果的体现、治疗作用、疾病进展率对长期治疗方案的成本效果会产生较大的影响。即提示，e抗原（HBeAg）阴性慢性乙肝患者在接受抗病毒治疗的过程中，要注意结合自身实际情况，选择合适的治疗方案[6]。并在治疗过程中定期接受常规检查，了解乙肝病毒的控制情况。一旦治疗效果不佳，或者出现耐药现象，要及时对治疗方案进行调整，以保证病毒载量的下降，维持治疗成果，并减少自身经济负担[7]。
综上所述，对HBeAg阴性慢性乙肝患者进行短期或者长期抗病毒治疗的过程中，选择不同的方案会产生不同的成本效果。因此，临床需要结合患者的实际情况，合理选择治疗方案。
参考文献：
[1]于建国，陈刚.HBeAg阴性慢性乙型肝炎抗病毒治疗[C].//第5届全国疑难及重症肝病大会论文集.2010：363-366.
[2]苏国权，刘莲，叶立红，等.HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎病毒学病理学及免疫组化对照研究[J].河北医药，2010，32（21）：2962-2964.
[3]刘翔，胡佳.HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略对比[J].医药导报，2010，29（11）：1456-1458.
[4]Larry Lacey，卢宪中，Alison Tan等.中国HBeAg阴性慢性乙型肝炎抗病毒治疗方案的经济学评价[J].中华传染病杂志，2007，25（8）：473-479.
[5]邹顺，李雪松，李小军，等.阿德福韦和恩替卡韦两种抗病毒药物的疗效比较[J].中国现代医学杂志，2010，20（9）：1391-1393.
[6]张丽丽，金婷.HBeAg阴性慢乙肝抗病毒治疗要点[J].中国社区医师（医学专业），2010，12（28）：8.
[7]龙华，贺爱辉，梁少媚，等.聚乙二醇化干扰素α-2a治疗HBeAg阴性的慢性乙肝药物经济学分析[J].中国医院用药评价与分析，2008，8（9）：683-685.