论文部分内容阅读
建外SOHO因为物业再次发生纠纷，其实并不让人意外。因为物业矛盾早就成了SOHO系列项目的老大难问题。引起媒体聚焦和各界关注的是，这一次纠纷源起于SOHO中国总裁潘石屹自揭伤疤。并且因为潘石屹的个人影响力和持续爆料，让事件关注度一再升级。而潘石屹由起初的“受害者”到后来的“谎言”编造者，其角色转换之决，变化之大，不得不让人深思。本刊将一些主流媒体报道该事件的核心观点呈现给读者，同时联合搜房网等媒体对“建外SOHO”事件进行业内问卷调查，下一期我们将进一步对该事件进行专题报道，全面剖析建外SOHO物业纠纷以及背后的真正矛盾根源。
自揭伤疤动机呈疑
为自己做物业公司争利
首先制造了一场子虚乌有的停电断暖事件，然后指责现在的物业公司失职，如今自己跳出来要做物业公司，开发商潘石屹的葫芦里究竟在卖什么药?宾至物业总裁范希俊告诉记者：“项目的一些问题，甚至是业主跟开放商之前的权益，一般情况下物业公司比较清楚。潘总想做物业公司，可能是想规避一些项目中出现的问题和风险。”“比如说，有些项目上属于业主的公摊面积，开发商从中赚取利益。”(11月22日CCTV《经济信息联播》)
每年5000万物业费利益之争
记者获得的信息显示，SOHO每年物业费高达5000余万元。今日建外SOHO之乱，看似源自去年10月物业纠纷，其根源实际上是每年5000余万元物业费的利益之争。
潘石屹将另组物业公司的设想也得到了其公司内部人员的证实，按照该设想，只要建外SOHO东区的物业服务发生瘫痪，或者得到社区居民的首肯，潘石屹随时可以将建外SOHO西区港铁物业的1000余人马“借兵”东区。而西区港铁物业据传与潘的妻子张欣女士关系甚笃。(11月26日《北京青年报》)利用舆论“客大欺店”
“潘石屹在小区里有800多平方米的住房，另外小区内1000多个车位中400多个车位也归潘的公司所有，物业提供了服务，但潘石屹一直没有交费。如果让潘总掌控的物业来接管，恐怕就更不用交费了。”宾至国际新闻发言人指摘潘石屹“客大欺店”。他表示：“建外SOHO投资性住户很多。甚至占到95％。而作为名人的潘总却自己带头不交物业费，并且利用舆论发布对物业负面的消息。我觉得他赚了，应该对业主有所回报才对。”(11月26日《证券日报》
媒体曝光疑点重重
停电停暖纯属编造
潘石屹日前所称“下雪天断电停暖，室内温度不足3度”的说法并不属实，“断电停暖”系由于电源开关没有打开，而据其事后抽查的10位业主中，也均未出现停暖停电问题。网易财经也从多位业主处得知，小区确曾收到过供电局和热力公司的停电停暖公告，但是迄今并没停过。(11月25日网易财经)
欠10万物业费“贼喊捉贼”
当记者问到潘石屹有没有交物业费，潘石屹肯定地表示：“我都交着，我肯定都交着。”但记者在物业公司的缴费账单上，却看到潘石屹所居住的东区，总共880平方米的房子，不仅没有交2009年度的物业费和供暖费，从物业公司宾至物业去年10月接手建外SOHO东区以来，潘石屹就没有交过的水电费，到目前为止，共拖欠水电暖气物业费用合计10万零180元。面对这样的结果，潘石屹回应称，他要陪孩子，晚上要去看电影《2012》，至于到底缴没缴费，需要通过秘书查证后再说。(11月22日CCTV《经济信息联播》)
很愚蠢还是太聪明?
潘石屹自建临时账户收物业费的办法显得“很愚蠢”，其控股的红石公司的那么多“智囊团”，就想不到委托一个律师事务所或会计师事务所来进行物业费提存?但潘石屹并未这么做，由此衍生的猜测是，潘石屹作为开发商，在小区依然存在巨大收益，他不愿彻底退出。(11月26日《新京报》)
物业资质只是炒作由头?
潘石屹称现在的宾至国际物业公司并不具备管理建外SOHO东区这样小区的资质，所以业主们拒绝缴纳相关费用。宾至国际物业公司则表示，由于最初与业委会签订的是临时托管协议，临时托管意味着可以把资质的问题先放在一边，这些是业主大会通过的。(11月26日《中国青年报》)商业模式才是问题本质
商业模式是纠纷根源
事实上，建外sOH0东区事件暴露了s0H0中国旗下项目在后期管理上的“短板”。由于该公司物业均采取散售模式，最终的物业由多名小业主持有。但这些小业主多将项目用于出租获利，无论是在小区管理还是缴费方面都缺乏积极性。(11月20日《第一财经日报》)
自营物业公司治标不台本
SOHO往往是凭借优越的地理位置获得销售数据上的火爆，但随之出现的问题则是，过高的租金和统一管理的缺失导致商家营利能力减弱，从而引发养房能力减弱，物业费、管理纠纷也就自然滋生。SOHO中国已经到了急需“补课”和“重新培育主题”的时候，否则类似纠纷可能此起彼伏，治标不治本。自营物业公司的组建，或许会对SOHO后期项目的品牌效应有所保护，但终究不是根本解决之道。(11月25日网易财经)
SOHO商业模式自相矛盾
潘石屹说自己的商业模式是“统一销售，统一出租”，这本身就存在矛盾。因为s0H0项目全部卖给小业主了，并且售价都很高，这就使得业主对未来的收益预期很高，被s0H0中国透支的房价和不明朗的经济形势使得下游的业主的利益空间得不到保障。并且，分散出售无法实现“统一管理，统一出租”。这对经营不利，经营不善必然造成租户利润没有保障，必然要退租，业主退租对小业主而言就是灾难。(10月16日《京华时报》)
建外SOHO事件影响民意调查
停电、断暖，给政府写求救信……一系列的事件又一次把潘石屹推到了舆论的风口浪尖，是炒作?还是转型?还是……?老潘留给了我们太多的遐想空间。您如何看待此次建外SOHO的停电断暖事件?本刊推出本次调查，期待您的参与投票!来信请寄北京市朝阳区胜古南里甲13号楼市传媒编辑部(100029)，网上投票地址http：／poll.SOUfun.com／Vore／html／21012.htm。
1 您认为建外SOHO的停电断暖事件主要责任人是
(多选，限三项)
□开发商 □宾至物业 □赛特物业 □业主委员会负责人 □政府管理部门 □潘石屹本人 □其他(请注明)__________________
2 您是否购买／租住过SOHO中国的物业：(单选)
□现正持有 □从来没持有 □曾经持有过
3 您SOHO中国公司的印象或看法是什么?
□印象很好 □印象不佳 □企业社会形象好 □企业社会形象不佳
4 在北京的房地产项目中，您对SOHO中国所开发商楼盘是否认可
□非常认可 □基本认可 □很不认可 □认为一般
5 潘石屹作为开发商，他在您心中是一个什么样的形象呢?(可双选)
□讲诫信有社会责任感的开发商 □不讲诚信的开发商 □缺乏责任感的开发商 □印象不错的开发商 □印象不好的开发商口其他(请注明)_______________
6 您对SOHO中国开发过的楼盘印象如何 (多选，限三项) □华而不实的建筑 □租住人群鱼龙混杂 □物业管理不力 □办公居住环境差 □北京地标型建筑 □租住人群素质较高 □物业品质高 □自然、人文环境好 □其他(请注明)_____________
7 您对SOHO中国商业模式的评价：(多选，限三项)
□现时下的产物 □不适合中国的国情 □杀鸡取卵，自毁品牌
□商住两用混杂管理难度大 □商业散售模式不可取 □其他(请注明)__________
8 经过建外SOHO停电断暖事件，您是否还会投资／租住SOHO中国的物业：(单选)
□会投资SOHO中国的物业 □不会投资SOHO中国的物业 □视情况而定
自揭伤疤动机呈疑
为自己做物业公司争利
首先制造了一场子虚乌有的停电断暖事件，然后指责现在的物业公司失职，如今自己跳出来要做物业公司，开发商潘石屹的葫芦里究竟在卖什么药?宾至物业总裁范希俊告诉记者：“项目的一些问题，甚至是业主跟开放商之前的权益，一般情况下物业公司比较清楚。潘总想做物业公司，可能是想规避一些项目中出现的问题和风险。”“比如说，有些项目上属于业主的公摊面积，开发商从中赚取利益。”(11月22日CCTV《经济信息联播》)
每年5000万物业费利益之争
记者获得的信息显示，SOHO每年物业费高达5000余万元。今日建外SOHO之乱，看似源自去年10月物业纠纷，其根源实际上是每年5000余万元物业费的利益之争。
潘石屹将另组物业公司的设想也得到了其公司内部人员的证实，按照该设想，只要建外SOHO东区的物业服务发生瘫痪，或者得到社区居民的首肯，潘石屹随时可以将建外SOHO西区港铁物业的1000余人马“借兵”东区。而西区港铁物业据传与潘的妻子张欣女士关系甚笃。(11月26日《北京青年报》)利用舆论“客大欺店”
“潘石屹在小区里有800多平方米的住房，另外小区内1000多个车位中400多个车位也归潘的公司所有，物业提供了服务，但潘石屹一直没有交费。如果让潘总掌控的物业来接管，恐怕就更不用交费了。”宾至国际新闻发言人指摘潘石屹“客大欺店”。他表示：“建外SOHO投资性住户很多。甚至占到95％。而作为名人的潘总却自己带头不交物业费，并且利用舆论发布对物业负面的消息。我觉得他赚了，应该对业主有所回报才对。”(11月26日《证券日报》
媒体曝光疑点重重
停电停暖纯属编造
潘石屹日前所称“下雪天断电停暖，室内温度不足3度”的说法并不属实，“断电停暖”系由于电源开关没有打开，而据其事后抽查的10位业主中，也均未出现停暖停电问题。网易财经也从多位业主处得知，小区确曾收到过供电局和热力公司的停电停暖公告，但是迄今并没停过。(11月25日网易财经)
欠10万物业费“贼喊捉贼”
当记者问到潘石屹有没有交物业费，潘石屹肯定地表示：“我都交着，我肯定都交着。”但记者在物业公司的缴费账单上，却看到潘石屹所居住的东区，总共880平方米的房子，不仅没有交2009年度的物业费和供暖费，从物业公司宾至物业去年10月接手建外SOHO东区以来，潘石屹就没有交过的水电费，到目前为止，共拖欠水电暖气物业费用合计10万零180元。面对这样的结果，潘石屹回应称，他要陪孩子，晚上要去看电影《2012》，至于到底缴没缴费，需要通过秘书查证后再说。(11月22日CCTV《经济信息联播》)
很愚蠢还是太聪明?
潘石屹自建临时账户收物业费的办法显得“很愚蠢”，其控股的红石公司的那么多“智囊团”，就想不到委托一个律师事务所或会计师事务所来进行物业费提存?但潘石屹并未这么做，由此衍生的猜测是，潘石屹作为开发商，在小区依然存在巨大收益，他不愿彻底退出。(11月26日《新京报》)
物业资质只是炒作由头?
潘石屹称现在的宾至国际物业公司并不具备管理建外SOHO东区这样小区的资质，所以业主们拒绝缴纳相关费用。宾至国际物业公司则表示，由于最初与业委会签订的是临时托管协议，临时托管意味着可以把资质的问题先放在一边，这些是业主大会通过的。(11月26日《中国青年报》)商业模式才是问题本质
商业模式是纠纷根源
事实上，建外sOH0东区事件暴露了s0H0中国旗下项目在后期管理上的“短板”。由于该公司物业均采取散售模式，最终的物业由多名小业主持有。但这些小业主多将项目用于出租获利，无论是在小区管理还是缴费方面都缺乏积极性。(11月20日《第一财经日报》)
自营物业公司治标不台本
SOHO往往是凭借优越的地理位置获得销售数据上的火爆，但随之出现的问题则是，过高的租金和统一管理的缺失导致商家营利能力减弱，从而引发养房能力减弱，物业费、管理纠纷也就自然滋生。SOHO中国已经到了急需“补课”和“重新培育主题”的时候，否则类似纠纷可能此起彼伏，治标不治本。自营物业公司的组建，或许会对SOHO后期项目的品牌效应有所保护，但终究不是根本解决之道。(11月25日网易财经)
SOHO商业模式自相矛盾
潘石屹说自己的商业模式是“统一销售，统一出租”，这本身就存在矛盾。因为s0H0项目全部卖给小业主了，并且售价都很高，这就使得业主对未来的收益预期很高，被s0H0中国透支的房价和不明朗的经济形势使得下游的业主的利益空间得不到保障。并且，分散出售无法实现“统一管理，统一出租”。这对经营不利，经营不善必然造成租户利润没有保障，必然要退租，业主退租对小业主而言就是灾难。(10月16日《京华时报》)
建外SOHO事件影响民意调查
停电、断暖，给政府写求救信……一系列的事件又一次把潘石屹推到了舆论的风口浪尖，是炒作?还是转型?还是……?老潘留给了我们太多的遐想空间。您如何看待此次建外SOHO的停电断暖事件?本刊推出本次调查，期待您的参与投票!来信请寄北京市朝阳区胜古南里甲13号楼市传媒编辑部(100029)，网上投票地址http：／poll.SOUfun.com／Vore／html／21012.htm。
1 您认为建外SOHO的停电断暖事件主要责任人是
(多选，限三项)
□开发商 □宾至物业 □赛特物业 □业主委员会负责人 □政府管理部门 □潘石屹本人 □其他(请注明)__________________
2 您是否购买／租住过SOHO中国的物业：(单选)
□现正持有 □从来没持有 □曾经持有过
3 您SOHO中国公司的印象或看法是什么?
□印象很好 □印象不佳 □企业社会形象好 □企业社会形象不佳
4 在北京的房地产项目中，您对SOHO中国所开发商楼盘是否认可
□非常认可 □基本认可 □很不认可 □认为一般
5 潘石屹作为开发商，他在您心中是一个什么样的形象呢?(可双选)
□讲诫信有社会责任感的开发商 □不讲诚信的开发商 □缺乏责任感的开发商 □印象不错的开发商 □印象不好的开发商口其他(请注明)_______________
6 您对SOHO中国开发过的楼盘印象如何 (多选，限三项) □华而不实的建筑 □租住人群鱼龙混杂 □物业管理不力 □办公居住环境差 □北京地标型建筑 □租住人群素质较高 □物业品质高 □自然、人文环境好 □其他(请注明)_____________
7 您对SOHO中国商业模式的评价：(多选，限三项)
□现时下的产物 □不适合中国的国情 □杀鸡取卵，自毁品牌
□商住两用混杂管理难度大 □商业散售模式不可取 □其他(请注明)__________
8 经过建外SOHO停电断暖事件，您是否还会投资／租住SOHO中国的物业：(单选)
□会投资SOHO中国的物业 □不会投资SOHO中国的物业 □视情况而定