二月卖新丝，五月粜新谷。
　　医得眼前疮，剜却心头肉。
　　我愿君王心，化作光明烛。
　　不照绮罗筵，只照逃亡屋。
　　聂夷中（８３７—约８８４），字坦之，河东（今山西省永济县）人，晚唐诗人。出生贫苦，唐懿宗咸通十二年进士。曾做过华阴县尉。由于他在仕途上很不得意，生活比较清苦，因此对官场腐朽和农民的疾苦有一定认识。
　　晚唐时期，随着农民起义的不断爆发，当时的士人逐渐察觉到社会问题的严重性，传统的社会责任感与政治参与意识越来越强烈。于是，在文学领域里强调文学作品应具有服务于社会现实的实用功能，又成为颇为流行的思潮。在诗歌领域，士人们再次宣扬诗歌对于政治、教化的功能。皮日休说：“诗之美也，闻之足以观乎功；诗之刺也，闻之足以戒乎政”（《正乐府序》），杜荀鹤则在《自叙》中说自己“诗旨未能忘救物，世情奈值不容真”，而黄涛在《答陈磻隐论诗书》中则更明确地提出：“诗本于国风王泽，将以刺上化下，苟不如是，曷诗人乎？”在当时关注社会问题的诗人中，聂夷中是比较出色的一个，而在他现存的三十多首诗中，《伤田家》又是比较著名的一首。
　　这首诗以朴素的语言，运用形象生动的比喻和强烈的对比，具体地描写了当时农民的悲惨处境和农村的萧条、凄凉之景，表达了作者对劳动人民的深切同情和对统治者较强的讽刺之意。在表达的思想意义上，可与李绅的《悯农》二首相辉映。
　　首联“二月卖新丝，五月粜新谷”。一个“卖”、两个“新”，充分道出了贫苦百姓青黄不接之时，无法生计，不得不忍痛贱价预卖“新丝”“新谷”的痛苦心理。字面上看似老百姓的生活希望无限，细细品味，却是生动地刻画了他们毫无希望的生活。寥寥十字，唐末时期农民的苦难生活就极其直观地呈现在了读者面前。
　　颔联“医得眼前疮，剜却心头肉”。作者在具体写出农民的生活状况后，用“疮”比喻农民眼前沉重的债务和艰苦的生活，用“心头肉”比喻今后一年内的劳动果实和生存的希望。在无可奈何的境况下，为了渡过眼前的难关，农民不得不痛心地“剜却心头肉”。在这里，作者没有空发议论，没有抽象地描绘农民的苦难，而是将农民的生活状况运用浅显易懂的比喻，形象通直地给予淋漓地表现。
　　后两联“我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋。”“绮罗筵”，即丰盛的筵席，这里泛指富贵人家；“逃亡屋”，指破产农民逃荒后留下的破败房屋。表面看来，此四句诗是诗人的陈情与祈愿，希望君王能尽快改变眼下不平的现实。一般情况下，我们由此而认为诗人将农民生活改善的希望寄托在圣明的君王身上，然细读全文，不难看出作者针砭时事的曲笔之法。造成农民流离失所、田地荒芜的根本原因，就是以皇帝为首的统治者昏庸腐朽。正因为君王之心并非“明烛”，才有了“我愿”，才有了“逃亡屋”的出现。其间隐含着深深的讽刺之意。而现实中的君王之心，照的只是达官贵族的“绮罗筵”，而不是绳枢瓮牖的“逃亡屋”。一富一贫的鲜明对照，恰似当时对立的社会矛盾的形象描写。为此，我们不能以“我愿君王心，化作光明烛”而确认作者在本诗中的“思想局限性”。
　　尾联中的“绮罗筵”和“逃亡屋”所形成的对比，既是对首联的回应，也是对社会现实的深刻写照，体现了诗歌强大的讽刺量，增强了诗歌的艺术感染力。也因如此，有人甚至将此诗与柳宗元的《捕蛇者说》并论，认为“言简意赅，可匹柳文”（《唐诗别裁集》）。
　　全诗语言朴素凝练，采取“洗剥到极净极省”的手法，于平淡直白中深含意蕴，表达了作者鲜明的爱憎感情。