论文部分内容阅读
摘 要：本文分析了服装结构设计用人台国内使用的现状，并针对能解决普通人台所存在问题的可调人台，对其现状与存在的问题做出了详尽的叙述，提出了自己一些看法。
关键词：立体构成；人台；可调人台
1.引言
一件服装从最初设计到最终的成衣需要经历一个过程，在这个过程中，样板扮演着重要的角色，充当着设计与成衣之间的纽带。一个好的设计如果制图制出来的样板不好，生产出来的成衣也必将是失败的；而一个平凡的设计，如果生成的样板做得好，那也可能在一定范围内弥补设计的不足，制作出让人满意的衣服。
样板的存在使得我们可以把服装从设计到样衣的阶段以样板分界分为两个阶段：一个是设计到样板的阶段，一个是样板到成衣的阶段。在现代化成衣生产中，后一个过程是一个不断重复的过程，其主要实现者是各个工序上的工人，整个过程完全是可以控制的，不同的员工制作的出来的衣物差距并不大的，所以相对而言比较次要。而前一个过程，因为决定了样板的最终形态，作为一个生成样板的过程因而就重要的多了。在这个阶段主要是由设计师或者版式采用一定的方法将设计转为平面的版样。
产生平面纸样的方法有两大类，一种是平面方法，一种是立体构成的方法。其中的立体构成的方法指的是使用布料直接覆盖在代表人体的人台上，根据款式造型的需要发挥个人的创造力与想象力在人台上直接造型，再将其展开而得到平面样板的一种方法。
与平面构成相比，立体构成的主要优点显示在：立体构成由于以人体为基准进行，所以能很好的符合人体，从而得到准确的平面展开图的成功率高；立体构成十分直观，能看到成型的效果，如有不满意的地方，可以修改，修改之后可以马上看到结果，可以不停的修改而无需花费大量的时间制作样衣；立体构成能解决平面构成中难以解决的造型问题，如在平面中很难解决的不对称，多褶皱的复杂造型，在立体构成时就可以很方便的实现。
2.中国国内人台现状
立体构成虽然相对平面构成在使用时拥有不少优点，但保证它的这些优点得到充分发挥必须要有一个前提条件，即人台本身与所要制作的对应人体(常常是标准人体)的一致性。
在纺织工业与技术比较发达的欧美，这并不是一个大的问题，但是在中国，情况似乎有些不同，这主要是由于中国的人台制作与技术水平决定的。由于中国自己的人台技术并不发达，国内的企业大多采取欧美版、日本版的人台或者至少引进这些人台的局部进行加工与翻版制作。这些人台虽然看起来造型较好也较标准，但其实并不符合我国公民的体型，在实际使用时由于形体的差异，往往达不到很好的效果；此外，人台的生产企业因为销售的需要，往往针对欧美出口服装的企业制作欧美版的人台销售，针对国内使用日本版的企业制造日本版的人台销售。两种不大相同的产品，生产企业却常常标以同样号型，不加区分，以至于在国内经常出现同一号型的人台，尺寸却存在差异的情况；再者，国内的人台由于工艺、技术等原因，在型上常出现问题，如：胸部线条不圆润，肩线位置有问题、材料差，人台地板与地面不平行等。
中国人台出现的这些问题，有些问题会随着技术进步而逐步消逝如形态的问题；有些会随着规范加以解决，比如标上“欧”与“日”就可以区分相同号型不同地区适用的人台了；可有些问题，就不是那么容易解决了。其中不容易解决的主要问题就是市场上普遍的人台不适合中国人体型的问题。这个问题的根源在于虽然中国和日本属亚洲，中国人与日本人同是亚洲体型，然而中国人与日本人在同一部位上，细部规格上的差异并不小。比如说我国体型标准中，成年女性的腰节就要比日本女性的腰节长。因而采用日本版式的人台来进行国内服饰的设计与生产，并不能做到完全合适。
想要解决这个问题并不容易，它需要专家学者与企业一起，对中国人自己的体型数据与身体形态加以研究，反复试验，才能研制出真正适合中国人的人台。在这方面的最新进展是于2006年，南阳模特儿衣架有限公司与北京服装学院的TPO&PDS工作室组成的团队经过一年多的研制，诞生了第一批具有中国自主知识产权、符合国家标准的立裁人台（图三）①。按说这应该解决了前面提到的问题，然而这种人台并未被大量使用，也缺乏与实际使用相关的研究报告，其有效性仍有待商榷。国内的人台标准也并未因此产生，从这个意义上来看在人台自主设计方面，国内的成就仍然有限。
3.现有可调人台分析
立体构成在人台上的不足，除了中国自身的原因产生的差距之外，一般普通使用的人台(包括国外的)自身在硬件上也存在着些许不足：作为一种人体模拟，人台的体型基本都是是确定的标准人体，如果遇到需要制作非标准人体的服装时（事实上很多人都是非标准人体）这些人台的适用程度就降低了。为非标准人体制作的服装如果放在人台上制作，那做出来衣服就会出现问题。这类问题其实是可以避免的，只要可以有一种尺度可调的人台的话，这些问题都会迎刃而解。
可调人台，是一种可实现多种人体体型模拟的新型人台。它可以根据不同的需要，对人台的胸围、腰围、臀围等影响服装试衣效果的关键部位进行调节，从而变化出不同规格的人台。除了能够适用于非标准人体的立体裁剪外，可调节人台也可以变化尺寸成为不同尺寸的标准人台从而节省购置多个人台的费用。
可调人台在国际国内都有在生产，主要是在意大利、英国等相关技术比较发达的国家比较成熟，有不少的产品出现。而在国内的，可调人台的研制仍然处于起步状态，仅有少量的公司生产此产品，且主要是仿制，或略做改进。
市场可见的主要可调人台有两种，一种的胸围、腰围臀围的尺寸是通过一个可转动的滑杆与两个手柄来控制的。滑杆从整体上控制胸围、腰围、臀围的尺寸；手柄是用来局部调整胸部的胸凸和下垂程度。整个体型变化过程表现为各主要围度尺寸按一定比例同时变化，操作相对简单，但体型变化的自由度较小，较适合在人体体型变化有规律的情况下试衣与服装制作。
另一种人台，分别通过调节位于主要围度四个方位上的刻度盘来控制各维度的尺寸，除此以外，腰节高低可以通过人台内部纵向刻度单独调节。该类人台的调节方式相对繁琐，但可以根据具体的体型要求，在各围度尺寸同步变化的同时，对局部尺寸进行微调，比较适合应用于对个性人体的模拟。
两种人台的调节手段不同，但造型的转换都是通过位于人台正中、正侧的破缝大小的变化来实现的。通过实验的研究发现的两种人台的优缺点如下：
1.A型人台的的胸腰差平均在18.5cm左右（如考虑从乳房造型对胸围的影响，同号型胸腰差的变化幅度在5-8cm。即所代表的体型处于A型到Y型之间），对于人台b，其胸腰差平均为18cm，属于a体型。两类人台随着号型不断变大，体型逐渐变胖。
2.两类人台胸围的档差平均在3cm左右、腰围档差平均在3～4cm、臀围档差平均在3cm。两类人台的档差基本相似，但个别一些号型间差值略有不同。
3.胸部造型主要通过乳下度，乳间距、胸部立体程度来控制。人台a对乳下度、胸部立体程度的调节程度比较大，其他尺寸不变时，其乳下度的变化可达4.5cm，胸部立体程度引起的胸围尺寸的变化为8cm，但是其乳间距无法调节（最小仅为10cm），与我国女体体型不符。人台b的胸部造型仅能随其他围度的变化而变化，胸部立体程度始终不变，但乳间距的取值相对合理。
4.对于肩宽，两类人台的档差均在1cm左右，担任人台b的肩宽总体偏大，不适合我国女体体型。
5.颈部的造型人台a颈部无法调节，尺寸保持在33.5不变，人台b的颈围主要有单独的刻盘进行调节，不过其大小还受到胸围尺寸变化的影响。总体来说，人台b的颈部尺寸过大，与我国的国标尺寸相距甚远，既不美观，又影响服装试样的效果②。
从上面不难看出，国内生产的这些人台仅仅是对国外人台的仿制，并不能很好的反映我国国民的体型，只能勉强地通过其调节的连续性（b人台），大致得到与国标对应的效果。除此之外，这两种现存的可调式人台也都存在着一定的其他问题，有待改进，改进的方向，据我认为，有如下几个方面：
首先，与普通的人台相同，现存的可调式必须根据中国的情况加以重新制造或改进，以适应中国的人体
其次必须在细部调整尺寸的设定上加强，其实购买多几个标准人台的花费不会高于购买一个可调人台太多，可调人台的最大优势在于它可以生成非标准体的人体形态以备立裁，这正是别的普通人台无法做到的。现存的人台对于人体的仿真仍然存在着问题，在各部位尺寸改变时，其他尺寸的变与不变还不能很好地决定。解决这些问题首先需要研究者获取大量的人体测量材料，并对于体型中的某部位的变化引起的其他部位的相应变化做出研究，才可能使可调人台的体型改变自然，符合真实的人体。其次还需要技术的不断进步，才能做到在保证形体合适的情况下，自由地改变形体。
参考文献：
[1]王瑞芹,王凤岐,文家琴.“原型法、比例法服装结构设计优劣初”[J].上海：上海纺织科技,2009.07.
[2]巴桂玲.“服装特殊结构的立体构成与影响因素分析”[J].上海：上海东华大学研究生论文,2006.12.
[3]陈敏之，邹奉元，沈园，徐惠娟.“服用可调人台初探”[J].杭州:浙江理工大学学报，2005.03.
[4]于燕.“我国人台的现状分析与标准成衣人台的研究”[J].山东:上东纺织经济,2008.05.
[5]王瑞芹.“浅析运用原型法进行服装结构设计的科学性”[J],邢台职业技术学院学报,2007.10.
[6]曾慧，温兰.“浅谈女装结构设计的平面与立体构成方法”[J],丹东纺专学报,2001,06.
[7]广文.“具有中国标准‘立裁人台’面试”[J],中国纺织，2007,08.
注 释：
①[7]广文.“具有中国标准‘立裁人台’面试”[J],中国纺织，2007,08.
②[3]陈敏之，邹奉元，沈园，徐惠娟.“服用可调人台初探”[J].杭州: 浙江理工大学学报，2005.03.
关键词：立体构成；人台；可调人台
1.引言
一件服装从最初设计到最终的成衣需要经历一个过程，在这个过程中，样板扮演着重要的角色，充当着设计与成衣之间的纽带。一个好的设计如果制图制出来的样板不好，生产出来的成衣也必将是失败的；而一个平凡的设计，如果生成的样板做得好，那也可能在一定范围内弥补设计的不足，制作出让人满意的衣服。
样板的存在使得我们可以把服装从设计到样衣的阶段以样板分界分为两个阶段：一个是设计到样板的阶段，一个是样板到成衣的阶段。在现代化成衣生产中，后一个过程是一个不断重复的过程，其主要实现者是各个工序上的工人，整个过程完全是可以控制的，不同的员工制作的出来的衣物差距并不大的，所以相对而言比较次要。而前一个过程，因为决定了样板的最终形态，作为一个生成样板的过程因而就重要的多了。在这个阶段主要是由设计师或者版式采用一定的方法将设计转为平面的版样。
产生平面纸样的方法有两大类，一种是平面方法，一种是立体构成的方法。其中的立体构成的方法指的是使用布料直接覆盖在代表人体的人台上，根据款式造型的需要发挥个人的创造力与想象力在人台上直接造型，再将其展开而得到平面样板的一种方法。
与平面构成相比，立体构成的主要优点显示在：立体构成由于以人体为基准进行，所以能很好的符合人体，从而得到准确的平面展开图的成功率高；立体构成十分直观，能看到成型的效果，如有不满意的地方，可以修改，修改之后可以马上看到结果，可以不停的修改而无需花费大量的时间制作样衣；立体构成能解决平面构成中难以解决的造型问题，如在平面中很难解决的不对称，多褶皱的复杂造型，在立体构成时就可以很方便的实现。
2.中国国内人台现状
立体构成虽然相对平面构成在使用时拥有不少优点，但保证它的这些优点得到充分发挥必须要有一个前提条件，即人台本身与所要制作的对应人体(常常是标准人体)的一致性。
在纺织工业与技术比较发达的欧美，这并不是一个大的问题，但是在中国，情况似乎有些不同，这主要是由于中国的人台制作与技术水平决定的。由于中国自己的人台技术并不发达，国内的企业大多采取欧美版、日本版的人台或者至少引进这些人台的局部进行加工与翻版制作。这些人台虽然看起来造型较好也较标准，但其实并不符合我国公民的体型，在实际使用时由于形体的差异，往往达不到很好的效果；此外，人台的生产企业因为销售的需要，往往针对欧美出口服装的企业制作欧美版的人台销售，针对国内使用日本版的企业制造日本版的人台销售。两种不大相同的产品，生产企业却常常标以同样号型，不加区分，以至于在国内经常出现同一号型的人台，尺寸却存在差异的情况；再者，国内的人台由于工艺、技术等原因，在型上常出现问题，如：胸部线条不圆润，肩线位置有问题、材料差，人台地板与地面不平行等。
中国人台出现的这些问题，有些问题会随着技术进步而逐步消逝如形态的问题；有些会随着规范加以解决，比如标上“欧”与“日”就可以区分相同号型不同地区适用的人台了；可有些问题，就不是那么容易解决了。其中不容易解决的主要问题就是市场上普遍的人台不适合中国人体型的问题。这个问题的根源在于虽然中国和日本属亚洲，中国人与日本人同是亚洲体型，然而中国人与日本人在同一部位上，细部规格上的差异并不小。比如说我国体型标准中，成年女性的腰节就要比日本女性的腰节长。因而采用日本版式的人台来进行国内服饰的设计与生产，并不能做到完全合适。
想要解决这个问题并不容易，它需要专家学者与企业一起，对中国人自己的体型数据与身体形态加以研究，反复试验，才能研制出真正适合中国人的人台。在这方面的最新进展是于2006年，南阳模特儿衣架有限公司与北京服装学院的TPO&PDS工作室组成的团队经过一年多的研制，诞生了第一批具有中国自主知识产权、符合国家标准的立裁人台（图三）①。按说这应该解决了前面提到的问题，然而这种人台并未被大量使用，也缺乏与实际使用相关的研究报告，其有效性仍有待商榷。国内的人台标准也并未因此产生，从这个意义上来看在人台自主设计方面，国内的成就仍然有限。
3.现有可调人台分析
立体构成在人台上的不足，除了中国自身的原因产生的差距之外，一般普通使用的人台(包括国外的)自身在硬件上也存在着些许不足：作为一种人体模拟，人台的体型基本都是是确定的标准人体，如果遇到需要制作非标准人体的服装时（事实上很多人都是非标准人体）这些人台的适用程度就降低了。为非标准人体制作的服装如果放在人台上制作，那做出来衣服就会出现问题。这类问题其实是可以避免的，只要可以有一种尺度可调的人台的话，这些问题都会迎刃而解。
可调人台，是一种可实现多种人体体型模拟的新型人台。它可以根据不同的需要，对人台的胸围、腰围、臀围等影响服装试衣效果的关键部位进行调节，从而变化出不同规格的人台。除了能够适用于非标准人体的立体裁剪外，可调节人台也可以变化尺寸成为不同尺寸的标准人台从而节省购置多个人台的费用。
可调人台在国际国内都有在生产，主要是在意大利、英国等相关技术比较发达的国家比较成熟，有不少的产品出现。而在国内的，可调人台的研制仍然处于起步状态，仅有少量的公司生产此产品，且主要是仿制，或略做改进。
市场可见的主要可调人台有两种，一种的胸围、腰围臀围的尺寸是通过一个可转动的滑杆与两个手柄来控制的。滑杆从整体上控制胸围、腰围、臀围的尺寸；手柄是用来局部调整胸部的胸凸和下垂程度。整个体型变化过程表现为各主要围度尺寸按一定比例同时变化，操作相对简单，但体型变化的自由度较小，较适合在人体体型变化有规律的情况下试衣与服装制作。
另一种人台，分别通过调节位于主要围度四个方位上的刻度盘来控制各维度的尺寸，除此以外，腰节高低可以通过人台内部纵向刻度单独调节。该类人台的调节方式相对繁琐，但可以根据具体的体型要求，在各围度尺寸同步变化的同时，对局部尺寸进行微调，比较适合应用于对个性人体的模拟。
两种人台的调节手段不同，但造型的转换都是通过位于人台正中、正侧的破缝大小的变化来实现的。通过实验的研究发现的两种人台的优缺点如下：
1.A型人台的的胸腰差平均在18.5cm左右（如考虑从乳房造型对胸围的影响，同号型胸腰差的变化幅度在5-8cm。即所代表的体型处于A型到Y型之间），对于人台b，其胸腰差平均为18cm，属于a体型。两类人台随着号型不断变大，体型逐渐变胖。
2.两类人台胸围的档差平均在3cm左右、腰围档差平均在3～4cm、臀围档差平均在3cm。两类人台的档差基本相似，但个别一些号型间差值略有不同。
3.胸部造型主要通过乳下度，乳间距、胸部立体程度来控制。人台a对乳下度、胸部立体程度的调节程度比较大，其他尺寸不变时，其乳下度的变化可达4.5cm，胸部立体程度引起的胸围尺寸的变化为8cm，但是其乳间距无法调节（最小仅为10cm），与我国女体体型不符。人台b的胸部造型仅能随其他围度的变化而变化，胸部立体程度始终不变，但乳间距的取值相对合理。
4.对于肩宽，两类人台的档差均在1cm左右，担任人台b的肩宽总体偏大，不适合我国女体体型。
5.颈部的造型人台a颈部无法调节，尺寸保持在33.5不变，人台b的颈围主要有单独的刻盘进行调节，不过其大小还受到胸围尺寸变化的影响。总体来说，人台b的颈部尺寸过大，与我国的国标尺寸相距甚远，既不美观，又影响服装试样的效果②。
从上面不难看出，国内生产的这些人台仅仅是对国外人台的仿制，并不能很好的反映我国国民的体型，只能勉强地通过其调节的连续性（b人台），大致得到与国标对应的效果。除此之外，这两种现存的可调式人台也都存在着一定的其他问题，有待改进，改进的方向，据我认为，有如下几个方面：
首先，与普通的人台相同，现存的可调式必须根据中国的情况加以重新制造或改进，以适应中国的人体
其次必须在细部调整尺寸的设定上加强，其实购买多几个标准人台的花费不会高于购买一个可调人台太多，可调人台的最大优势在于它可以生成非标准体的人体形态以备立裁，这正是别的普通人台无法做到的。现存的人台对于人体的仿真仍然存在着问题，在各部位尺寸改变时，其他尺寸的变与不变还不能很好地决定。解决这些问题首先需要研究者获取大量的人体测量材料，并对于体型中的某部位的变化引起的其他部位的相应变化做出研究，才可能使可调人台的体型改变自然，符合真实的人体。其次还需要技术的不断进步，才能做到在保证形体合适的情况下，自由地改变形体。
参考文献：
[1]王瑞芹,王凤岐,文家琴.“原型法、比例法服装结构设计优劣初”[J].上海：上海纺织科技,2009.07.
[2]巴桂玲.“服装特殊结构的立体构成与影响因素分析”[J].上海：上海东华大学研究生论文,2006.12.
[3]陈敏之，邹奉元，沈园，徐惠娟.“服用可调人台初探”[J].杭州:浙江理工大学学报，2005.03.
[4]于燕.“我国人台的现状分析与标准成衣人台的研究”[J].山东:上东纺织经济,2008.05.
[5]王瑞芹.“浅析运用原型法进行服装结构设计的科学性”[J],邢台职业技术学院学报,2007.10.
[6]曾慧，温兰.“浅谈女装结构设计的平面与立体构成方法”[J],丹东纺专学报,2001,06.
[7]广文.“具有中国标准‘立裁人台’面试”[J],中国纺织，2007,08.
注 释：
①[7]广文.“具有中国标准‘立裁人台’面试”[J],中国纺织，2007,08.
②[3]陈敏之，邹奉元，沈园，徐惠娟.“服用可调人台初探”[J].杭州: 浙江理工大学学报，2005.03.