止庵：现在有个说法很流行，叫作“读书界”；我觉得由此就能看出中国人的读书状况。有“读书界”，那么一定还有“不读书界”了。其实读书之于人，原本跟吃饭、洗脸等是一样的，是人生重要的、不可缺少的部分，那么怎么不说“吃饭界”、“洗脸界”呢?之所以要特别标举，原因就像刚才陈品高副主编说的，读书已经成了一件奢侈的事情了。这个活动要征集歌词，题目叫“抽点时间读读书”，其实也反映了这一点，为什么不说“抽点时间吃吃饭”或“抽点时间洗洗脸”呢?读书是人生的乐趣，不是做人的能力。读书成了人的一种能力，有人有，有人没有；有人干这事，有人不干这事，那可真是人类的悲哀了。
　　从这个意义上说，《博览群书》举办这个活动很有意义。但我还是觉得“抽点时间读读书”，要求未免太低了。当然也许现在实际情形就是如此。大家都不读书了，后果一定会在将来陆续显现出来，而且很难设想有什么办法可以补救。
　　关于读书，有两个方面值得重视。第一，过去我们读书，并不分功利与非功利。俗话说“开卷有益”，“益”是泛泛而言，并无特别实际的意义。现在如果还讲这话，“益”就成了很具体，很直接的了。功利性读书现在并非没有，譬如要考研，得看什么书；要考律师，得看什么书；要炒股票，得看什么书，等等。但是我们说的“读书”，“抽点时间读读书”的“读书”，并非指的这个；是指非功利性读书。这才是现在所缺乏的。或许要问，干吗要非功利性地读书呢。《庄子》讲过一番道理：“惠子谓庄子曰：‘子言无用。’庄子曰：‘知无用而始可与言用矣。天地非不广且大也，人之所用容足耳。然则厕足而垫之致黄泉，人尚有用乎?’惠子曰：‘无用。’庄子曰：‘然则无用之为用也亦明矣。’”读书乃是为的求知。人能容足这块地方，好比是有直接用处的知识，为此读书就是功利性的；除此之外都是没有直接用处的知识，为此读书就是非功利性的。但是后者乃是前者的基础。问题就出在这儿。我们只考虑脚底下这块地方，其他地方都不要了；如果这样，今后可就走不了路了。我觉得这回的活动应该多强调一下这个关系。我们做杂志的，做报纸的，也应该把这个事情讲清楚。
　　第二，现在的人为什么不读书了呢?因为存在很多其他接受信息的方式，譬如上网、看电视、收短信等，相对而言，通过文字尤其是通过读书来接受信息，大家可能觉得比较慢，也比较费劲。实际上喜欢读书的人都知道，上网、看电视、收短信等并不能够替代读书。就中原因到底是什么，需要有人现身说法地讲明白。在我看来，《博览群书》这个活动主要还是针对那些不读书的人举办的，所以才希望他们“抽点时间读读书”；如果是已经在读书的人，爱读书的人，就不存在这个问题了，他本身就有这个时间。那么就应该把以上两点给讲清楚，即：读书有上网等所没有的好处，读书不能仅仅是功利性的。这样才能对那些还没抽出时间读书的人有所帮助。
　　《博览群书》这次推荐的书目我觉得很好，都是那一学科里很有价值的书。如果允许我提一点建议，就是还缺一本关于读书的书。因为如果读者根本不想读书，那么你推荐什么书他也没法接受；如果读书不得法，那么他即便读了也没有收获。所以中间还需要有这么一道台阶。现在关于读书的书出了很多，要想找一本特别合适的却也不易。有一本书可能比较理想，虽然稍嫌偏文学类了一点。这就是英国女作家弗吉尼亚·吴尔夫写的两册《普通读者》(人民文学出版社， 2003)。吴尔夫说：普通读者“读书是为了消遣，而不是为了传授知识或纠正他人的看法”，正相当于前面所说的非功利性读书。
　　其实《博览群书》本身就类似一本这样的书。这杂志有个好处，就是帮助人家怎么读书。《博览群书》评论过很多值得一读的书。假如所评论的书你没读过，可能觉得相关书评多少深了点儿；假如你读过，再来看书评文章，确实能够得到收益。最近一年来，经常有朋友告诉我《博览群书》挺好；我觉得奇怪，因为早知道这杂志好了。举一个例，郑也夫老师的文章就是我爱读的。每次收到杂志，若有他的文章，载总是先看，因为他总有自己的见地。
　　在一个不读书的年代，或者说需要提倡“抽点时间读读书”的年代，还有这么一本办得很好的杂志，而且已经坚持了二十年；还有这样一群读书人，实实在在地介绍一己读书的心得，这本身就是一种功德。作为《博览群书》的读者，我觉得今天举办这个活动，也是很好的一件事情。
　　刘兵：首先对《博览群书》创刊二十周年表示祝贺，另外也很高兴有机会参加“和平杯”读书推荐活动。其实现在跟读书有关的话题说的很多，特别是《博览群书》这个杂志，这么多年一直在做推进促进读书活动的工作。但是就像刚才止庵先生谈的，我们这个社会环境在很多时候已经不是很有利于读书了。止庵先生把读书分成功利的和非功利的，我觉得，有些功利的读书，比方说为了计算机考级、学外语，那实际上不叫读书；我们说的读书，应该是指具有一种文化含义的活动。确实，一个社会做不到要所有的人都必须读书，有若干人不读书是可以理解的。但是，这个不读书的比例不能太高。而且，如果一些无论如何应该读书的人群也不读书了，这个社会可能就有问题了。比如说如果大学生这个群体都开始不读书了，我是说除了考研、计算机、外语这类的书，别的书都不读了，或者甚至于只读专业课本，别的以外的都不读了，这就一定出了问题。
　　我自己是做科学史专业研究的，这门学科有一个奠基人叫萨顿，是一个非常博学的人。萨顿在半个多世纪以前写的一篇文章里，有一段回忆他的前辈，一个差不多是一世纪前的人，其中提到有一次这位前辈的老师抱怨他的另一名学生不用功读书，指标是什么呢，是这个学生在一个学期里居然只读了57本拉丁文的著作。后来这个学生就道歉了。萨顿是很感慨，说我们现在可曾接受过学生这样的一种道歉?我现在想，今天的学生不要说读57本外文的书，能够读57本中文书的学生，现在可能都没有。至少我在大学里教书带学生，很难设想现在的学生有这样的阅读力度。
　　今天我们总是说我们的文化、我们的学术有多少多少的问题，我觉得虽然这里有很多原因，但跟人们的读书量，跟读不读书，是关系甚大的。现在的大学生娱乐项目很多，比如说上网、看电影、听流行歌曲，这些不是文化性读书。从发展上来说，如果今天的大学生就不怎么读书了，未来是非常令人忧虑的；将来他们对于后代的教育，更令人忧虑。我碰到过一些学生，包括我曾经考试过的学生，读书太少，让人叹息。比如说环境哲学、生态哲学是科技哲学的分支，是很有研究意义的方向，一个学环境的大学生想要到我们研究所免试读研究生。我们跟他聊天面试的时候，就发现他除了专业学习的那些环境科学课本以外，没有读过一本有关环境的文化书，包括像《寂静的春天》这样最基本的读物。其实，即使不是搞环境科学研究的，就是作为一个有文化的普通人，这本书的内容也应该属于常识性的知识。一个搞环境科学的人，从来没有读过任何一本环境文化伦理哲学的书，那么将来他去做环保工作，会是一种什么样的工作状态?这种情况的后果是非常严重的。比如社会上很多争得热火朝天的问题，其实有些就是不应该争论的问题。对于参与争论的一些大人物，我总怀疑他们读不读书，因为我觉得，要真是读书的话，有些话他不可能那么说。
　　还有一个重要的问题就是：如果读书的话，读什么书?现在，一方面读书的人少，另一方面，我们现在每年20万种出版物，各种书都有，毕竟选择还是很多的。因此，读什么书也是一个非常重要的问题。一般来说，应该各种书都读，对各种观点都有所了解。不过在有限的时间里，特别是面对学习阶段的青年人来说，有一种好的开端建议，先读哪些书，可能对这个人以后的发展概念的形成更为重要。在这个意义上，认真地做荐书活动，包括推荐确有心得和相当学术水准的书评文章，就像《博览群书》常年以来做的一些事，就显示出它的意义来了。
　　郑也夫：《博览群书》大概是我发稿最多的媒体，缘分很深了，所以我就不说客套话了。
　　我个人认为杂志办得很好，不然我不往这儿送稿子，我愿意在我比较满意的地方发表文章。但是这个办得很不错的杂志，印数好像没有达到它应有的数量。有一个好的基础，产品质量挺高的，推销应该相对说比较容易了。但是推销也有绝招，也需要专门人才。我觉得对于如何扩大杂志的发行，应该认真研究、策划。
　　刚才刘兵讲，能够博览群书很好，但有的人不博览群书，人家一样在社会上建功立业，一样给社会做贡献。这是因为信息摄取的途径不同，有些人不用博览群书，头脑精神仍然发育得很好，而有些人则是以“博览群书”的方式生活的。但是，一个社会中如果绝大多数人都不博览群书了，这就很糟糕，很可忧虑。我觉得应该策划一个比如说“博览群书之乐趣”这样题目的征文。让沿着博览群书这样的生活轨迹走过来的人，谈谈自己对广泛阅读——博览群书的感受，谈谈对这样一种生活方式的肯定和期望。这样的征文可以将刊物含蓄地挂出来，也可以再争取其他媒体的配合。