【摘 要】
：
目前,催收高利贷行为的规制具有泛刑法化的现象.高利借贷活动受到法律的有限保护,存在私力救济的空间.对此,在予以严密刑法规制的前提下,宜对具有兜底性质的催收非法债务罪作限缩解释,将该罪中高利贷的认定采用较高的利率标准.此外,立法与司法解释对催债行为的规制原本就存在着许多重复性的规定,新增的催收非法债务罪使得各催债罪的关系更加混乱,对催债行为的定性要充分运用想象竞合的原理.高利贷不同于套路贷,催收非法债务罪之中的高利贷不包括套路贷,套路贷中的暴力催收行为构成相应的财产犯罪.
论文部分内容阅读
目前,催收高利贷行为的规制具有泛刑法化的现象.高利借贷活动受到法律的有限保护,存在私力救济的空间.对此,在予以严密刑法规制的前提下,宜对具有兜底性质的催收非法债务罪作限缩解释,将该罪中高利贷的认定采用较高的利率标准.此外,立法与司法解释对催债行为的规制原本就存在着许多重复性的规定,新增的催收非法债务罪使得各催债罪的关系更加混乱,对催债行为的定性要充分运用想象竞合的原理.高利贷不同于套路贷,催收非法债务罪之中的高利贷不包括套路贷,套路贷中的暴力催收行为构成相应的财产犯罪.
其他文献
虽然现行《刑事诉讼法》第197条将有专门知识的人的诉讼功能表述为“就鉴定意见提出意见”,但在司法实践中,其诉讼功能早已不限于此,还会就案件的专门性问题提出意见,发挥作证功能.多重功能的实践逻辑,使得对有专门知识的人诉讼角色的探寻尤为必要.结合比较法的考察,从功能主义视角解读证人概念,可以发现其核心特征乃为向法庭“作证”之人.而我国刑事诉讼中新增的有专门知识的人,无论是就鉴定意见提出意见,还是就案件中的专门性问题提出意见,都起到证明作用,都属于作证的人,故可归入证人范畴.与此同时,专家证人制度的确立,需要法
实现人的全面发展是马克思主义的根本价值追求.大学生是青年群体的主力军,提升大学生职业能力和综合素质对于培养社会主义建设者和接班人、更好地实现人的全面发展具有重要意义.职业能力不仅是大学生从校园走向工作的“敲门砖”,也是个人综合能力的重要体现.基于人的全面发展视角,从大学生职业能力培养的理论逻辑、着力方向及问题剖析三个角度进行思考,有助于破解当代大学生在自身发展和社会就业方面的现实问题.
汉文帝刘恒的治政风格可以概括为广恩博施、恭俭自律、举重若轻、宽仁玄默这十六个字.低调内敛、谦恭谨慎的性格特点是成就他如此治政风格的人格底色.正是这种治政风格,造就了中国历史上鼎鼎有名的文景之治.后世学者称汉文帝为三代之后第一贤君,司马迁称赞他为仁君,班固称赞他的仁道,司马光更用“后世鲜能及之”这样的评语评价汉文帝.
相关实证研究表明,认罪认罚案件中被追诉人一审后提起的上诉多为没有实际理据的“空白上诉”.学界普遍认为“空白上诉”损害司法诚信与司法效率,于是提出了“禁止模式”“限制模式”“突破上诉不加刑模式”等应对策略.但是,着眼于当前司法实践,“空白上诉”主要侵害的法益并非司法诚信与效率,上述应对方案存在值得商榷之处.“空白上诉”系法院基于被追诉人认罪认罚的情况,采纳量刑建议,作出了轻缓判决之后,被追诉人又对刑罚不满提起的上诉.这使得先前基于特殊预防刑减轻作出的轻缓判决出现不公.对此,基于控审分离原则的考量,“空白上诉
时代发展与技术革新给刑事法治带来巨大挑战,刑事个案正义作为一项司法理念有必要加以重申.从内涵上看,刑事个案正义强调案件事实与法律规范中事实要素和价值要素的双重符合,是特定人群在现阶段普遍正义理念下的共识重叠,因而是一种形式正义和实质正义的有机统一,能够起到保障人权、优化司法体制、回应新时期社会治理需要等积极效果.但由于刑事立法中抽象危险犯、不作为犯等罪名的数量不断增加,刑事司法的机械化倾向以及刑法向“社会治理法”的转变存在潜在风险等因素的制约,目前我国刑事个案正义的实现陷入困境.未来可以从坚持刑法谦抑性、
互联网即时通讯技术的发展,使得网络空间愈发具有现实物理空间的诸多属性,传统罪名体系在网络空间适用时开始呈现出不适应性.近期网络空间性侵儿童案件频发,如何发挥刑法的功能有效规制这类犯罪,学界存在不同认识,司法实务界存在困惑.解决这些问题,需要厘清猥亵儿童罪的保护法益.同时,基于法教义学的检视,需要从立法、司法层面系统地提出对策,这主要有:对网络空间中的性侵儿童行为进行类型化分析,适度扩张本罪的行为类型;明确本罪中“聚众实施”和“在公共场所当众实施”的认定规则,以破除其在司法适用中的难题,也避免本罪适用范围过
刑法和司法解释缺乏对代购毒品行为的明确规定,代购毒品的基本行为类型没有纳入刑法规制,导致当前从严打击毒品犯罪的刑事政策不够全面.为了遏制毒品问题的发展,有效地控制毒品形势,控制滥用毒品人群的增涨,减小毒品市场的需求量,减少毒品犯罪的发生,应当全面地执行毒品犯罪从严的刑事政策,在《刑法》第355条下增设非法交付毒品罪,从严从细地对毒品流通环节进行管控.
新精神活性物质种类更新速度极快,国家列管和配套法律规定尚未跟进.这导致了将新精神活性物质认定为毒品缺少法律依据、标准模糊,同时,相关司法工作存在法律适用重叠问题.解决这些难点,需要在理论层面准确界定毒品范围、正确解释现行法律规定、恰当处理法律之间的衔接问题、坚持成瘾性作为入罪标准.具体对策包括明确“国家规定管制”的范围、厘清法律适用顺序、提高国家列管速度,以及将成瘾性作为毒品犯罪的成立标准等多个方面.
我国《刑法》将运输毒品罪和制造、贩卖、走私毒品罪置于同一条文中,并规定其法定最高刑是死刑.运输毒品罪并不是最为严重的罪行,倚重死刑也不是遏制毒品犯罪的最优手段.在司法实践中,运输毒品罪死刑裁量标准具有很大的差异性,这使得运输毒品罪死刑适用的正当性和人道性饱受诟病.关于运输毒品罪的死刑存废问题,学界存在司法限制论(保留论)、司法废止论、立法废止论和综合废止论的理论分歧.随着民众对毒品犯罪问题的认识逐步趋于理性,废止运输毒品罪的死刑已具有较强的公众认同和民意基础.因此,应把握我国基本国情,合理借鉴域外经验,以