论文部分内容阅读
两位作者从我们日常忽略的“隐喻”出发，以小见大，对诸多认知现象进行了鞭辟入里的分析，替我们打开了理解人类思维和行动的另一扇门。
大部分人认为，隐喻不过是一种常见的修辞格，是用一个事物去比拟另一个事物，以促进对概念的理解;隐喻不过是比喻的一种，以暗示的姿态出现，不直接点明相似关系，如“我们组织需要新鲜血液”“那个想法枯死了”“论点坍塌了”等。然而，乔治·莱考夫和马克·约翰逊在《我们赖以生存的隐喻》中告诉我们，隐喻绝不只是一种简单的修辞现象，它在我们的日常语言中无所不在，并且很大程度上建构了我们的思维，充分影响了我们的行为，是我们在现有文化语境中赖以生存的关键。
乔治·莱考夫是美国加州大学伯克利分校语言学教授，认知语言学的创始人，马克·约翰逊是美国俄勒冈大学哲学系教授，认知语言学与体验哲学的创始人之一。两位作者敏锐地发现，在当代英美语言学和哲学中，隐喻历来被视作外围兴趣的事，但实际上，“隐喻应该是我们关心的中心问题，也许是充分阐释人类理解的关键所在”。他们结合大量的案例，对于我们司空见惯却未曾深刻思考的隐喻现象，进行了系统而深入的研究，其丰富的洞见颠覆了几千年来人们对于隐喻的狭隘看法，使得《我们赖以生存的隐喻》成为认知语言学的经典之作。
隐喻无所不在
人类的交流建立在概念系统之上，这些概念系统包含了大量的隐喻，如管道隐喻、方位隐喻、战争隐喻、资源隐喻等。作者开篇就提到了“争论是战争”这个隐喻，并列举了日常生活中归属于这个隐喻的类似表达：你的观点无法防御;他攻击我观点中的每一个弱点;我粉碎了他的论点;和他争论，我从来没赢过;你不同意？好吧，反击啊！
以上语句是我们在提及一场争论时，经常使用的表达方式，这种表达是如此“自然而然”，以至于我们根本意识不到战争隐喻的存在。这种隐喻意味着我们把争论当成一场必然存在输赢的战争，对方就是敌人，我们需要守卫阵地，随时警惕对方的攻势。如此，则战争隐喻就成了这种文化中赖以生存的一个隐喻，这个隐喻不仅建构了我们的感知，而且充分影响了我们在争论中的行为方式。
“时间就是金钱”也是一种典型的隐喻。“你在浪费我的时间”“值得你花那时间吗？”“谢谢你抽出宝贵的时间”“你把时间都消耗完了”等话语中都包含了这个隐喻。它揭示了在我们的文化中，时间就是一种宝贵的商品，是我们达成目标需要的有限资源，因此它可以被精准地量化，而且需要我们有计划地使用，要学会节省和珍惜。
由于隐喻对概念的建构只是部分的，因此它会特别凸显概念的某個特定方面，同时也会不可避免地隐藏概念的其他方面。例如，当我们下意识地使用“争论就是战争”这个隐喻时，我们全神贯注的是争论中战斗性的一面，从而极易忽略掉其中合作的一面，这使得争论行为充满了攻击性，阻碍了双方的相互包容与理解。
联想起疫情期间，很多新闻报道也是采用战争隐喻的表达方式，把疫情当成敌人，认为我们要做的就是抗击它，消灭它。这在一定程度上的确鼓舞了人心，但同时也误导了一种一定要把病毒置之死地的零和思维。事实上，我们所谓的消灭不可能是物理层面的，只能是社会心理层面的。我们更应该思考的是，如何将病毒抑制在一种平衡的状态，与病毒达成“合作”关系，长期和谐共处。
隐喻根植于文化经验
隐喻从何而来？两位作者认为，隐喻根植于文化经验，具有雄厚的文化基础。例如，假若存在一种迥异的文化，把争论看成一种舞蹈，参与者就是舞蹈演员，其目的是以平衡愉悦的方式来进行表演，那么，这种文化是不可能孕育出“争论就是战争”的隐喻的。这种文化语境中的人们，会以不同的眼光去审视争论，以不同的心情体会争论，以不同的方式进行争论，甚至他们都不把所做的叫做“争论”，遑论把争论当做战争。我们是用战斗语言来建构思维和行为，他们则是用舞蹈语言，相较而言，他们的行为方式就要柔和温暖许多。
又如，当我们使用“劳动是资源”“时间是资源”这些隐喻时，我们也彰显了对量化的激情和对目的的痴迷。反过来说，正是我们对量化的激情和对目的的痴迷，才使得这些隐喻自然而然地在我们的文化中产生。在数据思维的主导下，将劳动看成一种可被精准测量的物质资源，实际上也就将劳动异化为可以用来达成各种目的的东西，“把劳动仅仅视为一种活动，独立于劳动者、劳动者的感受以及劳动对他生活的意义的影响，就掩藏了该工作是否对劳动者个人有意义，是否令他满意或者是否人道等问题”。
隐喻往往凸显的是主流文化经验，淡化或隐藏了其它亚文化对于概念的理解，因此，要全面地理解一个隐喻，不仅要察看它凸显的方面，也要警惕它隐藏的方面。比如，资源隐喻凸显了主流文化的量化思维，却也隐藏了资源与主体的关系问题，方位隐喻凸显了主流文化的空间思维，却隐藏了不同语境中的空间差异，战争隐喻凸显了主流文化的战斗性思维，却隐藏了其他文化对“争论”的不同态度。
正是在此意义上，隐喻也具有了一定的伦理属性。当隐喻串联起很多的话语，形成一个主题性的连贯的蕴涵网络，它就会与我们的经历和体验对接，唤醒我们的相关记忆，并为我们未来的实践提供精神指南。在关于爱的隐喻中，“爱是天堂”“爱是作品”“爱是一场旅行”就凸显了爱情积极的一面，不仅强调了合作关系对于爱的重要性，也暗示了爱情中的某种不可掌控性。与此同时，“爱是疯狂”“爱是谜团”等隐喻则凸显了爱情消极的一面，把爱当成一种完全失控的状态。
读一本书就像打开世界的另一扇门。两位作者从我们日常忽略的“隐喻”出发，以小见大，对诸多认知现象进行了鞭辟入里的分析，替我们打开了理解人类思维和行动的另一扇门。合上书页的这一刻，竟有一种如佛之顿悟的通透感。
大部分人认为，隐喻不过是一种常见的修辞格，是用一个事物去比拟另一个事物，以促进对概念的理解;隐喻不过是比喻的一种，以暗示的姿态出现，不直接点明相似关系，如“我们组织需要新鲜血液”“那个想法枯死了”“论点坍塌了”等。然而，乔治·莱考夫和马克·约翰逊在《我们赖以生存的隐喻》中告诉我们，隐喻绝不只是一种简单的修辞现象，它在我们的日常语言中无所不在，并且很大程度上建构了我们的思维，充分影响了我们的行为，是我们在现有文化语境中赖以生存的关键。
乔治·莱考夫是美国加州大学伯克利分校语言学教授，认知语言学的创始人，马克·约翰逊是美国俄勒冈大学哲学系教授，认知语言学与体验哲学的创始人之一。两位作者敏锐地发现，在当代英美语言学和哲学中，隐喻历来被视作外围兴趣的事，但实际上，“隐喻应该是我们关心的中心问题，也许是充分阐释人类理解的关键所在”。他们结合大量的案例，对于我们司空见惯却未曾深刻思考的隐喻现象，进行了系统而深入的研究，其丰富的洞见颠覆了几千年来人们对于隐喻的狭隘看法，使得《我们赖以生存的隐喻》成为认知语言学的经典之作。
隐喻无所不在
人类的交流建立在概念系统之上，这些概念系统包含了大量的隐喻，如管道隐喻、方位隐喻、战争隐喻、资源隐喻等。作者开篇就提到了“争论是战争”这个隐喻，并列举了日常生活中归属于这个隐喻的类似表达：你的观点无法防御;他攻击我观点中的每一个弱点;我粉碎了他的论点;和他争论，我从来没赢过;你不同意？好吧，反击啊！
以上语句是我们在提及一场争论时，经常使用的表达方式，这种表达是如此“自然而然”，以至于我们根本意识不到战争隐喻的存在。这种隐喻意味着我们把争论当成一场必然存在输赢的战争，对方就是敌人，我们需要守卫阵地，随时警惕对方的攻势。如此，则战争隐喻就成了这种文化中赖以生存的一个隐喻，这个隐喻不仅建构了我们的感知，而且充分影响了我们在争论中的行为方式。
“时间就是金钱”也是一种典型的隐喻。“你在浪费我的时间”“值得你花那时间吗？”“谢谢你抽出宝贵的时间”“你把时间都消耗完了”等话语中都包含了这个隐喻。它揭示了在我们的文化中，时间就是一种宝贵的商品，是我们达成目标需要的有限资源，因此它可以被精准地量化，而且需要我们有计划地使用，要学会节省和珍惜。
由于隐喻对概念的建构只是部分的，因此它会特别凸显概念的某個特定方面，同时也会不可避免地隐藏概念的其他方面。例如，当我们下意识地使用“争论就是战争”这个隐喻时，我们全神贯注的是争论中战斗性的一面，从而极易忽略掉其中合作的一面，这使得争论行为充满了攻击性，阻碍了双方的相互包容与理解。
联想起疫情期间，很多新闻报道也是采用战争隐喻的表达方式，把疫情当成敌人，认为我们要做的就是抗击它，消灭它。这在一定程度上的确鼓舞了人心，但同时也误导了一种一定要把病毒置之死地的零和思维。事实上，我们所谓的消灭不可能是物理层面的，只能是社会心理层面的。我们更应该思考的是，如何将病毒抑制在一种平衡的状态，与病毒达成“合作”关系，长期和谐共处。
隐喻根植于文化经验
隐喻从何而来？两位作者认为，隐喻根植于文化经验，具有雄厚的文化基础。例如，假若存在一种迥异的文化，把争论看成一种舞蹈，参与者就是舞蹈演员，其目的是以平衡愉悦的方式来进行表演，那么，这种文化是不可能孕育出“争论就是战争”的隐喻的。这种文化语境中的人们，会以不同的眼光去审视争论，以不同的心情体会争论，以不同的方式进行争论，甚至他们都不把所做的叫做“争论”，遑论把争论当做战争。我们是用战斗语言来建构思维和行为，他们则是用舞蹈语言，相较而言，他们的行为方式就要柔和温暖许多。
又如，当我们使用“劳动是资源”“时间是资源”这些隐喻时，我们也彰显了对量化的激情和对目的的痴迷。反过来说，正是我们对量化的激情和对目的的痴迷，才使得这些隐喻自然而然地在我们的文化中产生。在数据思维的主导下，将劳动看成一种可被精准测量的物质资源，实际上也就将劳动异化为可以用来达成各种目的的东西，“把劳动仅仅视为一种活动，独立于劳动者、劳动者的感受以及劳动对他生活的意义的影响，就掩藏了该工作是否对劳动者个人有意义，是否令他满意或者是否人道等问题”。
隐喻往往凸显的是主流文化经验，淡化或隐藏了其它亚文化对于概念的理解，因此，要全面地理解一个隐喻，不仅要察看它凸显的方面，也要警惕它隐藏的方面。比如，资源隐喻凸显了主流文化的量化思维，却也隐藏了资源与主体的关系问题，方位隐喻凸显了主流文化的空间思维，却隐藏了不同语境中的空间差异，战争隐喻凸显了主流文化的战斗性思维，却隐藏了其他文化对“争论”的不同态度。
正是在此意义上，隐喻也具有了一定的伦理属性。当隐喻串联起很多的话语，形成一个主题性的连贯的蕴涵网络，它就会与我们的经历和体验对接，唤醒我们的相关记忆，并为我们未来的实践提供精神指南。在关于爱的隐喻中，“爱是天堂”“爱是作品”“爱是一场旅行”就凸显了爱情积极的一面，不仅强调了合作关系对于爱的重要性，也暗示了爱情中的某种不可掌控性。与此同时，“爱是疯狂”“爱是谜团”等隐喻则凸显了爱情消极的一面，把爱当成一种完全失控的状态。
读一本书就像打开世界的另一扇门。两位作者从我们日常忽略的“隐喻”出发，以小见大，对诸多认知现象进行了鞭辟入里的分析，替我们打开了理解人类思维和行动的另一扇门。合上书页的这一刻，竟有一种如佛之顿悟的通透感。