论文部分内容阅读
时下，在月球轨道开展研究工作的欧洲宇航局“ＳＭＡＲＴ－１”号探测器正在对美国和前苏联曾经登月的地点进行拍照，以期用事实说服那些怀疑人类登月真实性的人们，并为日后人类征月之旅作好准备。
此次“ＳＭＡＲＴ－１”号太空船探测目的之一，即是要查出“阿波罗”登月真相。
欧洲太空总署首席科学家福英格表示，环绕月球的“ＳＭＡＲＴ－１”号太空船已飞过“阿波罗”１１、１６和１７号的降落地点及前苏联“月球”１６号及２０号的降落位置。不过，由于事关重大，目前仍未公布最新图片。
一时间，沉寂了许久的关于“阿波罗”登月真伪的讨论再次热烈起来。
质疑
月亮是距地球最近的一个星球，千百年来，美丽的银色月光使人类很早就产生了一睹其“圣地”的美妙幻想。２０世纪６０年代美国组织实施的“阿波罗”载人登月工程，使这一幻想终于变成了现实。然而，长期以来，不少人对美国是否真的登上过月球一直心存怀疑，俄罗斯研究人员亚历山大·戈尔多夫发表的题为《本世纪最大的伪造》一文更让世界哗然。戈文指出，所谓美国宇航员在月球上拍摄的照片和摄像记录，都是在好莱坞摄影棚中制造的。
戈尔多夫表示，他并不否定当年美国宇航员登月的壮举。美国宇航员当时是接近了月球表面，但因技术原因未能踏上月球，美国急于向全世界表功，因而伪造了多幅登月照片和一部摄影纪录片，蒙蔽、欺骗了世人几十年。
无独有偶，自称参与了“阿波罗”计划的比尔·凯恩教授曾写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中甚至认为：载有宇航员的火箭确实发射了，但目标不是月球，而是人迹罕至的南极，宇航员是在地球上的实验室内表演登月全过程的。
对于登月照片，持怀疑论者提出了很多疑点。
疑点一：国旗
最著名的一个疑点就是，当年航天员登月后在月球插上美国国旗，照片显示这面国旗在“飘扬”——这是难以让人置信的一幕。因为月球周围没有大气，几乎是真空状态，根本不可能有风。
疑点二：星星
还有人指出，其他登月照片“也有很大问题”。在没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰，可登月照片上的太空中却没有出现一颗星星。
疑点三：影子
有一张照片中，航天员影子长短不一，显示现场有一个以上的光源，而月球表面只有太阳一个光源，那么另一个光源来自何处？
反驳
反驳一：国旗并非随风而动
据ＮＡＳＡ（美国国家宇航局）的宇宙飞行网站介绍，由于月球地质较硬，宇航员在插旗的过程中，要用力扭动才可把旗插上，加上旗杆本身的弹性引起震动便造成国旗的摆动。而且，正因为没有空气，也就没有空气阻力，在宇航员刚插完之后国旗可能由于惯性继续摆动。照片上的美国国旗究竟是飘动还是摆动，短时期内是无法分辨的。
反驳二：拍照时曝光较短使星光暗淡
对于在照片中没看到星星这一疑点，反驳方认为，在月球上，如果要摄下宇航员、月球车等相对较亮的物体，需要较短的曝光时间并应把光圈调小，这时照片上的星光就太暗淡了，我们根本无法分辨。而若要拍到星星，月球表面上的东西都会曝光过度。
那么又怎么解释照片上的光源问题呢？
反驳方观点是，月亮虽然没有空气来散射光线，然而月亮表面有较高的散射率，再加上仪器的散射，就可以照亮阴影中的宇航员。另外，地球在这种情况下也是应当考虑的光源，因为从月球上看地球比从地球上看月球要亮得多。地球本身是不发光的，但是它可以反射太阳光。这样照片中长短不一的影子就有了合理的解释。
另外，关于照片作假，众所周知，在现代电脑图像技术成熟使用之前，影像的特技制作难度颇高，而且需要相当长的时间，还需要一定规模的人工置景技术。从登月照片可知，如布置场面如此之大的人造环境，其影棚的面积至少需要５０００平方米以上，这是一件难度颇大的事。
当然，若干张照片是可以用“接片”的暗房技巧或后期喷笔手工加工作假，但“阿波罗”登月是以摄影和电视摄像两种方式披露的，电视作假在当时的条件下几乎没有可能。如果有人说可用电脑特技合成，那么，２０世纪６０年代末，当时美国运算最快的电脑也不超过１０亿次／秒，要完成这样大规模的运算，不是几个月、半年、一年所能完成的。
假设美国人当时用了图像软件技术作假，要想做得完美无瑕，也非易事。从时下的美国大片如《泰坦尼克号》之类的电影中，我们都可以找到许多明显的人为痕迹，更不要说３０多年前的技术。
关于“阿波罗”登月真伪的争论，让许多对人类文明进展有兴趣的人士卷了进来。发起这场争论的人，大部分是科学家和摄影家，但对于登月照片质疑的论据却有许多明显的无知之处，这多少有些令人不解和遗憾。不过这场热闹的争论，对人类求知精神的科学建设无疑是有价值的。（选自《科技日报》，有删改）
【典子的话】
看稿子时，想起了小时候的一件事。母亲要买一张桌子，父亲说他可以做。他找来一个废旧的板车轱辘，去掉轮胎，保留车圈及辐条，然后把水泥浇进去，水泥干后，父亲把它放在一个表面平整的柱形石块上。这样，一个独特而又结实的桌子就做成了。母亲脸上挂着微笑，嘴里却说：“小聪明！”生活中，有这样“小聪明”的人随处可见。但漫画中那个人，在脚底安装滑轮来抬木头，以减轻负荷，这种做法是偷懒耍滑，还是值得肯定的“小聪明”呢？让我们欣赏一下四位小作者向大家展示的个性品读吧。
邵娴认为脚踩滑轮者把做苦力变成享受，是动脑筋的表现，立论有新意。王永乐指出脚踩滑轮者是借了别人的力量，其实质为损人利己。他看问题的目光可谓敏锐，其中“点燃别人的房子，煮熟自己的鸡蛋”的比喻，生动又富于哲理。周雪旗帜鲜明地说，她欣赏这“小聪明”，因为“小聪明”也可能变成大智慧。她所举的蒸汽汽车的发明促进火车出现的例子，有以一当十的效果。高华帅考虑问题比较辩证，认为最好是赶走那个家伙，但要留下他的聪明之举。另外，他文章的标题形象感强，活泼有趣。
应该说，本期各位选手均表现不俗，观点算得上是异彩纷呈，典子心中十分高兴。但我还是建议将本期的“高手高手之高手”奖授予周雪同学，她的论点论据较之其他人都略胜一筹。她将得到一本由著名作家张一弓所写的长篇小说《远去的驿站》。
此次“ＳＭＡＲＴ－１”号太空船探测目的之一，即是要查出“阿波罗”登月真相。
欧洲太空总署首席科学家福英格表示，环绕月球的“ＳＭＡＲＴ－１”号太空船已飞过“阿波罗”１１、１６和１７号的降落地点及前苏联“月球”１６号及２０号的降落位置。不过，由于事关重大，目前仍未公布最新图片。
一时间，沉寂了许久的关于“阿波罗”登月真伪的讨论再次热烈起来。
质疑
月亮是距地球最近的一个星球，千百年来，美丽的银色月光使人类很早就产生了一睹其“圣地”的美妙幻想。２０世纪６０年代美国组织实施的“阿波罗”载人登月工程，使这一幻想终于变成了现实。然而，长期以来，不少人对美国是否真的登上过月球一直心存怀疑，俄罗斯研究人员亚历山大·戈尔多夫发表的题为《本世纪最大的伪造》一文更让世界哗然。戈文指出，所谓美国宇航员在月球上拍摄的照片和摄像记录，都是在好莱坞摄影棚中制造的。
戈尔多夫表示，他并不否定当年美国宇航员登月的壮举。美国宇航员当时是接近了月球表面，但因技术原因未能踏上月球，美国急于向全世界表功，因而伪造了多幅登月照片和一部摄影纪录片，蒙蔽、欺骗了世人几十年。
无独有偶，自称参与了“阿波罗”计划的比尔·凯恩教授曾写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中甚至认为：载有宇航员的火箭确实发射了，但目标不是月球，而是人迹罕至的南极，宇航员是在地球上的实验室内表演登月全过程的。
对于登月照片，持怀疑论者提出了很多疑点。
疑点一：国旗
最著名的一个疑点就是，当年航天员登月后在月球插上美国国旗，照片显示这面国旗在“飘扬”——这是难以让人置信的一幕。因为月球周围没有大气，几乎是真空状态，根本不可能有风。
疑点二：星星
还有人指出，其他登月照片“也有很大问题”。在没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰，可登月照片上的太空中却没有出现一颗星星。
疑点三：影子
有一张照片中，航天员影子长短不一，显示现场有一个以上的光源，而月球表面只有太阳一个光源，那么另一个光源来自何处？
反驳
反驳一：国旗并非随风而动
据ＮＡＳＡ（美国国家宇航局）的宇宙飞行网站介绍，由于月球地质较硬，宇航员在插旗的过程中，要用力扭动才可把旗插上，加上旗杆本身的弹性引起震动便造成国旗的摆动。而且，正因为没有空气，也就没有空气阻力，在宇航员刚插完之后国旗可能由于惯性继续摆动。照片上的美国国旗究竟是飘动还是摆动，短时期内是无法分辨的。
反驳二：拍照时曝光较短使星光暗淡
对于在照片中没看到星星这一疑点，反驳方认为，在月球上，如果要摄下宇航员、月球车等相对较亮的物体，需要较短的曝光时间并应把光圈调小，这时照片上的星光就太暗淡了，我们根本无法分辨。而若要拍到星星，月球表面上的东西都会曝光过度。
那么又怎么解释照片上的光源问题呢？
反驳方观点是，月亮虽然没有空气来散射光线，然而月亮表面有较高的散射率，再加上仪器的散射，就可以照亮阴影中的宇航员。另外，地球在这种情况下也是应当考虑的光源，因为从月球上看地球比从地球上看月球要亮得多。地球本身是不发光的，但是它可以反射太阳光。这样照片中长短不一的影子就有了合理的解释。
另外，关于照片作假，众所周知，在现代电脑图像技术成熟使用之前，影像的特技制作难度颇高，而且需要相当长的时间，还需要一定规模的人工置景技术。从登月照片可知，如布置场面如此之大的人造环境，其影棚的面积至少需要５０００平方米以上，这是一件难度颇大的事。
当然，若干张照片是可以用“接片”的暗房技巧或后期喷笔手工加工作假，但“阿波罗”登月是以摄影和电视摄像两种方式披露的，电视作假在当时的条件下几乎没有可能。如果有人说可用电脑特技合成，那么，２０世纪６０年代末，当时美国运算最快的电脑也不超过１０亿次／秒，要完成这样大规模的运算，不是几个月、半年、一年所能完成的。
假设美国人当时用了图像软件技术作假，要想做得完美无瑕，也非易事。从时下的美国大片如《泰坦尼克号》之类的电影中，我们都可以找到许多明显的人为痕迹，更不要说３０多年前的技术。
关于“阿波罗”登月真伪的争论，让许多对人类文明进展有兴趣的人士卷了进来。发起这场争论的人，大部分是科学家和摄影家，但对于登月照片质疑的论据却有许多明显的无知之处，这多少有些令人不解和遗憾。不过这场热闹的争论，对人类求知精神的科学建设无疑是有价值的。（选自《科技日报》，有删改）
【典子的话】
看稿子时，想起了小时候的一件事。母亲要买一张桌子，父亲说他可以做。他找来一个废旧的板车轱辘，去掉轮胎，保留车圈及辐条，然后把水泥浇进去，水泥干后，父亲把它放在一个表面平整的柱形石块上。这样，一个独特而又结实的桌子就做成了。母亲脸上挂着微笑，嘴里却说：“小聪明！”生活中，有这样“小聪明”的人随处可见。但漫画中那个人，在脚底安装滑轮来抬木头，以减轻负荷，这种做法是偷懒耍滑，还是值得肯定的“小聪明”呢？让我们欣赏一下四位小作者向大家展示的个性品读吧。
邵娴认为脚踩滑轮者把做苦力变成享受，是动脑筋的表现，立论有新意。王永乐指出脚踩滑轮者是借了别人的力量，其实质为损人利己。他看问题的目光可谓敏锐，其中“点燃别人的房子，煮熟自己的鸡蛋”的比喻，生动又富于哲理。周雪旗帜鲜明地说，她欣赏这“小聪明”，因为“小聪明”也可能变成大智慧。她所举的蒸汽汽车的发明促进火车出现的例子，有以一当十的效果。高华帅考虑问题比较辩证，认为最好是赶走那个家伙，但要留下他的聪明之举。另外，他文章的标题形象感强，活泼有趣。
应该说，本期各位选手均表现不俗，观点算得上是异彩纷呈，典子心中十分高兴。但我还是建议将本期的“高手高手之高手”奖授予周雪同学，她的论点论据较之其他人都略胜一筹。她将得到一本由著名作家张一弓所写的长篇小说《远去的驿站》。