拯救方案未能拯救信心，国际金融体系中存在某些根本性的缺陷。巴西的问题不能完全归咎于巴西，国际金融组织也负有不可推卸的责任
　　上周，国际货币基金组织通过了拯救巴西的一揽子计划，援助金额大于世界金融市场的预期。此举本应能缓解人们对巴西未来的担心。但迄今为止，这一目的并未达到。
　　在经过最初的攀升后，巴西利率已与其长期偿债能力相背离。目前，巴西的债务占其GDP的60%，其中35%将在一年内到期。国际货币基金组织已要求巴西预算要达到3.75%的“基本盈余”，即预算中不包括政府债务利息。然而，这显然无法阻止该国负债率的进一步恶化，因为高利率将把巴西推向衰退。
　　拯救方案未能拯救信心，此事表明国际金融体系中存在某些根本性的缺陷。巴西的问题不能完全归咎于巴西，国际金融组织也负有不可推卸的责任。诚然，巴西可能不久将会选举出一位全球金融市场不喜欢的总统，但如果国际金融市场优先于民主选择，该系统无疑存在缺陷。
　　受“市场正统主义”的影响，国际货币基金组织并没有充分惠及所有成员。近年来，国际货币基金组织和世界银行信奉的所谓“华盛顿共识”使其笃信金融市场的自我纠正能力。这种信任放错地方了。
　　自从资金开始在全球自由流动后，危机接踵而至，人们呼吁国际货币基金组织提供前所未有的援助。市场正统派认为这种状况是由国际货币基金组织救援产生的道德风险造成的。
　　1997年亚洲金融危机后，国际货币基金组织由“救援”转向“援救”，将更多的风险转移到国际贷款者身上。此举使在新兴市场投资的真正风险暴露无遗。结果是什么？资金倒流。资金没有流向世界体系外围的经济体，而是流向位于中心的经济体。
　　如果要保持稳定，金融市场就需要有管理者及最后贷款者。但是，没有任何道德风险的最后贷款者可能找不到。几十年前，所有发达国家已在国内得到这一教训，但人们还没有在国际上得到教训。我们现有的系统是不平衡的。它维护的是国际金融市场，而不是位于外围的新兴经济体的稳定。这使得投资新兴市场的风险回报率变得非常不上算。
　　一旦我们承认问题的存在，解决办法就会找到。华盛顿共识开始问的问题是：需要多少预算盈余才能将负债控制在一定范围内？利率越高，所需的盈余越大。在巴西，利率为22%，增长速度为4%，因此为避免负债/国内生产总值的比率攀升，基本盈余必须达到4.8%——这显然不可能。
　　应该问的问题是：利率水平多高才与合理的增长相适应？因此，要求的基本盈余最高（而不是最低）应为3.75 %。它能支撑不超过10%的实际利率。
　　下一个问题则是：如何将利率降到这一水平？这可能需要适量增加国际信贷或担保。人们的任务是找到能将道德风险降到最低、同时将实际风险控制在可承受范围之内的手段。
　　我建议，不要由国际货币基金组织提供惯常的援助，而是由发达国家央行向巴西政府债务打开减息贷款的窗口。这样，巴西的公债价格将会上扬，最后贷款者将会恢复信心。如果这些央行不因市场价格的上扬而增加其贷款额，风险将降到最低。商业银行会很快恢复对巴西的信贷，而这又会有助于确保出口的恢复（解除美国对巴西钢铁的高额关税也会有所帮助）。危机将会烟消云散。
　　我的建议将会达到最近宣布的援助计划所达不到的，而且代价不会比它高。现在采纳还为时未晚。一旦实行，巴西的下任总统，不论是谁，将没有任何理由企图阻碍正常的偿债承诺。照此情况，他将有充足的理由要求提供更多的国际援助，而不是像阿根廷目前所做的那样，让国家失血身亡。这就是为什么不能听任金融市场的原因。