论文部分内容阅读
贷帮事件缘由
2013年10月，贷帮网与前海融资租赁签署《委托债权流转协议》。根据协议约定，前海融资租赁在贷帮网上转让其管理的债权（已发放的汽车融资租赁债权），前者须按后者的格式要求提供转让债权的基本信息，贷帮网披露相关信息，并按照前海融资租赁确认的价格把债权转让给投资人;债权转让后，债务人的贷后管理工作依然由前海融资租赁承担。
而查询工商资料获悉，前海融资租赁（天津）有限公司于2013年2月在天津滨海新区注册成立，注册资本为1000万，法定代表人为刘玉林，经营范围包括融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保。
股东出资方面，前海控股（香港）有限公司、深圳市纯青优势股权投资企业（有限合伙）分别出资250万和750万，分别持有前海融资租赁25%和75%的股份。
按照《委托债权流转协议》约定，贷帮网须在债权转让过程中协助前海融资租赁进行资金结算;贷帮网在一定期限内，从其第三方托管账户体系中，将债权转让资金转给前海租赁指定的账户（前海融资租赁法定代表人刘玉林在招商银行的个人账户）;债权到期后，前海融资租赁将债权应还本息转到贷帮网在建设银行的公司账户。
2013年11月下旬，前海融资租赁总经理袁某向贷帮网提出收款账户变更的要求，并出具了盖有公司公章和法定代表人刘玉林签字的《信息变更确认函》，增加了一个个人的“指定账户”。
据贷帮网总监刘爽透露，贷帮网前后累计向前海融资租赁指定的两个账户转入债权转让款近2000万，单笔转账在10万-20万，在5月份出现逾期前，已顺利收到700多万的兑付款，剩余1280万未兑付。
巨额资金去了哪里？
事发后，1280万元的去向成了投资者最关心的问题。贷帮网CEO尹飞在接受媒体采访时表示，贷帮与前海租赁合作时，后者声称是用于公司的融资租赁业务，主要是做汽车的融资租赁。
“前海租赁做的汽车融资租赁主营业务，我们都做了实地的调查，目前据我们了解其业务也在正常运转。如果说不是这次稍微有点扑朔迷离的诈骗的事的话，那么我们跟它们的合作到目前为止应该都是非常友好和健康的”，尹飞说，问题就出现在，前海租赁的一位袁姓总经理在与平台对接后，该公司曾发公函给贷帮要求变更收款账户，“据我们了解变更收款账户后钱就被挪用了，这是公司（前海租赁）行为还是袁的个人诈骗行为，现在还没有定性”。
据资料显示，贷帮原是一家长期关注农村小额贷款的深圳公司，在去年尝试转型，与小贷公司、担保公司合作，将批量债权挂在网站上流转给投资人。此次事件起始于今年5月份，贷帮的一些标的陆续出现逾期，截至目前共有1280万元的到期资金无法兑付，而这些标的全都指向同一个来源——前海融资租赁（天津）有限公司（以下简称“前海租赁”），即贷帮的合作机构之一。该公司从去年10月份开始在平台上发布优选债项目，其中单笔规模从最小的十几万到最大的几十万元，均由前海租赁自身进行回购担保。
P2P到底该不该刚兑
尹飞日前披露，前海金融租赁在其平台上发布的多个项目出现大面积逾期，1280多万资金未归还。贷帮网决定不兜底，并坚持走法律程序来解决问题。
事实上，关于P2P该不该对平台项目兜底，业内争论依旧，今年9月27日，银监会创新监管部主任王岩岫在参加2014年互联网金融创新与发展论坛时特别强调，P2P机构不是信用中介，也不是交易平台，而是信息中介。
有P2P业内人士认为，P2P本质应该不兜底;有P2P人士反驳，既然收取了用户的管理费那就必须对自己的收费行为负责;同时，也有人认为，信息中介还是信用主体的定位都不重要，重要的是现阶段中国的投资者就认刚性兑付。
所谓的“刚性兑付”，就是信托产品到期后，信托公司必须分配给投资者本金以及收益，即使信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理。
P2P监管细则仍未出台，但与其他理财产品一样，P2P行业潜行刚性兑付的做法（跑路骗子公司除外），“在目前这种情况下不兜底的做法，投资者很难买账。”一位P2P行业人士称，刚兑是整个行业的潜规则。投资人怒称，尹飞打破了游戏规则。毕竟，此前行业潜规则是，出现逾期和坏账后，一般由平台低调垫付以维护声誉。业内人士表示，打破刚性兑付是必然趋势，但目前时机未到。
“打破去担保化，到底该不该兜底？目前行业看法比较一致，目前打破刚兑还不成熟，短期内也不合适。” 网贷之家首席运营官石鹏峰说。
总之，在谈及P2P平台是否应该兜底，多位业内人士分析认为，按照银监会对P2P的监管思路，P2P平台只是作为信息中介，原则是不必进行兜底，但由于中国投资环境的不成熟，一些平台选择了默默兜底。不过，从长期来看，刚性兑付是必须要打破的。同时，在宏观经济下行压力加大和平台经营风险不断暴露的背景下，明年很有可能会出现“坏账”集中爆发。
2013年10月，贷帮网与前海融资租赁签署《委托债权流转协议》。根据协议约定，前海融资租赁在贷帮网上转让其管理的债权（已发放的汽车融资租赁债权），前者须按后者的格式要求提供转让债权的基本信息，贷帮网披露相关信息，并按照前海融资租赁确认的价格把债权转让给投资人;债权转让后，债务人的贷后管理工作依然由前海融资租赁承担。
而查询工商资料获悉，前海融资租赁（天津）有限公司于2013年2月在天津滨海新区注册成立，注册资本为1000万，法定代表人为刘玉林，经营范围包括融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保。
股东出资方面，前海控股（香港）有限公司、深圳市纯青优势股权投资企业（有限合伙）分别出资250万和750万，分别持有前海融资租赁25%和75%的股份。
按照《委托债权流转协议》约定，贷帮网须在债权转让过程中协助前海融资租赁进行资金结算;贷帮网在一定期限内，从其第三方托管账户体系中，将债权转让资金转给前海租赁指定的账户（前海融资租赁法定代表人刘玉林在招商银行的个人账户）;债权到期后，前海融资租赁将债权应还本息转到贷帮网在建设银行的公司账户。
2013年11月下旬，前海融资租赁总经理袁某向贷帮网提出收款账户变更的要求，并出具了盖有公司公章和法定代表人刘玉林签字的《信息变更确认函》，增加了一个个人的“指定账户”。
据贷帮网总监刘爽透露，贷帮网前后累计向前海融资租赁指定的两个账户转入债权转让款近2000万，单笔转账在10万-20万，在5月份出现逾期前，已顺利收到700多万的兑付款，剩余1280万未兑付。
巨额资金去了哪里？
事发后，1280万元的去向成了投资者最关心的问题。贷帮网CEO尹飞在接受媒体采访时表示，贷帮与前海租赁合作时，后者声称是用于公司的融资租赁业务，主要是做汽车的融资租赁。
“前海租赁做的汽车融资租赁主营业务，我们都做了实地的调查，目前据我们了解其业务也在正常运转。如果说不是这次稍微有点扑朔迷离的诈骗的事的话，那么我们跟它们的合作到目前为止应该都是非常友好和健康的”，尹飞说，问题就出现在，前海租赁的一位袁姓总经理在与平台对接后，该公司曾发公函给贷帮要求变更收款账户，“据我们了解变更收款账户后钱就被挪用了，这是公司（前海租赁）行为还是袁的个人诈骗行为，现在还没有定性”。
据资料显示，贷帮原是一家长期关注农村小额贷款的深圳公司，在去年尝试转型，与小贷公司、担保公司合作，将批量债权挂在网站上流转给投资人。此次事件起始于今年5月份，贷帮的一些标的陆续出现逾期，截至目前共有1280万元的到期资金无法兑付，而这些标的全都指向同一个来源——前海融资租赁（天津）有限公司（以下简称“前海租赁”），即贷帮的合作机构之一。该公司从去年10月份开始在平台上发布优选债项目，其中单笔规模从最小的十几万到最大的几十万元，均由前海租赁自身进行回购担保。
P2P到底该不该刚兑
尹飞日前披露，前海金融租赁在其平台上发布的多个项目出现大面积逾期，1280多万资金未归还。贷帮网决定不兜底，并坚持走法律程序来解决问题。
事实上，关于P2P该不该对平台项目兜底，业内争论依旧，今年9月27日，银监会创新监管部主任王岩岫在参加2014年互联网金融创新与发展论坛时特别强调，P2P机构不是信用中介，也不是交易平台，而是信息中介。
有P2P业内人士认为，P2P本质应该不兜底;有P2P人士反驳，既然收取了用户的管理费那就必须对自己的收费行为负责;同时，也有人认为，信息中介还是信用主体的定位都不重要，重要的是现阶段中国的投资者就认刚性兑付。
所谓的“刚性兑付”，就是信托产品到期后，信托公司必须分配给投资者本金以及收益，即使信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理。
P2P监管细则仍未出台，但与其他理财产品一样，P2P行业潜行刚性兑付的做法（跑路骗子公司除外），“在目前这种情况下不兜底的做法，投资者很难买账。”一位P2P行业人士称，刚兑是整个行业的潜规则。投资人怒称，尹飞打破了游戏规则。毕竟，此前行业潜规则是，出现逾期和坏账后，一般由平台低调垫付以维护声誉。业内人士表示，打破刚性兑付是必然趋势，但目前时机未到。
“打破去担保化，到底该不该兜底？目前行业看法比较一致，目前打破刚兑还不成熟，短期内也不合适。” 网贷之家首席运营官石鹏峰说。
总之，在谈及P2P平台是否应该兜底，多位业内人士分析认为，按照银监会对P2P的监管思路，P2P平台只是作为信息中介，原则是不必进行兜底，但由于中国投资环境的不成熟，一些平台选择了默默兜底。不过，从长期来看，刚性兑付是必须要打破的。同时，在宏观经济下行压力加大和平台经营风险不断暴露的背景下，明年很有可能会出现“坏账”集中爆发。