论文部分内容阅读
摘要：目的：对预成纤维桩在口腔修复中的临床实用技术进行分析。方法：选取我院2012年6月～2013年6月间进行口腔修复的患者150例，根据患者个人意愿分为对照组和实验组，分别采用铸造桩和预成纤维桩进行口腔修复，对两组患者修复效果进行分析比较。结果：于修复后两组口腔修复患者均有一定修复成功率，且实验组中患者口腔修复成功率97.33%明显高于对照组91.51%，P<0.05。结论：临床进行口腔修复时，采用预成纤维桩能有效提高口腔修复成功率，值得临床积极推广使用。
关键词：预成纤维桩 铸造桩 口腔修复
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.280
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0198-01
随着临床口腔修复材料不断发展，口腔修复成功率有一定的提高。而预成纤维桩作为临床上广泛使用的口腔修复材料，于易拆除性、生物相容性、耐疲劳性及机械性能等方面均有一定的改善，且能有效扩展口腔修复范围，提高口腔修复成功率，有较好的临床疗效。本文通过对口腔修复患者采取可塑纤维桩和预成纤维桩进行口腔修复，对两组患者口腔修复成功率进行分析比较，从而探讨预成纤维桩于口腔修复中的临床使用意义，为临床口腔修复提供依据。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取我院2012年6月～2013年6月间进行口腔修复的患者150例，根据患者个人意愿分为对照组和实验组。其中对照组中有75例口腔修复患者，年龄段在15～80岁间，平均年龄为（44.2±3.3）岁，男性口腔修复患者43例，占57.33%，女性患者32例，占42.67%。患牙共106颗，其中前磨牙37颗，磨牙32颗，前牙31颗。实验组中75例口腔修复患者，年龄段在17～78岁间，平均年龄为（46.0±3.5）岁，男性口腔修复患者41例，占54.67%，女性患者34例，占45.33%。患牙共109颗，其中前磨牙39颗，磨牙33颗，前牙31颗。两组口腔修复患者年龄、男女比例及患牙情况均无显著性差异，有一定临床可比性。
1.2 方法。给予两组口腔修复患者相应治疗，其中使用铸造镍铬合金桩核对对照组患者给予口腔修复治疗，并且选用1～4号P钻进行根管预备。对对照组患者进行治疗前，应对患者的牙槽、牙软组织及牙周进行检查，后对患者牙齿磨合关系进行观察。按金属烤瓷冠要求进行牙体初步准备后，根据根管长度及粗细选用较为合适的P钻沿牙的长轴方向深入根管后将根管填充物去除，并且逐号预备至所需要的深度及直径。通过采用硅橡胶夹心法取印模，并且进行镍铬合金桩核的制作，在试戴桩核后使用3M易混玻璃离子水门汀进行粘固。后进行精细牙体预备、排龈、取印模，将临时冠戴入后进行镍铬合金烤瓷冠的制作。将全冠于患者口腔内进行试戴、调整、抛光及粘固处理，并嘱咐患者进行定期复诊。
而对实验组中口腔修复患者通过采用X线片进行口腔检查，对患者牙根充填优劣及整体情况进行观察，后根据患者具体情况使用牙钻使其牙根根管扩大，从而便利口腔修复工作。在进行压根备桩选择时，通常桩为压根1/3宽，1/2长，且根尖与桩的距离在5mm左右。选择纤维桩插入预备桩道中，在确认不再松动后清除根内牙本质，通过使用吸水纸吸出牙本质内的残留液体。后涂抹黏接剂，通过光照进行固化，通过观察患者咬合实验结果去除多余纤维桩。
后对两组患者的口腔修复成功率进行分析比较。其中若患者无相关自觉症状，X线片结果显示患者的牙根无折裂情况发生，通过肉眼观察可知核桩未出现折断或松动情况，且患者牙龈未出现变色情况，其功能恢复较为良好则视为修复成功；若修复成功项目内出现任一不符合则视为修复失败。
1.3 数据处理。将本次试验所得数据资料全部采取SPSS18.0软件包进行分析，采用均数±标准差（X±S）、例数（n、%）进行数据资料的表示；采取X2检验进行数据资料组间比较。P<0.05时，数据比较有意义。
2 结果
由本次试验所得数据可知，两组口腔修复患者经相关治疗后口腔情况均有一定改善，对照组中有97颗患牙修复成功，占91.51%，实验组中有105患牙修复成功，占96.33%，即相较于对照组，实验组中患者口腔修复成功率较高，P<0.05，差异有统计学意义。详细数据资料见如下表1。
表1 两组患者口腔修复成功情况比较（n，%）
3 讨论
随着现今医疗科技水平的发展，口腔修复材料亦有一定更替。口腔问题的主要原因有牙列缺损、牙周病、牙体缺损及颌面缺损等，应选择适合的口腔材料进行义齿制作，从而有效改善患者的口腔修复成功率[1]。而在进行口腔修复时，保存残冠及残根需采取桩核修复，临床上常规采取金属桩核进行修复，但由于金属易出现腐蚀现象，从而致使牙龈颜色出现改变，且易导致根折另一方面，金属有较强的传导性，在进行口腔修复时采取磁共振成像检查时，其图像易出现变形、扭曲，从而阻碍口腔修复，存在一定的缺点和问题[2]。
而随着口腔修复材料的更替，临床上采用预成纤维桩有效改善临床口腔修复成功率[3]。而由本次试验所得数据可知，在进行口腔修复时采用预成纤维桩的口腔修复成功率97.33%明显高于采用铸造桩的口腔修复成功率91.51%，P<0.05。预成纤维桩作为一种临床常用口腔修复材料，能够有效加强牙根的强度并且保存桩冠与牙根[4]，且适用于固定义齿固位体、错位牙、扭转牙、牙冠大面积缺损及畸形牙等，适用范围较为广泛[5]。相较于其他修复材料，其弹性模量与牙本质更为相近，从而能够有效减少根折现象。同时其较为轻便且颜色好，更为美观。另一方面，预成纤维桩的临床操作较为快捷简便，能有效减少患者复诊次数，且能够有效避免磁共振图像变形情况的发生[6]。
综上所述，在进行口腔修复时采用铸造桩和预成纤维桩有较好的临床意义，且采用预成纤维桩使得临床口腔修复成功率较高，能有效减少患者复诊次数及根折概率，有较好的临床意义，值得临床积极推广使用。
参考文献
[1] 葛立刚.口腔修复中预成纤维桩的应用分析[J].医学信息，2013，（20）：237-238
[2] 余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2013，8（1）：9-10
[3] 段静娟.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].求医问药（学术版），2012，10（5）：51-52
[4] 郭云.预成纤维桩在口腔修复中的临床应用[J].中外医疗，2011，30（33）：185
[5] 陳敏.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比[J].健康必读（中旬刊），2013，12（7）：244-244
[6] 刘茜.不同隔湿法在预成纤维桩修复后的临床效果对比[J].山西医药杂志，2013，（19）：1131-1132
关键词：预成纤维桩 铸造桩 口腔修复
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.280
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0198-01
随着临床口腔修复材料不断发展，口腔修复成功率有一定的提高。而预成纤维桩作为临床上广泛使用的口腔修复材料，于易拆除性、生物相容性、耐疲劳性及机械性能等方面均有一定的改善，且能有效扩展口腔修复范围，提高口腔修复成功率，有较好的临床疗效。本文通过对口腔修复患者采取可塑纤维桩和预成纤维桩进行口腔修复，对两组患者口腔修复成功率进行分析比较，从而探讨预成纤维桩于口腔修复中的临床使用意义，为临床口腔修复提供依据。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取我院2012年6月～2013年6月间进行口腔修复的患者150例，根据患者个人意愿分为对照组和实验组。其中对照组中有75例口腔修复患者，年龄段在15～80岁间，平均年龄为（44.2±3.3）岁，男性口腔修复患者43例，占57.33%，女性患者32例，占42.67%。患牙共106颗，其中前磨牙37颗，磨牙32颗，前牙31颗。实验组中75例口腔修复患者，年龄段在17～78岁间，平均年龄为（46.0±3.5）岁，男性口腔修复患者41例，占54.67%，女性患者34例，占45.33%。患牙共109颗，其中前磨牙39颗，磨牙33颗，前牙31颗。两组口腔修复患者年龄、男女比例及患牙情况均无显著性差异，有一定临床可比性。
1.2 方法。给予两组口腔修复患者相应治疗，其中使用铸造镍铬合金桩核对对照组患者给予口腔修复治疗，并且选用1～4号P钻进行根管预备。对对照组患者进行治疗前，应对患者的牙槽、牙软组织及牙周进行检查，后对患者牙齿磨合关系进行观察。按金属烤瓷冠要求进行牙体初步准备后，根据根管长度及粗细选用较为合适的P钻沿牙的长轴方向深入根管后将根管填充物去除，并且逐号预备至所需要的深度及直径。通过采用硅橡胶夹心法取印模，并且进行镍铬合金桩核的制作，在试戴桩核后使用3M易混玻璃离子水门汀进行粘固。后进行精细牙体预备、排龈、取印模，将临时冠戴入后进行镍铬合金烤瓷冠的制作。将全冠于患者口腔内进行试戴、调整、抛光及粘固处理，并嘱咐患者进行定期复诊。
而对实验组中口腔修复患者通过采用X线片进行口腔检查，对患者牙根充填优劣及整体情况进行观察，后根据患者具体情况使用牙钻使其牙根根管扩大，从而便利口腔修复工作。在进行压根备桩选择时，通常桩为压根1/3宽，1/2长，且根尖与桩的距离在5mm左右。选择纤维桩插入预备桩道中，在确认不再松动后清除根内牙本质，通过使用吸水纸吸出牙本质内的残留液体。后涂抹黏接剂，通过光照进行固化，通过观察患者咬合实验结果去除多余纤维桩。
后对两组患者的口腔修复成功率进行分析比较。其中若患者无相关自觉症状，X线片结果显示患者的牙根无折裂情况发生，通过肉眼观察可知核桩未出现折断或松动情况，且患者牙龈未出现变色情况，其功能恢复较为良好则视为修复成功；若修复成功项目内出现任一不符合则视为修复失败。
1.3 数据处理。将本次试验所得数据资料全部采取SPSS18.0软件包进行分析，采用均数±标准差（X±S）、例数（n、%）进行数据资料的表示；采取X2检验进行数据资料组间比较。P<0.05时，数据比较有意义。
2 结果
由本次试验所得数据可知，两组口腔修复患者经相关治疗后口腔情况均有一定改善，对照组中有97颗患牙修复成功，占91.51%，实验组中有105患牙修复成功，占96.33%，即相较于对照组，实验组中患者口腔修复成功率较高，P<0.05，差异有统计学意义。详细数据资料见如下表1。
表1 两组患者口腔修复成功情况比较（n，%）
3 讨论
随着现今医疗科技水平的发展，口腔修复材料亦有一定更替。口腔问题的主要原因有牙列缺损、牙周病、牙体缺损及颌面缺损等，应选择适合的口腔材料进行义齿制作，从而有效改善患者的口腔修复成功率[1]。而在进行口腔修复时，保存残冠及残根需采取桩核修复，临床上常规采取金属桩核进行修复，但由于金属易出现腐蚀现象，从而致使牙龈颜色出现改变，且易导致根折另一方面，金属有较强的传导性，在进行口腔修复时采取磁共振成像检查时，其图像易出现变形、扭曲，从而阻碍口腔修复，存在一定的缺点和问题[2]。
而随着口腔修复材料的更替，临床上采用预成纤维桩有效改善临床口腔修复成功率[3]。而由本次试验所得数据可知，在进行口腔修复时采用预成纤维桩的口腔修复成功率97.33%明显高于采用铸造桩的口腔修复成功率91.51%，P<0.05。预成纤维桩作为一种临床常用口腔修复材料，能够有效加强牙根的强度并且保存桩冠与牙根[4]，且适用于固定义齿固位体、错位牙、扭转牙、牙冠大面积缺损及畸形牙等，适用范围较为广泛[5]。相较于其他修复材料，其弹性模量与牙本质更为相近，从而能够有效减少根折现象。同时其较为轻便且颜色好，更为美观。另一方面，预成纤维桩的临床操作较为快捷简便，能有效减少患者复诊次数，且能够有效避免磁共振图像变形情况的发生[6]。
综上所述，在进行口腔修复时采用铸造桩和预成纤维桩有较好的临床意义，且采用预成纤维桩使得临床口腔修复成功率较高，能有效减少患者复诊次数及根折概率，有较好的临床意义，值得临床积极推广使用。
参考文献
[1] 葛立刚.口腔修复中预成纤维桩的应用分析[J].医学信息，2013，（20）：237-238
[2] 余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2013，8（1）：9-10
[3] 段静娟.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].求医问药（学术版），2012，10（5）：51-52
[4] 郭云.预成纤维桩在口腔修复中的临床应用[J].中外医疗，2011，30（33）：185
[5] 陳敏.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比[J].健康必读（中旬刊），2013，12（7）：244-244
[6] 刘茜.不同隔湿法在预成纤维桩修复后的临床效果对比[J].山西医药杂志，2013，（19）：1131-1132