【作文题】
　　请以“听话”为题，写一篇不少于800字的文章。要求：角度自选，立意自定，除诗歌外，文体不限。
　　【写作指导】
　　1.辨析题目内涵
　　“听话”内涵包括两个方面：“听＋话”，即耳听别人的话语；听从、顺从长辈、领导的意思、意志。
　　2.打开思路，对文题内涵进行拓展延伸
　　耳听别人的话语，那么谁听谁的话?孩子听父母的、下级听上级的，我们聆听生命的絮语，听自己内心的声音，伟人听时代的号角、人民的呼唤，人类应该听听大自然的谆谆教导……哪些话该听?哪些话不该听?择其善者而从之，其不善者而改之，对则听，不对则不听。
　　长辈、领导的意思、意志“善”与“不善”，仅用“耳听”还不够，还必须用“心”听。“兼听则明，偏信则暗”，“听话”并不意味着自己可以不加选择，盲目顺从，凡事要有自己的判断，善于倾听非常重要。
　　“听话”不是不经思考的唯唯诺诺，不是奴颜婢膝的一味顺从。而“不听话”也不代表着趾高气扬，唯我独尊，可能是独立、创新的代名词。有时候，不听话是听话的一种表现。我们不仅要善于听话，也要学会不听话，这样对个人、对国家的未来都有益处。
　　【考场佳作】
　　听话
　　“你说谁痴呆，你才痴呆呢!她不过是丢失了些记忆罢了……”
　　望着坐在我身边的她，整洁的衣裳，干净的面容，一如以前一样，只是眼神少了几分神韵。干瘪的嘴唇不停地嘟囔着，像是在念叨着什么。我不由地握紧了她凉凉的手，一份踏实与安详沉淀下来。
　　记得小时候，日夜与她相伴，在遥远又嘹亮的鸡鸣声中醒来，揉揉惺忪的睡眼。朦胧中，臃肿却利索的身影在厨房与大厅里来回穿梭，在眼前不断晃动。伴着刻意放轻的脚步声以及碗与碗的摩擦声，一切都是那么熟悉又温暖。
　　在饭桌上刚坐定，刚扒了两口米粥准备开溜。“吃完才准走。”她丢下碗筷，瞪着我，少有的严厉，虽然不甚害怕，却还是乖乖地坐了下来。她这才拾起筷子，夹了一块南瓜饼搁在我的碗里。“不吃饭怎么好呢，小孩子要听大人的话。这样才乖嘛!”一如平常的温柔。
　　拽着书包，我一个劲地往外冲，她急忙丢下碗筷，转身向外走。许是清晨太宁静的缘故，又或是她的话语早已熟透了，耳畔仍在回响：“在学堂里要听先生的话，不要调皮捣蛋。”
　　经常，因为调皮执拗，总会犯一些小错误。这时她总是很严厉地说：“小孩子怎么就不听话呢!你看看，又闯祸了。”记忆中，“要听话”仿佛成了她的口头禅，贯穿在她与我的对话中，却渐渐地教会了我很多，让我度过了一个充实又完整的童年。
　　如今，我已长成参天模样，而她却小了。像一个老小孩。这就是所谓的返老还童吧。
　　一年前，她被接到家里，我又能够和她一起生活了。可似乎角色交换了，她总是很顽皮，经常犯错。有一次她竟独自出去，我们费了好大劲才在江边找到她。回到家，她兴许是察觉到了我的愠怒，像是一个做错事的孩子默不作声。我满是心疼与感伤，我学起她曾经的模样，故作严肃地说：“要听话，下回别再一个人出去了。”她轻轻地点了点头。
　　如今，我即将去飞机场，到外地上大学。阖上门的刹那，我似乎看到了她眼里闪动的泪光，以及她嘟囔的话语：
　　“听话，要听话!”
　　【点评】
　　文章真情萦绕，所以动人心扉。作者围绕“听话”，选取了许多生动的细节来表现我与她之间美好的亲情。准备早餐的忙碌、吃早餐的嗔怪、夹南瓜饼的温柔、关于学习的唠叨、犯错时的训斥，都是“她”在“我”童年时留下的美好记忆，“我”在回忆时充满感恩与感动。“她”老年痴呆后的几个细节是文章的亮点，“她”独自出走后做错事的模样，“我”虽然训斥，心里却那么心疼与怜惜。最后“她”嘟囔着“听话”，使文章进入最高潮，虽然“她”已痴呆，但对“我”的爱却永留心间!文章情感真挚，极具感染力。
　　听话
　　我拖着疲倦的身子，回到了家。
　　静坐在书桌前，耳畔不禁回想起了上午领导找我的谈话：“你怎么不听劝呢?”
　　是啊，我怎么会不听劝呢，当我满怀壮志获得这份工作，想要服务于人民，这有错吗?当我接见上访百姓，面对痛哭流涕的群众，我耐心聆听，这有错吗?当我不顾朋友暗示，坚持道德底线，这有错吗?谁不想财源滚滚、春风得意，谁不想加官晋爵、享受生活?可是，我内心不安。当收下红包，当接受“老人”的经验，当……我怎么对得起那些百姓呵!当初的承诺保证，宛如一块厚重的岩石压得我喘不过气来。在我向领导汇报多次而久久没有答复时，我失望了。
　　我害怕自己的激情壮志，会被这冷酷的现实慢慢耗尽。趁着我激情还在，那么我愿做那奔驰于莽原的勇士，用自己的呐喊去呼唤群星，照亮大地。
　　打开电脑，登上微博。这儿是另一个战场，我用自己的文字去控诉痛斥，希望通过与民众的互动来改选腐朽的机器。几篇危及政途，可我依旧不悔，因为在我身后，是无数的支持者。
　　“关注”陡然升了上来，各种评论也雪片似的飘过。
　　“哥儿们，好样的，坚持啊，我们挺你!”
　　“兄弟，没给咱公务员丢脸……”
　　这时，一条询问引起我的注意：你公开揭黑维权，领导不干涉你吗?像你这么不听领导话的官员会不会被穿小鞋啊?
　　我回复：即便是领导施压，我也要听访民告状，虽然我的官起不了大作用，可我愿意用这种公开批评监督的方式来引起社会的关注。领导的话不一定是对的，我即便被穿小鞋，失去的仅仅是芝麻绿豆的小官位，却能守护了自己的理想与道德。
　　写完，我长吐一口气，将心中的块垒也吐出来。心中的想法目标更加明确了，奔跑的勇士并不孤单，国家的转型正需要这种官场作风，才能割去腐肉，获得新生。
　　我不是不听话，我听的是百姓的心声!继续去聆听世间的不平吧。
　　【点评】
　　小作者高度的社会责任感让人激赏。“因为我对这片土地爱得深沉”，所以“我”用良知的尖刀来深刻解剖社会存在的丑陋，以期唤起社会的警醒与行动，在公众参与下创造惩恶扬善的制度条件和社会环境。“我”不听领导的话，是为了更好地听从自己内心的声音。“我”不是在寂寞中奔跑的勇士，文中微博的留言是一抹亮色，温暖了“我”，也温暖了我们。本文选材大胆，入题很快，扣题很紧，且立意深刻，给人很多启示。 　　听话
　　信息风暴向我席卷而来。这边厢，央视主持人将汪峰维护版权行为称作是“危机公关”，那边厢，有人说汪峰的行为应该得到尊重、理解，甚至是激赏。不同的言论将我裹挟其中，令人不知何去何从。
　　古人云：“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。”我谨遵古人教诲，多浏览报纸，可是铺天盖地的报道、评论倒让我在谁是谁非中迷失了。于是，我看到了歌德的故事：歌德曾经尝试半年不读报纸，结果发现，自己并没有受什么影响。但在当今时代，国际国内风云变幻，恐一日不读报，将被人耻笑了去吧!于是我想，两者的侧重点不一，前者着重“兼听则明”，后者看重“兼信则暗”。
　　如何才能“兼听而不兼信”呢?那么就不得不说：不同的声音中，有一个声音不可忽略，那便是自己的声音。
　　曾经有人问古希腊哲学家芝诺：“谁是你最好的朋友?”芝诺回答：“另一个自己。”由此可见，自己的声音对一个人的重要性。古代文人，如李白、杜甫、柳宗元、苏轼等，大抵在远离了官场的喧嚣后，在与心灵对话，倾听自己的内心时，才写出不朽的诗篇。
　　周国平有一篇文章叫《丰富的安静》。他说：“我发现，世界越来越喧嚣了，而我却越来越宁静了。”这种喧嚣中的宁静，便是一种“兼听而不兼信”的境界。丰富是因为吸收了众多不同的声音：或是先代哲人锤击自己心灵的声音，或是当代鲜活的声音；安静，则是在心灵之声的支配下，过滤去无谓的杂音，只留下能使心灵更温暖、头脑更智慧的话语。周国平强调倾听自己的声音，他的《独处的充实》、《做自己的朋友》都表达了这个观点，“兼听”可以充实自己的思考，拥有自己的思考才能做到“不兼信”。哲学家的意见值得我们借鉴。
　　现今的很多人却走入了极端。或沉醉于声色犬马，都市喧哗之中，宁愿被外界的嘈杂震聋了耳朵，也不愿唤醒自己沉默的心灵。或封闭在自我的天地里，听不见其他任何声音，孤独冷僻，其实他的心灵也是沉寂的。这些人在走向生命末端的时候，在外界归于寂静的时候，听到的，只能是灵魂的叹息。
　　事实上，我们都与汪峰一样，经常被裹挟在不同的声音中。虽然“众说纷纭”，但我们依然必须前行。前行的路是长是短，取决于我们选择听哪些声音，怎样对待这些声音。
　　【点评】
　　本文观点明确，思路清晰。文章第一部分提出观点要善于倾听自己内心的声音。第二部分即正文部分运用正反对比论证，指出只有与自己心灵对话，才能分辨这个世界纷繁复杂的声音，做到“兼听而不兼信”。最后，呼应开头材料，总结全文。如果说论点是议论文的灵魂，那么论据就是议论文的“血肉”。本文在论据的选择与运用上，显示了极强的基本功，论据典型、新颖、丰富而且详略得当，使得文章“血肉丰满”，论证极有说服力。尤其是“汪峰”、“现今的很多人”这些现实生活中的事实论据，大大增强了议论文的现实针对性。