论文部分内容阅读
建构主义关于教学的基本观点：1.注重以学生为中心进行教学。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者；教师是学生意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。2.注重协作学习。我们可以通过学习者的合作而使理解更加丰富和全面。3.注重在实际情境中进行教学。开发围绕现实问题的学习活动，注重让学生解决现实问题，尽可能将学习者嵌入到和现实相关的情境中。
笔者曾听过杭州市语文教研员黄云老师的《开源，共创——基于学习的课堂观察》，真是如沐春风。黄云老师的报告以听报告者为中心、课堂活泼、完全调动了听报告者的积极性。印象比较深的有两处：一是黄云老师在讲在教学点这块，她以散文教学为例。她讲到，“散文的关注点，不在于记叙、描述的客体，而在于记叙描述中的作家主体的思想感情观点”，散文是作家的自述体。她以《我与地坛》、《荷塘月色》为例，批判一些老师空泛、生搬硬套的教法，忽视作家写这篇文章时的情感。二是黄云老师在下午论坛讨论时，进行了一个“让所有人解决所有问题”的游戏。先让四位代表发言，并且让所有的人针对四人的发言或者论题提一个问题，并记在标有序号的纸上，然后把这些这些纸收上来，从第一个人传阅到最后一个人，在传第二遍的时候每个人在产生共鸣的问题上打星号，然后挑出三张星号最多的纸，最后请出提出问题的三位老师，让他们来解释为什么提这个问题，并且自己找人帮助他们解决问题。这个“让所有人解决所有问题”的游戏完全以听报告的老师为中心，也确实解决了问题，这和建构主义的学习理论是相吻合的。
黄云老师的报告让笔者想到5月26日开设的公开课《神的一滴》，教学思路大致如下：
首先以梭罗在1845年一人跑到瓦尔登湖，在那生活了两年零两个月的写作背景导入，然后在研读课文这一块我分了四大块：欣赏美景，品读语言；赞叹生命，体悟感情；触摸内心，走进思考；回归现实，深入思考。围绕这四方面又设置了12个小问题：1.“湖是自然风景中最美、最有表情的姿容”，哪两个词语概括出湖的美丽迷人、变化多样？运用什么修辞？2.读出具体描绘湖的“最美”“最有表情的姿容”的两句。3.自由诵读文中描写荡舟在瓦尔登湖上所见美景的句子，说说具体写了哪些景物，景物有什么特点。4.在那种日子里，慵懒是最诱惑人的事情，我就这样偷闲的度过了许多个上午。我宁愿把一天中最宝贵的光阴这样虚掷，我是富有的，虽然与金钱无关，因为我拥有阳光照耀的时辰以及夏令的日月，我挥霍着它们。如何理解此句中的“富有”？5.然而这不久，这一份宁静被伐木工人的脚步声打破，那充满古典阳光的原生态的瓦尔登湖遭到了人类的破坏。课文2、3节描述生态破坏的行为和恶果，找出这些语句，并体会字里行间所饱含的强烈感情。6.遭破坏后的瓦尔登湖还吸引人吗？她还美吗？请大家在课文第4节中找出相关的语句来回答。7.梭罗情不自禁地陷入了沉思，他思考着湖的诞生：“这湖当然是一个大勇者的作品，没有一丝一毫的虚伪！”“几乎要惊呼：瓦尔登湖，是你吗？”“大勇者指的是谁？”“惊呼”表达出作者对湖的什么感情？8.作者认为人与自然的关系应该是怎样的呢？9.课文最后作者将精神的飞升沉下来，回归到湖边一个具体的事物——火车上，继而思考湖与世人的关系。请找出作者阐发自己看法的议论句并简要理解。10.文中作者把瓦尔登湖称作“神的一滴”，编者拟选标题作“神的一滴”，有人说这一滴是“汗水”有人说是“泪水”，也有人说是“圣水”，请结合课文中的语句，谈谈你的理解。11.有人说，梭罗在瓦尔登湖的闲居生活是在虚掷光阴，徒劳无益；也有人说，梭罗避世独居的行为，从社会发展的角度来看，是退步的，读了《神的一滴》，你怎么看待梭罗的避世独居的行为？12.联系现实，说说阅读梭罗的《瓦尔登湖》在经济发展快速的时代，有什么现实意义？
课上采取了教师提问，学生回答的模式解决了这12个问题，但整堂课下来，课堂气氛压抑，并没有调动学生学习的积极性，学生也并没有真正理解课文，课上的最后一个问题是让语文课代表回答的，但他却答不上来，可想而知，上课的效果是不好的。
听了黄云老师的报告，基于建构主义的理论，本课重新设计如下：
导入这个环节可以设计如下：同学们，如果条件允许，我们喜欢在风景美丽的尚湖边上语文课呢还是在教室里上语文课？请说说你的理由？从学生熟悉的尚湖说起，能打开学生的话匣子，在这样的基础上再引出梭罗为什么要去瓦尔登湖生活两年零两个月，学生自然迎刃而解。
在研读课文这一环节我完全可以把问题简化，设计两个问题足矣。问题一：梭罗在这篇文章中的情感是如何逐渐变化的？问题二：梭罗的情感变化是通过哪些语言文字表现出来的？这两个问题紧紧围绕了散文教学的重点：情和语言；然后把学生分成若干小组讨论、组长归纳总结本组的观点，请一人代表发言。这样的设计打破了教师讲，学生被动听，课堂氛围凝重的现象，并且把主动权交还给了学生，学生在讨论合作过程中解决了问题。
的确，在语文教学过程中，我们应该以学生为中心，引导学生如何去品味散文，让学生自己提出问题，老师和学生一起来解决这些问题。
笔者曾听过杭州市语文教研员黄云老师的《开源，共创——基于学习的课堂观察》，真是如沐春风。黄云老师的报告以听报告者为中心、课堂活泼、完全调动了听报告者的积极性。印象比较深的有两处：一是黄云老师在讲在教学点这块，她以散文教学为例。她讲到，“散文的关注点，不在于记叙、描述的客体，而在于记叙描述中的作家主体的思想感情观点”，散文是作家的自述体。她以《我与地坛》、《荷塘月色》为例，批判一些老师空泛、生搬硬套的教法，忽视作家写这篇文章时的情感。二是黄云老师在下午论坛讨论时，进行了一个“让所有人解决所有问题”的游戏。先让四位代表发言，并且让所有的人针对四人的发言或者论题提一个问题，并记在标有序号的纸上，然后把这些这些纸收上来，从第一个人传阅到最后一个人，在传第二遍的时候每个人在产生共鸣的问题上打星号，然后挑出三张星号最多的纸，最后请出提出问题的三位老师，让他们来解释为什么提这个问题，并且自己找人帮助他们解决问题。这个“让所有人解决所有问题”的游戏完全以听报告的老师为中心，也确实解决了问题，这和建构主义的学习理论是相吻合的。
黄云老师的报告让笔者想到5月26日开设的公开课《神的一滴》，教学思路大致如下：
首先以梭罗在1845年一人跑到瓦尔登湖，在那生活了两年零两个月的写作背景导入，然后在研读课文这一块我分了四大块：欣赏美景，品读语言；赞叹生命，体悟感情；触摸内心，走进思考；回归现实，深入思考。围绕这四方面又设置了12个小问题：1.“湖是自然风景中最美、最有表情的姿容”，哪两个词语概括出湖的美丽迷人、变化多样？运用什么修辞？2.读出具体描绘湖的“最美”“最有表情的姿容”的两句。3.自由诵读文中描写荡舟在瓦尔登湖上所见美景的句子，说说具体写了哪些景物，景物有什么特点。4.在那种日子里，慵懒是最诱惑人的事情，我就这样偷闲的度过了许多个上午。我宁愿把一天中最宝贵的光阴这样虚掷，我是富有的，虽然与金钱无关，因为我拥有阳光照耀的时辰以及夏令的日月，我挥霍着它们。如何理解此句中的“富有”？5.然而这不久，这一份宁静被伐木工人的脚步声打破，那充满古典阳光的原生态的瓦尔登湖遭到了人类的破坏。课文2、3节描述生态破坏的行为和恶果，找出这些语句，并体会字里行间所饱含的强烈感情。6.遭破坏后的瓦尔登湖还吸引人吗？她还美吗？请大家在课文第4节中找出相关的语句来回答。7.梭罗情不自禁地陷入了沉思，他思考着湖的诞生：“这湖当然是一个大勇者的作品，没有一丝一毫的虚伪！”“几乎要惊呼：瓦尔登湖，是你吗？”“大勇者指的是谁？”“惊呼”表达出作者对湖的什么感情？8.作者认为人与自然的关系应该是怎样的呢？9.课文最后作者将精神的飞升沉下来，回归到湖边一个具体的事物——火车上，继而思考湖与世人的关系。请找出作者阐发自己看法的议论句并简要理解。10.文中作者把瓦尔登湖称作“神的一滴”，编者拟选标题作“神的一滴”，有人说这一滴是“汗水”有人说是“泪水”，也有人说是“圣水”，请结合课文中的语句，谈谈你的理解。11.有人说，梭罗在瓦尔登湖的闲居生活是在虚掷光阴，徒劳无益；也有人说，梭罗避世独居的行为，从社会发展的角度来看，是退步的，读了《神的一滴》，你怎么看待梭罗的避世独居的行为？12.联系现实，说说阅读梭罗的《瓦尔登湖》在经济发展快速的时代，有什么现实意义？
课上采取了教师提问，学生回答的模式解决了这12个问题，但整堂课下来，课堂气氛压抑，并没有调动学生学习的积极性，学生也并没有真正理解课文，课上的最后一个问题是让语文课代表回答的，但他却答不上来，可想而知，上课的效果是不好的。
听了黄云老师的报告，基于建构主义的理论，本课重新设计如下：
导入这个环节可以设计如下：同学们，如果条件允许，我们喜欢在风景美丽的尚湖边上语文课呢还是在教室里上语文课？请说说你的理由？从学生熟悉的尚湖说起，能打开学生的话匣子，在这样的基础上再引出梭罗为什么要去瓦尔登湖生活两年零两个月，学生自然迎刃而解。
在研读课文这一环节我完全可以把问题简化，设计两个问题足矣。问题一：梭罗在这篇文章中的情感是如何逐渐变化的？问题二：梭罗的情感变化是通过哪些语言文字表现出来的？这两个问题紧紧围绕了散文教学的重点：情和语言；然后把学生分成若干小组讨论、组长归纳总结本组的观点，请一人代表发言。这样的设计打破了教师讲，学生被动听，课堂氛围凝重的现象，并且把主动权交还给了学生，学生在讨论合作过程中解决了问题。
的确，在语文教学过程中，我们应该以学生为中心，引导学生如何去品味散文，让学生自己提出问题，老师和学生一起来解决这些问题。