论文部分内容阅读
1 学生档案隐私权现状及问题
1.1 隐私权保护意识淡漠、机制不够健全。由于受学生档案管理人员专业素质等因素的制约，一些高校对学生档案只重视档案本身的管理，而对隐私保护缺乏认识或意识淡薄。对于学生而言，根本没有意识到保护自身隐私不受非法侵犯具有相当的重要性。从机制上讲，很多高校没有建立相应科学规范的学生档案隐私保护机制或机制不健全，往往采取传统档案管理“三步走”的方式，即收集、整理、转寄，程序上缺乏严密性，严重影响了学生档案的隐私保护。
1.2 学生档案隐私信息被非法透漏。每个人都有着属于隐私范畴独有的私密，对学生而言，其身份证号、家庭出身、生理缺陷、不幸遭遇等都属于隐私。学生档案利用者基于管理等工作的需要，从档案中获取的这些信息，都属于隐私范畴，应该保密而不得泄露，更不能以此牟利。但实际上，这些隐私信息往往被泄露给未经授权的个人、企业，等等。
1.3 信息时代下档案管理的安全问题。档案管理者及使用者在享受数字开发成果的同时，数字信息因多种因素的制约也不可避免地存在安全漏洞，给不法分子以可乘之机，致使学生的隐私权遭到侵害。
2 学生档案隐私权的立法完善和司法救济
2.1 学生档案隐私权保护的立法原则
2.1.1 “慎重修法”原则。法律的连续性、稳定性和权威性，要求法律体系调整必须具备充足的理由。必须进行充分论证，确立修法合理性基础；讲究策略，充分考虑立法成本，根据实际选择修法范围、程度和步骤，不可简单而行。
2.1.2 “实践发展”原则。一方面，法律法规的修缮需要不断满足实践发展的需要，以保证法律法规的现实性。另一方面，法律法规要有前瞻性，防止信息技术等因素的迅猛发展导致法律失时。
2.1.3 “法际协调”原则。法际关系协调原则亦称“不矛盾性”原则，是法治统一原则的基本要求。修法时，要通盘考虑其与相应行政法规、规章的相互关系，注意同其他法律、法规的协调配合关系，避免对接不良现象。
2.1.4 “以人为本”原则。“以人为本，学生为先”应是高校教育永恒的主题。档案工作的宗旨既要满足档案管理者及用户的知情权和使用权，也要对档案主体隐私信息进行有效保护，这就要求档案法规的修订须坚持“以人为本”的精神和原则，明确和完善相关的隐私权保护和救济措施。
2.2 建立有效监督机制，疏通司法救济途径
2.2.1 健全外部监督机制。基于不同的法律传统和价值取向，目前，世界法学界形成了两种主流的隐私保护监督机制的实践。一种，是设立统一、专职的监督机构。例如，欧盟的《个人数据指令》、我国香港地区的“个人资料隐私专员”等。另一种，是仅针对作为个人信息控制人的公共部门设立专门的监督机构，而对非公共部门则倡导业界自律，如日本、美国、韩国。而就我国目前实际看，“倡导自律”显得有些理想化，这方面，可以借鉴欧盟的一些做法，设立专职机构，明确档案信息隐私权利，并建立相应配套机制。
2.2.2 疏通学生档案隐私权的司法救济途径。司法救济是权利的最后救济途径，应当体现法律对于社会实质平等的追求。而目前，司法机关在处理学生隐私权案件时，没有充分考虑弱势群体学生的利益，常以不予受理或其他简单的技术操作进行处理，不作实质性判断，从而阻断了学生的最终司法救济。笔者认为，应逐步完善相关法律的适用规则，使学生及类似弱势群体的隐私权救济得到恰当受理和裁判。
2.2.3 遵循法律优先原则和保留原则。根据法律优先原则，只要法律对某些事项作出规定，其他规范性文件的规定就不得与之抵触，否则，可按法定程序进行变更或撤销。具体到校规而言，法律优先原则要求校规不得违反法律规定。根据法律保留原则，对于宪法、法律已经规定只能由法律规定的事项，行政机关如需在其规范性文件中规定，必须依照法律或经法律明确授权。与法律优先原则相比，法律保留原则不仅要求行政行为不与法律、法规抵触，还要求其须以明确的法律依据为前提，否则，构成违法。因此，学校的有关档案管理规定就必须有法律法规的规定。遵循法律优先原则和保留原则表现在加强档案规定清理工作上，学生档案隐私权保护，在学校里体现得少之又少，因此，将其纳入清理范围，是保护学生隐私权的法制体现。
（作者单位 河南城建学院 来稿日期：2012-05-22）
1.1 隐私权保护意识淡漠、机制不够健全。由于受学生档案管理人员专业素质等因素的制约，一些高校对学生档案只重视档案本身的管理，而对隐私保护缺乏认识或意识淡薄。对于学生而言，根本没有意识到保护自身隐私不受非法侵犯具有相当的重要性。从机制上讲，很多高校没有建立相应科学规范的学生档案隐私保护机制或机制不健全，往往采取传统档案管理“三步走”的方式，即收集、整理、转寄，程序上缺乏严密性，严重影响了学生档案的隐私保护。
1.2 学生档案隐私信息被非法透漏。每个人都有着属于隐私范畴独有的私密，对学生而言，其身份证号、家庭出身、生理缺陷、不幸遭遇等都属于隐私。学生档案利用者基于管理等工作的需要，从档案中获取的这些信息，都属于隐私范畴，应该保密而不得泄露，更不能以此牟利。但实际上，这些隐私信息往往被泄露给未经授权的个人、企业，等等。
1.3 信息时代下档案管理的安全问题。档案管理者及使用者在享受数字开发成果的同时，数字信息因多种因素的制约也不可避免地存在安全漏洞，给不法分子以可乘之机，致使学生的隐私权遭到侵害。
2 学生档案隐私权的立法完善和司法救济
2.1 学生档案隐私权保护的立法原则
2.1.1 “慎重修法”原则。法律的连续性、稳定性和权威性，要求法律体系调整必须具备充足的理由。必须进行充分论证，确立修法合理性基础；讲究策略，充分考虑立法成本，根据实际选择修法范围、程度和步骤，不可简单而行。
2.1.2 “实践发展”原则。一方面，法律法规的修缮需要不断满足实践发展的需要，以保证法律法规的现实性。另一方面，法律法规要有前瞻性，防止信息技术等因素的迅猛发展导致法律失时。
2.1.3 “法际协调”原则。法际关系协调原则亦称“不矛盾性”原则，是法治统一原则的基本要求。修法时，要通盘考虑其与相应行政法规、规章的相互关系，注意同其他法律、法规的协调配合关系，避免对接不良现象。
2.1.4 “以人为本”原则。“以人为本，学生为先”应是高校教育永恒的主题。档案工作的宗旨既要满足档案管理者及用户的知情权和使用权，也要对档案主体隐私信息进行有效保护，这就要求档案法规的修订须坚持“以人为本”的精神和原则，明确和完善相关的隐私权保护和救济措施。
2.2 建立有效监督机制，疏通司法救济途径
2.2.1 健全外部监督机制。基于不同的法律传统和价值取向，目前，世界法学界形成了两种主流的隐私保护监督机制的实践。一种，是设立统一、专职的监督机构。例如，欧盟的《个人数据指令》、我国香港地区的“个人资料隐私专员”等。另一种，是仅针对作为个人信息控制人的公共部门设立专门的监督机构，而对非公共部门则倡导业界自律，如日本、美国、韩国。而就我国目前实际看，“倡导自律”显得有些理想化，这方面，可以借鉴欧盟的一些做法，设立专职机构，明确档案信息隐私权利，并建立相应配套机制。
2.2.2 疏通学生档案隐私权的司法救济途径。司法救济是权利的最后救济途径，应当体现法律对于社会实质平等的追求。而目前，司法机关在处理学生隐私权案件时，没有充分考虑弱势群体学生的利益，常以不予受理或其他简单的技术操作进行处理，不作实质性判断，从而阻断了学生的最终司法救济。笔者认为，应逐步完善相关法律的适用规则，使学生及类似弱势群体的隐私权救济得到恰当受理和裁判。
2.2.3 遵循法律优先原则和保留原则。根据法律优先原则，只要法律对某些事项作出规定，其他规范性文件的规定就不得与之抵触，否则，可按法定程序进行变更或撤销。具体到校规而言，法律优先原则要求校规不得违反法律规定。根据法律保留原则，对于宪法、法律已经规定只能由法律规定的事项，行政机关如需在其规范性文件中规定，必须依照法律或经法律明确授权。与法律优先原则相比，法律保留原则不仅要求行政行为不与法律、法规抵触，还要求其须以明确的法律依据为前提，否则，构成违法。因此，学校的有关档案管理规定就必须有法律法规的规定。遵循法律优先原则和保留原则表现在加强档案规定清理工作上，学生档案隐私权保护，在学校里体现得少之又少，因此，将其纳入清理范围，是保护学生隐私权的法制体现。
（作者单位 河南城建学院 来稿日期：2012-05-22）