奥巴马总统的第二次就职演说深得很多进步派人士的喜爱。他慷慨激昂地捍卫同性恋权利、捍卫政府职责，特别是捍卫由医疗保险、医疗补助和社会保障构筑的安全网。但最振奋人心的是，他几乎未提及财政赤字。
　　奥巴马显然故意忽略了华府曾经最“痴迷”的话题，这显示出自诩为赤字鹰派的赤字批评家们正在失去对政治话语的主导权，这是非常好的现象。
　　为什么赤字批评家们失去影响力了呢？我认为有4个互相关联的原因。
　　首先，他们吆喝了太多次“狼来了”。过去3年中，他们一直警告我们说危机马上就要到来，如果不马上削减赤字，我们就要落入和希腊一样的下场。比如，几乎两年前，辛普森和鲍尔斯就曾宣称，我们在接下来的两年中会出现财政危机。
　　但危机一直没有到来。正如凯恩斯主义经济学家一直预测的那样，尽管政府借贷的规模很大，但由于经济依然低迷，赤字水平维持在接近创纪录的低点。理所当然地，这也给了赤字批评者们一击。
　　第二，正如未陷入赤字臆想症的人们一直预测的那样，赤字和公共支出占GDP的比重均开始下降。
　　事实上，过去4年中的预算赤字主要是金融危机的暂时性后果。金融危机使经济陷入混乱，从而导致了税收减少，失业保险等政府开支上升。很明显，随着经济恢复，赤字应该会下降，但在相关数据证明赤字缩减之前，这一点很难被接受。
　　而现在，相关数据已经显示赤字缩减的趋势。高盛首席经济学家哈祖斯等人合理地预测，到2015年，联邦赤字在GDP中占比将降到3%以下，这并非遥不可及。
　　在经济下滑时允许赤字增长其实是一件好事。随着房地产泡沫破裂，拮据的美国家庭开始削减开支，导致私人消费大幅下降。在这种情况下，政府开支是我们之所以没有重陷“大萧条”困境的重要原因之一。
　　这就引出了赤字批评者们丧失影响力的第三个因素。与凯恩斯主义对立的观点认为，即使在经济萧条期，我们也应该推行紧缩政策，而这种观点完全没有经受住实践的检验。
　　英国就是一个典型的例子。2010年，卡梅伦首相的新政府开始推行紧缩政策，受到了大西洋彼岸的很多美国人的好评。例如，已故《华盛顿邮报》资深白宫记者和专栏作家大卫·布劳德曾敦促奥巴马总统“学习卡梅伦”，他还特别赞扬了卡梅伦不顾经济学家们的警告突然向经济下紧缩这剂猛药的做法，因为经济学家认为这会阻断英国经济复苏的过程，并让国家重陷衰退。
　　但事实上，这剂突然的猛药的确阻断了英国经济复苏的过程。
　　显然，赤字批评运动是基于对经济的错误分析之上的。但不止如此，赤字批评者们其实还不怀好意。他们利用经济危机推进实际和赤字无关的政治议程。这些议程不断浮出水面是赤字批评家失去影响力的第四个原因。
　　是什么揭露了赤字批评者的真实面目呢？是因为人们在竞选中发现保罗·瑞安是个骗子？是因为大卫·沃克这个所谓的稳固预算资金的斗士支持了罗姆尼为富人减税的破坏预算的政策？还是因为像“解决债务”这种基本上由公司老总们组成的组织认为我们需要被迫延期退休，而他们却可以减少赋税的无耻行径？
　　上述几点可能都是答案的一部分。无论如何，这标志着一个时代的结束。那些最著名的赤字批评家再也不能理所当然地认为人们会为他们的智慧、正直和公共精神所折服。但这会带来什么变化呢？
　　遗憾的是，由于共和党把持众议院，我们无法做该做的事：在经济完全复苏之前，持续地增加开支。但是，赤字臆症的消退意味着总统可以集中精力于真正的问题。这已经是朝正确方向迈出的一步。