论文部分内容阅读
摘要 进入老年之后，人的身体健康、心理机能和认知能力等方面均表现出下降的趋势，但在注意和记忆中却存在积极效应，即与消极材料相比，老年人更倾向于注意和记忆积极材料。本文在总结国内外研究者关于积极效应研究的基础上，进一步分析了不同研究结果出现分歧的原因，为后续研究提供参考。
关键词 老化悖论；积极效应；注意；记忆
分类号B8423
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.02.0051老化悖论与积极效应
随着年龄的增长，老年人在身体健康、心理机能和认知能力等方面均表现出下降的趋势。申继亮，陈勃和王大华（2000）在一项横断研究中发现，成人的各项认知能力随着年龄的增长呈现不断下降趋势，这与外国学者的研究结果一致（Kensinger，2009）。除此之外，老年人还面临着退休、丧偶、疾病等重大生活事件，因此，老年人可能会遭受更多的负性情绪体验。但是，正如毕生发展观所指出的，个体的发展是一个多维、动态、多功能、非线性的贯穿一生的过程，在发展过程中的获得与丧失是相伴相随的，老年人并非在所有方面都表现出下降的现象（龚先旻，王大华，2012）。在情绪方面，老年人并未表现出下降趋势，其生活满意度和主观幸福感基本保持稳定甚至有所提升，而消极情绪体验的频率逐渐下降（Carstensen，Mikels， & Mather，2006；Carstensen et al.， 2011）。年轻人比老年人有更高的抑郁风险，老年人对情绪满意度的评价高于年轻人，会体验到更多的积极情绪。并且随着年龄增长，个体经历的消极情绪的频率和持久性有所降低，老年人会比年轻人经历更少的消极情绪（Gross，Carstensen，Pasupathi，Tsai， & Hsu 1997；Carstensen，Isaacowitz， & Charles，2000）。这种老年人认知功能下降而幸福感保持稳定甚至有所上升的现象被称为“老化悖论”（paradox of aging） （Mather & Carstensen，2005；伍麟，邢小莉，2009）。
“积极效应”（positive effect）这一概念是由Kennedy，Mather和Carstensen（2004）提出的，是指与年轻人相比，老年人更倾向于注意和记忆积极信息，且对积极信息的加工效果好于消极信息（Mather & Carstensen，2005；Carstensen，2006）。积极效应作为一种主要出现在老年人群体中的现象，对老年人的情绪调节有重要作用。老年人通过对积极信息的优先加工，获得更多的积极情绪体验，从而使生活满意度和主观幸福感得到提升。积极效应对提高老年人的生活质量意义重大，因此一直备受研究者的重视。积极效应的相关研究主要集中在认知领域中的注意和记忆这两个方面，也有研究者关注情绪体验中的积极效应。这些研究大都是采用年轻组和老年组的对比研究范式，研究材料主要为情绪图片、单词、录像、问卷、量表等。使用的方法以实验研究为主，认知神经科学的方法也广泛应用于研究之中。
2注意中的积极效应
21选择性注意
选择性注意中积极效应的研究多采用点探测任务（dot-probe task）。此实验范式已被用于揭示沮丧人群对悲伤面孔的注意偏向和焦虑人群对威胁面孔的注意偏向。如果老年人在此实验范式中表现出对积极刺激的注意偏向并回避消极刺激，则表明其在选择性注意中存在积极效应。点探测实验范式是指先在电脑屏幕上向被试呈现配对情绪面孔（一个中性面孔与一个积极面孔或消极面孔配对），每对情绪面孔呈现1000ms，随后情绪面孔对消失，电脑屏幕上随即出现一个点，可能位于中性面孔呈现的中心或情绪面孔呈现的中心，让被试对不同位置的点尽快做出反应。Mather和Carstensen（2003）的实验研究采用了点探测实验范式证明老年人在选择性注意中的积极效应。后来的研究也得到了类似的结果（Mather，Knight，& McCaffrey，2005；Mather & Carstensen，2005）。
心理技术与应用4卷
2期尤梦施蒋京川： 老化悖论——注意和记忆中的积极效应
22持续性注意
持续性注意的研究是在选择性注意研究分歧的基础上发展起来的，不少研究发现老年人对积极信息并未表现出注意偏向（Mather & Knight，2006）。Rosler，Billino，Muller，Weidauer，Steinmetz和Kleinschmidt（2005）在眼动研究中发现了个体持续性注意的年龄差异。实验中用眼动仪测量了老年人和年轻人对配对情绪图片的视觉空间注意模式，结果发现，年轻人和老年人在积极刺激和消极刺激的注意选择上没有出现差异，但年轻人对消极刺激的注意时间明显长于老年人。这说明个体对情绪性刺激的选择不存在年龄差异，但在随后的持续性注意中出现了年龄差异。这一研究结果的出现就与选择性注意中积极效应的结果出现了分歧，也为后人的研究提供了一个新的视角。积极效应在注意中的表现并不是绝对的，选择性注意和持续性注意中都可能出现积极效应。
3记忆中的积极效应31回忆与再认范式回忆与再认是记忆研究中的经典实验范式，对记忆中的积极效应的研究也可采用回忆与再认的实验范式，Charles，Mather和Carstensen（2003）在研究中就采用了回忆和再认范式。实验从年轻组（18～29岁）、中年组（41～53岁）和老年组（65～68岁）三组被试对实验任务的回忆和再认测试成绩中发现了积极效应。虽然再认和回忆的总体成绩随年龄增加有所下降，但是被试对积极材料和消极材料的再认和记忆的比率却随年龄的增加而增加。Mather和Carstensen（2003）随后又通过核磁共振技术来验证这一结果，得到了同样的实验结果。老年人对情绪性材料的回忆和再认成绩好于年轻人，而且老年人加工积极材料时杏仁核的活动显著高于加工消极材料时，在年轻人中并未出现这种现象。 32工作记忆
对于在许多复杂的认知活动中起重要作用的工作记忆而言，老化通畅是个消极影响因素，但由于积极效应的存在，不同年龄段个体对情绪性信息的工作记忆的变化情况还有待进一步验证。工作记忆的研究多采用延迟-反应任务（delayed-response task），在此类研究中多使用情绪图片测量老年和成年被试的工作记忆，并完成亮度判断任务。实验结果显示，年轻组被试完成亮度判断任务的成绩显著好于老年组被试，而在情绪比较任务中并未表现出年龄效应，还表现出了交互作用，即在比较消极图片时年轻人的成绩好于老年人，而在比较积极图片时老年人的成绩好于年轻人。这一实验结果表明了老年人在情绪工作记忆中表现出了积极效应。虽然工作记忆水平会随着个体的老化不断下降，但老年人对积极信息的工作记忆成绩较好，甚至超过了年轻人（Mikels，Larkin，ReuterLorenz， & Carstensen，2005）。
33自传体记忆
老年人喜欢回忆往事，他们在回忆往事的过程中往往包含着丰富的情感内容，这些情感会影响老年人对以往生活的总结和现在的生活状态。以情绪管理的动机来看，老年人会以更积极的情绪回忆过去，从而提高自己的生活满意度和主观幸福感。Kennedy，Mather和Carstensen（2004）通过一项追踪研究证明了自传体记忆中的积极效应，并指出积极效应作为一种有效的情绪调节策略会受到动机的影响，这种影响可能会影响年龄效应。这一研究结果与社会情绪选择理论中的情绪目标驱动的假设是一致的。
4相关研究结果不一致的原因分析近年来，随着积极效应的相关研究越来越多，一些研究者提出了对积极效应的质疑。有研究指出，并未发现与年龄相关的积极效应或积极效应只是边缘显著（Denburg，Buchanan，Tranel， & Adolphs，2003；Grun，Smith， & Baltes，2005；Leigland，Schulz， & Janowsky，2004）。Murphy和Isaacowitz（2008）的一项元分析研究发现，老年人的积极偏向与消极偏向间并无显著差异，老年人的积极效应也不显著强于年轻人，老年人的消极效应也只是稍微弱于年轻人。相关的ERP研究发现，老年人和年轻人对积极信息的反应只存在很小的差异，即积极效应并不存在显著的年龄效应（Kisley，Wood， & Burrows，2007）。除此之外，青年组和老年组的对照研究和多年龄组的比较研究结果也有所差异，跨文化研究的结果也不尽相同。这些研究结果的不一致可以从以下几个方面加以分析。
41情绪刺激材料的多样性
情绪刺激材料的多样性包括材料类型的多样性和情绪面孔中情绪效价的多样性。积极效应研究用的情绪材料主要有情绪面孔、情绪图片、情绪词汇、故事、短片等，不同类型的情绪刺激材料对认知资源的要求不同，故对实验结果会产生一定的影响。Knight，Seymour， Gaunt， Baker， Nesmith和Mather（2007）发现与情绪图片相比，加工情绪面孔需要更多的认知资源，更容易出现积极效应。Murphy和Isaacowitz（2008）的元分析结果显示，使用声音与面孔结合的情绪材料更容易出现积极效应。以往的研究往往将情绪面孔中的情绪效价简单分为积极、消极和中性三类，但由于情绪面孔涉及人类的基本表情分类及其在日常生活中的生态效度，在实际研究中应采用情绪面孔六分法：快乐、悲伤、恐惧、愤怒、惊讶和厌恶。惊讶和厌恶这两种情绪均未呈现出积极效应。情绪面孔的呈现方式也会影响实验结果，动态呈现情绪面孔刺激比静态呈现情绪面孔刺激更具生态效度，更易发现积极效应（毕丹丹，韩布新，2014）。因此，情绪刺激材料的选取和呈现的多样性是研究结果出现分歧的原因之一，在今后的研究中应注意情绪刺激材料的选取和呈现。
42积极效应的评价方式不太统一
积极效应涉及效价和年龄两个自变量，正因为如此，对积极效应的评价方式不太统一。具体可分为两种常见的定义。其一，有研究者将积极效应定义为老年人对积极刺激的加工效果好于年轻人，其中有直接比较积极刺激数量的，也有比较积极刺激所占比例的。这一评价方式涉及积极效应（positive effect）和消极效应（negative effect）这两个概念，属于毕生发展概念。其二，有研究者将积极效应定义为老年人对积极刺激的加工效果好于消极刺激和中性刺激。这一评价方式衍生出了积极偏向（positive bias）和消极偏向（negative bias）两个概念，属于情绪加工概念。但现有研究对积极偏向和消极偏向的定义有分歧：Murphy和Isaacowitz（2008）将积极刺激与中性刺激的比较结果定义为积极偏向（positive preference），消极刺激与中性刺激的比较结果定义为消极偏向（negative effect）；而Carstensen（2006）则认为积极偏向（positive bias）和消极偏向（negative bias）只涉及积极刺激与消极刺激间的比较，与中性刺激无关（毕丹丹，韩布新，2014）。是否有必要统一积极效应的评价方式还有待于进一步研究。
43实验设计未满足前提条件
Mather和Knight（2006）认为，老年人积极效应的出现需要满足三个前提条件：（1）与情绪相关的社会目标被激活；（2）老年人有足够的认知能力保证认知控制过程顺利且有效；（3）记忆任务能被控制性加工所影响，即被试采取不同的加工策略时任务表现会不一样。若不能同时满足以上三个前提条件，就可能观察不到积极效应。由于在老化过程中老年人在多种认知功能上出现下降现象，所以在挑选被试的过程中应注重测量老年被试的认知能力，剔除不合格的被试，以免影响实验结果。
44实验范式的多样性
对积极效应的研究扩展到了多个领域并伴随产生了不同的实验范式。例如，在记忆的研究中实验者可以测量工作记忆、自传体记忆，也可以让被试及时或延迟回忆或再认实验材料。采用不同的实验范式并不能保证实验的可重复性和实验结果的可比性，这为实验结果的统一带来了巨大的困难。 4.5其他因素
除了上述四个因素，其他因素也可能会影响实验结果，例如，刺激呈现时间的长短、被试的试验次数、指导语的设计以及记忆中的延迟等，因此，在实验中应严格控制无关变量对实验结果的影响，提高实验的信效度。
参考文献
毕丹丹，韩布新（2014）.积极效应研究的几个方法学问题.心理科学进展，07（07），1103-1111.
龚先旻， 王大华 （2012）. 老年人情绪记忆中的积极效应及其产生机制. 心理科学进展， 20， 1411-1418.
申继亮， 陈勃， 王大华 （2000）. 成人期基本认知能力的发展状况研究. 心理学报， 32， 54-58.
伍麟， 邢小莉 （2009）. 注意与记忆中的“积极效应”——“老化悖论”与社会情绪选择理论的视角. 心理科学进展， 17， 362-369.
Carstensen， L. L. （2006）. The influence of a sense of time on human development . Science， 312， 1913-1915.
Carstensen， L. L.， Isaacowitz， D. M.， & Charles， S. T. （1999）. Taking time seriously： A theory of socioemotional selectivity. American Psychologist， 54， 166-181.
Carstensen， L. L.， Mikels， J. A.， & Mather， M. （2006） . Aging and the intersection of cognition， motivation， and emotion. Handbook of the psychology of aging， 6， 343-362.
Carstensen， L. L.， Turan， B.， Scheibe， S.， Ram， N.， Ersner-Hershfield， H.， & Samanez-Larkin， G.R.，et al. （2011）. Emotional experience improves with age： Evidence based on over 10 yeas experience sampling. Psychology and Aging， 26， 21-33
Charles， S. T.， Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2003）. Focusing on the positive： Age differences in memory for positive， negative， and neutral stimuli. Journal of Experimental Psychology， 85， 163-178.
Denburg， N. L.， Buchanan， T. W.， Tranel， D.， & Adolphs， R. （2003）. Evidence for preserved emotional memory in normal elder persons. Emotion， 3， 239-253.
Gross， J. J.， Carstensen， L. C.， Pasupathi， M.， Tsai， J.， & Hsu， A. Y. C. （1997）. Emotion and aging： Experience， expression， and control. Psychology and Aging， 12， 590-599.
Grun， D.， Smith， J.， & Baltes， P. B. （2005）. No aging bias favoring memory for postive material ： Evidence from a heterogeneity homogeneity list paradigm using emotional toned words. Psychology and Aging， 20， 579-588.
Kennedy， Q.， Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2004）. The role of motivation in the age related positivity effect in autobiographical memory. Psychological Science， 15， 208-214.
Kensinger， E. A. （2009）. Cognition and neural changes with advancing age. In E. A. Kensinger （Ed）， Emotional memory across the adult lifespan （pp. 107-117）. New York： Psychology Press.
Kisley， M. A.， Wood， S.， & Burrows， C. L. （2007）. Looking at sunny side of life： Age-related change in an event-related potential measure of the negative bias. Psychological Science， 9， 838-843.
Knight， M.， Seymour， T. L.， Gaunt， J. T.， Baker， C.， Nesmith， K.， & Mather， M. （2007）. Aging and goal-directed emotional attention： Distraction reverses emotional biases. Emotion， 7， 705-714. Leigland， L. A.， Schulz， L. E.， & Janowsky， J. S. （2004）. Age related changes in emotional memory. Neurobiology of Aging， 25， 1117-1124.
Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2003）. Aging and attention biases for emotional faces. Psychological Sciences， 14， 409-415.
Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2005）. Aging and motivated cognition： The positive effect in attention and memory. Trends in Cognitive Sciences， 9， 496-502.
Mather， M.， Knight， M.， & McCaffrey， M. （2005）. The allure of the alienable： Younger and older adults false memories of choice features. Journal of Experimental Psychology： General， 134， 38-51.
Mather， M.， & Knight， M. （2006）. Angry faces get noticed quickly： Threat detection is not impaired among older adults. Journal of Gerontology： Psychological Science， 61， 54-57.
Mikels， J. A.， Larkin， G. R.， Reuter-Lorenz， P. A.， & Carstensen， L. L. （2005）. Divergent trajectories in the aging mind： Changes in working memory for affective versus visual information with age. Psychology and Aging， 4， 542-553.
Murphy， N. A.， & Isaacowitz， D. M. （2008）. Preferences for emotional information in older and younger adults： A meta-analysis of memory and attention tasks. Psychology and Aging， 23， 263-286.
Rosler， A.， Billino， J.， Muller， N. G.， Weidauer，S.， Steinmetz， H.， & Kleinschmidt， A. （2005）. Visual Search in patients with subcortical vascular dementia ： Short fixations but long reaction times. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders， 20， 375-380
关键词 老化悖论；积极效应；注意；记忆
分类号B8423
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.02.0051老化悖论与积极效应
随着年龄的增长，老年人在身体健康、心理机能和认知能力等方面均表现出下降的趋势。申继亮，陈勃和王大华（2000）在一项横断研究中发现，成人的各项认知能力随着年龄的增长呈现不断下降趋势，这与外国学者的研究结果一致（Kensinger，2009）。除此之外，老年人还面临着退休、丧偶、疾病等重大生活事件，因此，老年人可能会遭受更多的负性情绪体验。但是，正如毕生发展观所指出的，个体的发展是一个多维、动态、多功能、非线性的贯穿一生的过程，在发展过程中的获得与丧失是相伴相随的，老年人并非在所有方面都表现出下降的现象（龚先旻，王大华，2012）。在情绪方面，老年人并未表现出下降趋势，其生活满意度和主观幸福感基本保持稳定甚至有所提升，而消极情绪体验的频率逐渐下降（Carstensen，Mikels， & Mather，2006；Carstensen et al.， 2011）。年轻人比老年人有更高的抑郁风险，老年人对情绪满意度的评价高于年轻人，会体验到更多的积极情绪。并且随着年龄增长，个体经历的消极情绪的频率和持久性有所降低，老年人会比年轻人经历更少的消极情绪（Gross，Carstensen，Pasupathi，Tsai， & Hsu 1997；Carstensen，Isaacowitz， & Charles，2000）。这种老年人认知功能下降而幸福感保持稳定甚至有所上升的现象被称为“老化悖论”（paradox of aging） （Mather & Carstensen，2005；伍麟，邢小莉，2009）。
“积极效应”（positive effect）这一概念是由Kennedy，Mather和Carstensen（2004）提出的，是指与年轻人相比，老年人更倾向于注意和记忆积极信息，且对积极信息的加工效果好于消极信息（Mather & Carstensen，2005；Carstensen，2006）。积极效应作为一种主要出现在老年人群体中的现象，对老年人的情绪调节有重要作用。老年人通过对积极信息的优先加工，获得更多的积极情绪体验，从而使生活满意度和主观幸福感得到提升。积极效应对提高老年人的生活质量意义重大，因此一直备受研究者的重视。积极效应的相关研究主要集中在认知领域中的注意和记忆这两个方面，也有研究者关注情绪体验中的积极效应。这些研究大都是采用年轻组和老年组的对比研究范式，研究材料主要为情绪图片、单词、录像、问卷、量表等。使用的方法以实验研究为主，认知神经科学的方法也广泛应用于研究之中。
2注意中的积极效应
21选择性注意
选择性注意中积极效应的研究多采用点探测任务（dot-probe task）。此实验范式已被用于揭示沮丧人群对悲伤面孔的注意偏向和焦虑人群对威胁面孔的注意偏向。如果老年人在此实验范式中表现出对积极刺激的注意偏向并回避消极刺激，则表明其在选择性注意中存在积极效应。点探测实验范式是指先在电脑屏幕上向被试呈现配对情绪面孔（一个中性面孔与一个积极面孔或消极面孔配对），每对情绪面孔呈现1000ms，随后情绪面孔对消失，电脑屏幕上随即出现一个点，可能位于中性面孔呈现的中心或情绪面孔呈现的中心，让被试对不同位置的点尽快做出反应。Mather和Carstensen（2003）的实验研究采用了点探测实验范式证明老年人在选择性注意中的积极效应。后来的研究也得到了类似的结果（Mather，Knight，& McCaffrey，2005；Mather & Carstensen，2005）。
心理技术与应用4卷
2期尤梦施蒋京川： 老化悖论——注意和记忆中的积极效应
22持续性注意
持续性注意的研究是在选择性注意研究分歧的基础上发展起来的，不少研究发现老年人对积极信息并未表现出注意偏向（Mather & Knight，2006）。Rosler，Billino，Muller，Weidauer，Steinmetz和Kleinschmidt（2005）在眼动研究中发现了个体持续性注意的年龄差异。实验中用眼动仪测量了老年人和年轻人对配对情绪图片的视觉空间注意模式，结果发现，年轻人和老年人在积极刺激和消极刺激的注意选择上没有出现差异，但年轻人对消极刺激的注意时间明显长于老年人。这说明个体对情绪性刺激的选择不存在年龄差异，但在随后的持续性注意中出现了年龄差异。这一研究结果的出现就与选择性注意中积极效应的结果出现了分歧，也为后人的研究提供了一个新的视角。积极效应在注意中的表现并不是绝对的，选择性注意和持续性注意中都可能出现积极效应。
3记忆中的积极效应31回忆与再认范式回忆与再认是记忆研究中的经典实验范式，对记忆中的积极效应的研究也可采用回忆与再认的实验范式，Charles，Mather和Carstensen（2003）在研究中就采用了回忆和再认范式。实验从年轻组（18～29岁）、中年组（41～53岁）和老年组（65～68岁）三组被试对实验任务的回忆和再认测试成绩中发现了积极效应。虽然再认和回忆的总体成绩随年龄增加有所下降，但是被试对积极材料和消极材料的再认和记忆的比率却随年龄的增加而增加。Mather和Carstensen（2003）随后又通过核磁共振技术来验证这一结果，得到了同样的实验结果。老年人对情绪性材料的回忆和再认成绩好于年轻人，而且老年人加工积极材料时杏仁核的活动显著高于加工消极材料时，在年轻人中并未出现这种现象。 32工作记忆
对于在许多复杂的认知活动中起重要作用的工作记忆而言，老化通畅是个消极影响因素，但由于积极效应的存在，不同年龄段个体对情绪性信息的工作记忆的变化情况还有待进一步验证。工作记忆的研究多采用延迟-反应任务（delayed-response task），在此类研究中多使用情绪图片测量老年和成年被试的工作记忆，并完成亮度判断任务。实验结果显示，年轻组被试完成亮度判断任务的成绩显著好于老年组被试，而在情绪比较任务中并未表现出年龄效应，还表现出了交互作用，即在比较消极图片时年轻人的成绩好于老年人，而在比较积极图片时老年人的成绩好于年轻人。这一实验结果表明了老年人在情绪工作记忆中表现出了积极效应。虽然工作记忆水平会随着个体的老化不断下降，但老年人对积极信息的工作记忆成绩较好，甚至超过了年轻人（Mikels，Larkin，ReuterLorenz， & Carstensen，2005）。
33自传体记忆
老年人喜欢回忆往事，他们在回忆往事的过程中往往包含着丰富的情感内容，这些情感会影响老年人对以往生活的总结和现在的生活状态。以情绪管理的动机来看，老年人会以更积极的情绪回忆过去，从而提高自己的生活满意度和主观幸福感。Kennedy，Mather和Carstensen（2004）通过一项追踪研究证明了自传体记忆中的积极效应，并指出积极效应作为一种有效的情绪调节策略会受到动机的影响，这种影响可能会影响年龄效应。这一研究结果与社会情绪选择理论中的情绪目标驱动的假设是一致的。
4相关研究结果不一致的原因分析近年来，随着积极效应的相关研究越来越多，一些研究者提出了对积极效应的质疑。有研究指出，并未发现与年龄相关的积极效应或积极效应只是边缘显著（Denburg，Buchanan，Tranel， & Adolphs，2003；Grun，Smith， & Baltes，2005；Leigland，Schulz， & Janowsky，2004）。Murphy和Isaacowitz（2008）的一项元分析研究发现，老年人的积极偏向与消极偏向间并无显著差异，老年人的积极效应也不显著强于年轻人，老年人的消极效应也只是稍微弱于年轻人。相关的ERP研究发现，老年人和年轻人对积极信息的反应只存在很小的差异，即积极效应并不存在显著的年龄效应（Kisley，Wood， & Burrows，2007）。除此之外，青年组和老年组的对照研究和多年龄组的比较研究结果也有所差异，跨文化研究的结果也不尽相同。这些研究结果的不一致可以从以下几个方面加以分析。
41情绪刺激材料的多样性
情绪刺激材料的多样性包括材料类型的多样性和情绪面孔中情绪效价的多样性。积极效应研究用的情绪材料主要有情绪面孔、情绪图片、情绪词汇、故事、短片等，不同类型的情绪刺激材料对认知资源的要求不同，故对实验结果会产生一定的影响。Knight，Seymour， Gaunt， Baker， Nesmith和Mather（2007）发现与情绪图片相比，加工情绪面孔需要更多的认知资源，更容易出现积极效应。Murphy和Isaacowitz（2008）的元分析结果显示，使用声音与面孔结合的情绪材料更容易出现积极效应。以往的研究往往将情绪面孔中的情绪效价简单分为积极、消极和中性三类，但由于情绪面孔涉及人类的基本表情分类及其在日常生活中的生态效度，在实际研究中应采用情绪面孔六分法：快乐、悲伤、恐惧、愤怒、惊讶和厌恶。惊讶和厌恶这两种情绪均未呈现出积极效应。情绪面孔的呈现方式也会影响实验结果，动态呈现情绪面孔刺激比静态呈现情绪面孔刺激更具生态效度，更易发现积极效应（毕丹丹，韩布新，2014）。因此，情绪刺激材料的选取和呈现的多样性是研究结果出现分歧的原因之一，在今后的研究中应注意情绪刺激材料的选取和呈现。
42积极效应的评价方式不太统一
积极效应涉及效价和年龄两个自变量，正因为如此，对积极效应的评价方式不太统一。具体可分为两种常见的定义。其一，有研究者将积极效应定义为老年人对积极刺激的加工效果好于年轻人，其中有直接比较积极刺激数量的，也有比较积极刺激所占比例的。这一评价方式涉及积极效应（positive effect）和消极效应（negative effect）这两个概念，属于毕生发展概念。其二，有研究者将积极效应定义为老年人对积极刺激的加工效果好于消极刺激和中性刺激。这一评价方式衍生出了积极偏向（positive bias）和消极偏向（negative bias）两个概念，属于情绪加工概念。但现有研究对积极偏向和消极偏向的定义有分歧：Murphy和Isaacowitz（2008）将积极刺激与中性刺激的比较结果定义为积极偏向（positive preference），消极刺激与中性刺激的比较结果定义为消极偏向（negative effect）；而Carstensen（2006）则认为积极偏向（positive bias）和消极偏向（negative bias）只涉及积极刺激与消极刺激间的比较，与中性刺激无关（毕丹丹，韩布新，2014）。是否有必要统一积极效应的评价方式还有待于进一步研究。
43实验设计未满足前提条件
Mather和Knight（2006）认为，老年人积极效应的出现需要满足三个前提条件：（1）与情绪相关的社会目标被激活；（2）老年人有足够的认知能力保证认知控制过程顺利且有效；（3）记忆任务能被控制性加工所影响，即被试采取不同的加工策略时任务表现会不一样。若不能同时满足以上三个前提条件，就可能观察不到积极效应。由于在老化过程中老年人在多种认知功能上出现下降现象，所以在挑选被试的过程中应注重测量老年被试的认知能力，剔除不合格的被试，以免影响实验结果。
44实验范式的多样性
对积极效应的研究扩展到了多个领域并伴随产生了不同的实验范式。例如，在记忆的研究中实验者可以测量工作记忆、自传体记忆，也可以让被试及时或延迟回忆或再认实验材料。采用不同的实验范式并不能保证实验的可重复性和实验结果的可比性，这为实验结果的统一带来了巨大的困难。 4.5其他因素
除了上述四个因素，其他因素也可能会影响实验结果，例如，刺激呈现时间的长短、被试的试验次数、指导语的设计以及记忆中的延迟等，因此，在实验中应严格控制无关变量对实验结果的影响，提高实验的信效度。
参考文献
毕丹丹，韩布新（2014）.积极效应研究的几个方法学问题.心理科学进展，07（07），1103-1111.
龚先旻， 王大华 （2012）. 老年人情绪记忆中的积极效应及其产生机制. 心理科学进展， 20， 1411-1418.
申继亮， 陈勃， 王大华 （2000）. 成人期基本认知能力的发展状况研究. 心理学报， 32， 54-58.
伍麟， 邢小莉 （2009）. 注意与记忆中的“积极效应”——“老化悖论”与社会情绪选择理论的视角. 心理科学进展， 17， 362-369.
Carstensen， L. L. （2006）. The influence of a sense of time on human development . Science， 312， 1913-1915.
Carstensen， L. L.， Isaacowitz， D. M.， & Charles， S. T. （1999）. Taking time seriously： A theory of socioemotional selectivity. American Psychologist， 54， 166-181.
Carstensen， L. L.， Mikels， J. A.， & Mather， M. （2006） . Aging and the intersection of cognition， motivation， and emotion. Handbook of the psychology of aging， 6， 343-362.
Carstensen， L. L.， Turan， B.， Scheibe， S.， Ram， N.， Ersner-Hershfield， H.， & Samanez-Larkin， G.R.，et al. （2011）. Emotional experience improves with age： Evidence based on over 10 yeas experience sampling. Psychology and Aging， 26， 21-33
Charles， S. T.， Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2003）. Focusing on the positive： Age differences in memory for positive， negative， and neutral stimuli. Journal of Experimental Psychology， 85， 163-178.
Denburg， N. L.， Buchanan， T. W.， Tranel， D.， & Adolphs， R. （2003）. Evidence for preserved emotional memory in normal elder persons. Emotion， 3， 239-253.
Gross， J. J.， Carstensen， L. C.， Pasupathi， M.， Tsai， J.， & Hsu， A. Y. C. （1997）. Emotion and aging： Experience， expression， and control. Psychology and Aging， 12， 590-599.
Grun， D.， Smith， J.， & Baltes， P. B. （2005）. No aging bias favoring memory for postive material ： Evidence from a heterogeneity homogeneity list paradigm using emotional toned words. Psychology and Aging， 20， 579-588.
Kennedy， Q.， Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2004）. The role of motivation in the age related positivity effect in autobiographical memory. Psychological Science， 15， 208-214.
Kensinger， E. A. （2009）. Cognition and neural changes with advancing age. In E. A. Kensinger （Ed）， Emotional memory across the adult lifespan （pp. 107-117）. New York： Psychology Press.
Kisley， M. A.， Wood， S.， & Burrows， C. L. （2007）. Looking at sunny side of life： Age-related change in an event-related potential measure of the negative bias. Psychological Science， 9， 838-843.
Knight， M.， Seymour， T. L.， Gaunt， J. T.， Baker， C.， Nesmith， K.， & Mather， M. （2007）. Aging and goal-directed emotional attention： Distraction reverses emotional biases. Emotion， 7， 705-714. Leigland， L. A.， Schulz， L. E.， & Janowsky， J. S. （2004）. Age related changes in emotional memory. Neurobiology of Aging， 25， 1117-1124.
Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2003）. Aging and attention biases for emotional faces. Psychological Sciences， 14， 409-415.
Mather， M.， & Carstensen， L. L. （2005）. Aging and motivated cognition： The positive effect in attention and memory. Trends in Cognitive Sciences， 9， 496-502.
Mather， M.， Knight， M.， & McCaffrey， M. （2005）. The allure of the alienable： Younger and older adults false memories of choice features. Journal of Experimental Psychology： General， 134， 38-51.
Mather， M.， & Knight， M. （2006）. Angry faces get noticed quickly： Threat detection is not impaired among older adults. Journal of Gerontology： Psychological Science， 61， 54-57.
Mikels， J. A.， Larkin， G. R.， Reuter-Lorenz， P. A.， & Carstensen， L. L. （2005）. Divergent trajectories in the aging mind： Changes in working memory for affective versus visual information with age. Psychology and Aging， 4， 542-553.
Murphy， N. A.， & Isaacowitz， D. M. （2008）. Preferences for emotional information in older and younger adults： A meta-analysis of memory and attention tasks. Psychology and Aging， 23， 263-286.
Rosler， A.， Billino， J.， Muller， N. G.， Weidauer，S.， Steinmetz， H.， & Kleinschmidt， A. （2005）. Visual Search in patients with subcortical vascular dementia ： Short fixations but long reaction times. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders， 20， 375-380