论文部分内容阅读
摘 要：在阅读《西方文艺理论名著选编》一书时，笔者发现在十六世纪英国诗人锡德尼著《为诗辩护》一书后，经过了近三百年，英国诗人雪莱也写就了一篇题为《为诗辩护》的论文。这就不禁引发人的思考，为何要为诗辩护？而又为何西方总有诗人为诗辩护？本文首先分别介绍了锡德尼和雪莱为诗辩护的内容，而后梳理了西方诗学史上重要人物关于诗的看法，提出了自古希腊以来使诗和诗人受到质疑的三大因素——哲学，宗教和理性，也即为诗辩护的缘由。
关键词：菲利浦·锡德尼；雪莱；为诗辩护
一、菲利浦·锡德尼的《为诗辩护》
《为诗辩护》一书大体上可分为两个部分。第一部分是对诗的辩护，通过论述诗的创造性本质、虚构的创作手段及怡情悦性和道德教化的社会功用，有力地驳斥了宗教禁欲主义和柏拉图对诗的攻击。第二部分阐释了英诗的过去和现在，以及锡德尼对英诗未来的看法。本文重点集中在对《为诗辩护》的核心思想———诗的创造性和德道教化作用的梳理上。就诗和诗人的创造性，锡德尼首先论证了诗的创造性和诗的德行教化作用，以此为基础，一一驳斥了诗歌攻击者们的言论。整个论证根基扎实，有理有据，绝非“作者‘自上而下’提供的诸多证据直接摆到读者面前”。[1]就诗的目的：怡悦性情，教化德行而言，在锡德尼看来，“一切人间学问的目的之目的是德行”，这种德行不是关于德行的观念，而是见诸实际的实践活动。对于诗人而言，“只有那种怡悦性情的，有教育意义的美德、罪恶或其它等等的卓越的虚构，这才是认识诗人的真正的标志。” “怡情是为了感动人们去实践他们本来会逃避的善行，教育则是为了使人们了解那个感动他们，使他们向往的善行。”[2]
二、雪莱的《为诗辩护》
雪莱在《为诗辩护》一文中，先谈到何为诗、何为诗人，然后从几个方面详细阐述了诗的社会影响，举例论证诗和诗人的崇高地位，最后驳斥皮可克的观点。关于何为诗，雪莱对诗下了定义，譬如“诗可以解作‘想象的表现’；[3]“诗是最快乐最善良的心灵中最快乐最善良的瞬间之记录。”[4]雪莱认为语言、颜色、形象、宗教以及文明行为的习惯都是诗的工具和素材，广义上都可称为诗。狭义上的诗是我们通常所理解的表示语言的、尤其是具有特殊韵律的语言。何为诗人？雪莱这样写道：“审美力最充沛的人，便是从最广义来说的诗人。”[5]在论述诗的社会影响方面，雪莱强调了两点：①诗对人类道德的促进作用；②诗是最有用的。他认为：“诗唤醒人心并且扩大人心的领域，使它成为能容纳许多未被理解的思想结构的渊薮。诗掀开了帐幔，显露出世间隐藏着的美，……它的影响将遍及与同时存在的一切思想和行动中。”[6]
三、西方诗学史上为诗辩护之路
自从柏拉图宣布将诗人逐出理想国之后，西方世界的诗人就仿佛生活在一道阴影之下，时时要起而为诗辩护。柏拉图的主要理由是：诗人除了模仿技巧外一无所知，教人混淆是非，甚至腐蚀城邦中的优秀人物。柏拉图关于诗人的两个判断：诗人是模仿者、诗人有碍道德，影响深远，后世关于诗人的争辩，也主要围绕这两点进行。亚里士多德采纳了柏拉图关于诗是模仿的观点，并由此出发建立了古典诗学理论体系。贺拉斯的《诗艺》主要谈创作方法。他强调诗的道德教化作用，认为诗人应歌颂本国的事迹，应给人益处和乐趣，对人的生活有帮助。锡德尼是英语世界中第一个为诗辩护的名诗人，他继承了亚里士多德、贺拉斯、郎吉努斯等古典作家的思想，进一步提出诗人的创作不仅模仿自然，而且胜过自然。在雪莱之前还有华兹华斯、柯勒律治两位诗人为诗进行的辩护。
实际上，沿着与柏拉图直接对话的思路为诗辩护到雪莱就达到高潮，告一段落了。雪莱宣称，诗人是世界未被公认的立法者。这已经彻底颠覆了柏拉图的道德判断，没必要再沿着这个思路辩论下去了。另辟蹊径的人是华兹华斯，他提出了一个崭新的诗歌定义：一切好诗都是强烈感情的自然流露。他明确主张用日常语言写诗，反对使用机械陈腐的写法、所谓的诗歌用语和陈陈相因的题材。但是华兹华斯在形式方面没有创新，而是沿袭了传统格律。而柯勒律治同华兹华斯一样远离了古典主义，不同意“简朴”的 诗学。他认为拥有想象力的诗人像神一样，通过掌握的材料创造和再创造。诗人既要掌握想象力，还要有深刻、强大的哲学洞察力。他指出伟大的诗人必然是强大的哲学家。总的来说，柯勒律治的思想受到了德国理想主义哲学的影响。
综上所述，我们可知在西方，诗以及诗人的崇高声誉并不是与生俱来的，而是经历了长时期的质疑，抵制，有时甚至是蛮横恶毒的攻击。为诗辩护在西方是一个历久弥新的话题。而且纵观西方诗学史上各个时期的诗人为诗辩护的论述，我们可以看出为诗辩护的原因，主要是由于诗和诗人的地位受到了质疑。与之发生冲突的主要是什么呢？在仔细梳理了这段历史我们可以发现主要是——哲学，宗教和理性。关于为诗辩护的缘由，也就是这三对冲突，笔者将在以后的学习中进行进一步的研究。
注释：
[1]安德鲁·桑德斯《牛津简明英国文学史（上）》，北京：人民文学出版社，2000年第1版，第165页.
[2]同上.
[3]同上.
[4]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第78页.
[5]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第68页.
[6]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第72页.
参考文献：
[1]唐雪妹. 论菲利普· 锡德尼《 为诗辩护》[J].
[2]张晓东. 论诗的目的与功用——西德尼《 为诗辩护》 的诗学思想[J]. 大众文艺： 学术版， 2014 （21）： 48-49.
[3]宋咏梅， 洪震. 浅析锡德尼的《 为诗辩护》[J]. 河北青年管理干部学院学报， 2006 （4）： 47-49.
[4]沈楠. 浅谈雪莱的《 为诗辩护》[J]. 芜湖职业技术学院学报， 2008， 10（2）： 28-30.
[5]程文. 为诗辩护： 历久弥新的话题——评杰伊· 帕里尼《 诗为何重要》[J]. 外国文学， 2010 （2）： 139-146.
[6]沈楠. 为诗辩护——浅谈诗学史上的三次论辩[J]. 铜陵职业技术学院学报， 2008， 7（1）： 59-61.
关键词：菲利浦·锡德尼；雪莱；为诗辩护
一、菲利浦·锡德尼的《为诗辩护》
《为诗辩护》一书大体上可分为两个部分。第一部分是对诗的辩护，通过论述诗的创造性本质、虚构的创作手段及怡情悦性和道德教化的社会功用，有力地驳斥了宗教禁欲主义和柏拉图对诗的攻击。第二部分阐释了英诗的过去和现在，以及锡德尼对英诗未来的看法。本文重点集中在对《为诗辩护》的核心思想———诗的创造性和德道教化作用的梳理上。就诗和诗人的创造性，锡德尼首先论证了诗的创造性和诗的德行教化作用，以此为基础，一一驳斥了诗歌攻击者们的言论。整个论证根基扎实，有理有据，绝非“作者‘自上而下’提供的诸多证据直接摆到读者面前”。[1]就诗的目的：怡悦性情，教化德行而言，在锡德尼看来，“一切人间学问的目的之目的是德行”，这种德行不是关于德行的观念，而是见诸实际的实践活动。对于诗人而言，“只有那种怡悦性情的，有教育意义的美德、罪恶或其它等等的卓越的虚构，这才是认识诗人的真正的标志。” “怡情是为了感动人们去实践他们本来会逃避的善行，教育则是为了使人们了解那个感动他们，使他们向往的善行。”[2]
二、雪莱的《为诗辩护》
雪莱在《为诗辩护》一文中，先谈到何为诗、何为诗人，然后从几个方面详细阐述了诗的社会影响，举例论证诗和诗人的崇高地位，最后驳斥皮可克的观点。关于何为诗，雪莱对诗下了定义，譬如“诗可以解作‘想象的表现’；[3]“诗是最快乐最善良的心灵中最快乐最善良的瞬间之记录。”[4]雪莱认为语言、颜色、形象、宗教以及文明行为的习惯都是诗的工具和素材，广义上都可称为诗。狭义上的诗是我们通常所理解的表示语言的、尤其是具有特殊韵律的语言。何为诗人？雪莱这样写道：“审美力最充沛的人，便是从最广义来说的诗人。”[5]在论述诗的社会影响方面，雪莱强调了两点：①诗对人类道德的促进作用；②诗是最有用的。他认为：“诗唤醒人心并且扩大人心的领域，使它成为能容纳许多未被理解的思想结构的渊薮。诗掀开了帐幔，显露出世间隐藏着的美，……它的影响将遍及与同时存在的一切思想和行动中。”[6]
三、西方诗学史上为诗辩护之路
自从柏拉图宣布将诗人逐出理想国之后，西方世界的诗人就仿佛生活在一道阴影之下，时时要起而为诗辩护。柏拉图的主要理由是：诗人除了模仿技巧外一无所知，教人混淆是非，甚至腐蚀城邦中的优秀人物。柏拉图关于诗人的两个判断：诗人是模仿者、诗人有碍道德，影响深远，后世关于诗人的争辩，也主要围绕这两点进行。亚里士多德采纳了柏拉图关于诗是模仿的观点，并由此出发建立了古典诗学理论体系。贺拉斯的《诗艺》主要谈创作方法。他强调诗的道德教化作用，认为诗人应歌颂本国的事迹，应给人益处和乐趣，对人的生活有帮助。锡德尼是英语世界中第一个为诗辩护的名诗人，他继承了亚里士多德、贺拉斯、郎吉努斯等古典作家的思想，进一步提出诗人的创作不仅模仿自然，而且胜过自然。在雪莱之前还有华兹华斯、柯勒律治两位诗人为诗进行的辩护。
实际上，沿着与柏拉图直接对话的思路为诗辩护到雪莱就达到高潮，告一段落了。雪莱宣称，诗人是世界未被公认的立法者。这已经彻底颠覆了柏拉图的道德判断，没必要再沿着这个思路辩论下去了。另辟蹊径的人是华兹华斯，他提出了一个崭新的诗歌定义：一切好诗都是强烈感情的自然流露。他明确主张用日常语言写诗，反对使用机械陈腐的写法、所谓的诗歌用语和陈陈相因的题材。但是华兹华斯在形式方面没有创新，而是沿袭了传统格律。而柯勒律治同华兹华斯一样远离了古典主义，不同意“简朴”的 诗学。他认为拥有想象力的诗人像神一样，通过掌握的材料创造和再创造。诗人既要掌握想象力，还要有深刻、强大的哲学洞察力。他指出伟大的诗人必然是强大的哲学家。总的来说，柯勒律治的思想受到了德国理想主义哲学的影响。
综上所述，我们可知在西方，诗以及诗人的崇高声誉并不是与生俱来的，而是经历了长时期的质疑，抵制，有时甚至是蛮横恶毒的攻击。为诗辩护在西方是一个历久弥新的话题。而且纵观西方诗学史上各个时期的诗人为诗辩护的论述，我们可以看出为诗辩护的原因，主要是由于诗和诗人的地位受到了质疑。与之发生冲突的主要是什么呢？在仔细梳理了这段历史我们可以发现主要是——哲学，宗教和理性。关于为诗辩护的缘由，也就是这三对冲突，笔者将在以后的学习中进行进一步的研究。
注释：
[1]安德鲁·桑德斯《牛津简明英国文学史（上）》，北京：人民文学出版社，2000年第1版，第165页.
[2]同上.
[3]同上.
[4]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第78页.
[5]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第68页.
[6]伍蠡甫，胡经之主编《西方文艺理论名著选编（上卷）》，北京：北京大学出版社，1985年第1版，第72页.
参考文献：
[1]唐雪妹. 论菲利普· 锡德尼《 为诗辩护》[J].
[2]张晓东. 论诗的目的与功用——西德尼《 为诗辩护》 的诗学思想[J]. 大众文艺： 学术版， 2014 （21）： 48-49.
[3]宋咏梅， 洪震. 浅析锡德尼的《 为诗辩护》[J]. 河北青年管理干部学院学报， 2006 （4）： 47-49.
[4]沈楠. 浅谈雪莱的《 为诗辩护》[J]. 芜湖职业技术学院学报， 2008， 10（2）： 28-30.
[5]程文. 为诗辩护： 历久弥新的话题——评杰伊· 帕里尼《 诗为何重要》[J]. 外国文学， 2010 （2）： 139-146.
[6]沈楠. 为诗辩护——浅谈诗学史上的三次论辩[J]. 铜陵职业技术学院学报， 2008， 7（1）： 59-61.