论文部分内容阅读
摘 要： 《水浒》人物世界存在严重的性别失衡，女性严重缺失，而男性过盛，《水浒》世界是一个阳气逼人的世界。英雄们少有女性的牵制，更多了“了无牵挂”的洒脱，这就造就了他们的血腥暴力和尚武精神，更有甚者成为血腥的狂徒。另外，这种失衡同时也透露出作者处于思想转型时期的矛盾心态：“既同情女性，而又极力丑化、贬低女性；既维护礼教，而又反叛礼教。”究其原因：是社会、时代造就的。《水浒》人物世界的男女性别失衡有其客观的社会原因，同时又符合英雄传奇小说的审美需要，具有一定的合理性。
关键词：明清小说研究；《水浒》人物世界；性别失衡；血腥暴力；矛盾心态
《水许》自成书以来，就以其独特的魅力吸引着读者，独特、鲜明的个性形象引起广大研究者的兴趣，同样《水浒》人物世界男女不协调也引起了我的兴趣，就梁山好汉而言，有一百零五个男性，仅三个女性，而其他人物也是明显的男多女少，作者构建的是一个阴阳不协调、阳气逼人的世界。
一、男女比例的严重失衡
1、男女性别失衡的具体表现
洋洋万言的《水浒》为我们留下众多个性鲜明的形象。其中，男性梁山英雄加上高俅、蔡京、方腊不下一百一十余位；女性如顾大嫂、扈三娘、孙二娘、潘金莲、李师师等。主要人物总共一百四十余人。而涉及的人物不下千个。但是从中我们发现女性形象很少，就那么十个左右。就整篇的人物构成而言，也是女性占绝对的少数，男女比例严重失衡。所出现的人物中，女性不过占10%左右或者更少。就拿作者精心打造的一百零九个好汉（加上晁盖）而言，男性好汉占一百零六个，没有妻室的有八十个，占总体的75%。还有四个没有正面描述，有无妻室不明，而这仅占3.7%。由上面的统计可以看出；《水浒》人物世界女性严重缺失，作者构建的是一个阳气逼人的世界。有研究者指出：“水浒好汉中可以确认性功能正常者只有林冲、安道全、王英、周通、董平、史进等六人。秦明、柴进、花荣和三个女将等十九人虽有配偶，但不知其性心里如何？若按《水浒传》‘不亲女色’的‘真男子’观念推测，其中应不乏宋江、杨雄、卢俊义、燕青、张顺式的性冷淡，性死亡者。武松、李逵、鲁智深、杨志、黄信、呼延灼等七十六人，则个个如阉似骟”。[1]这种观点认为英雄性死亡，性冷淡等的话语，我虽不十分赞同，但是“林冲等十九人有配偶，而武松等七十六人无配偶。”却是不争的事实。
2、男女生别失衡的思索
爱情生活是小说的一个主题，英雄、美人历来是小说所歌颂，但为什么《水浒》会有75%的英雄没有妻室？是不是作者所倡导的“英雄不亲女色”的‘真男子’观念作祟，还是“女人祸水论”的支撑？数百个人物形象女性仅有十余个。如此严重失衡的性别比例，肯定有更深刻的原因和理由。从另一个角度看：这种缺失的女性，我们都趋向于认同，甚至还觉得合情合理。那么作者是如何构建这一世界呢？女性缺失所带来的种种影响又是如何让我们接受或者是认同呢？
二、女性缺失带来的影响
“《三国演义》、《水浒传》反映了时代的风貌，也铸造了独特的艺术风格。它们线条粗犷，不事雕琢。甚至略有仓卒。但让人读后心在跳、血在流，透出一股迫人的热气。这就是它们共同具有的豪放美、精犷美，这些作品没有丝毫脂粉气、绮靡气，而独具雄伟劲直的阳刚之美和气势。”[2]《水浒》给人一种豪放、粗犷的美感，一种“风风火火九州、该出手时就出手”的豪侠。不象《经楼梦》有极浓的脂粉气、绮靡气。这在很大程度上跟《水浒》人物世界的女性缺失有关。英雄们少有女性的牵制，更多“了无牵挂”的洒脱，他们“不亲女色”、崇尚暴力，有极强的尚武精神。他们几乎都是无牵无挂、无父母无妻儿的浪子。所以，他们动不动就刀剑相逼，杀人放火。从某中意义上说，他们是流氓，血腥的狂徒。如攻打祝家庄，黑旋风李逵一身血污，腰里挂着两把板斧，直到宋江面前唱个大诺，说道：“祝龙是兄弟砍的，祝彪也是兄弟砍的，扈成那厮走了，扈太公一家都杀得干干净净，兄弟特来请功。”宋江道：“你这黑厮，拿活的有几个？”李逵答道：“谁鸟耐烦！见着活的便砍了。”（五十回）他们没有人性可言，是血腥的狂徒，人在他们的刀剑之下比蝼蚁还轻贱，视其如草芥，根本没把他们看为人。再如武松“血溅鸳鸯楼”，为赚安道全上山而杀的血腥场面。无不令人发秫、使人发寒。这就是所谓的“替天行道”吗？再如第四十四回这样写道：“......江州军民百姓，谁敢近前？这黑大汉直杀到江边来，身上血溅满身，兀自在江边杀人。百姓们撞看的，都被他翻筋斗都砍下江里去。晁盖便挺朴刀叫道：‘不干百姓的事，休只管伤人’。那汉子那里来听叫唤，一斧一个排头砍将去。”。就像砍西瓜一样干净、利索，活生生的一个人，倾刻间就化为虚无，因此，在英雄们面前，他们比蝼蚁更不能把握生命，只能做砧板上的肉——任他们宰割。把他们称作血腥狂魔，一点也不为过。梁山英雄出马，旗号是杀尽贪官污吏。可是又有多少小老百姓被他们咔嚓呢？每一次战争，都有无数百姓做了他们“忠义”的刀下之鬼，无数无辜的生命被杀。作者为何要把这些英雄都塑造成血腥狂徒呢？是不是作者对血腥暴力持赞扬态度呢？答案是否定的，作者塑造这些英雄只是对封建社会混乱的一种反映，而他们之所以会成为血腥的狂徒，是因为客观社会女性缺失，而使作者不得不这样塑造。作者并不希望这样发展，但是由于缺少女性（即阴性）来平衡调节，而导致阳气太盛。他们大多都无妻无母，是标准的浪子，缺少女性的牵制，一个个赤条条来去无牵挂，慢慢地就有了火暴脾气和暴力倾向，久而久之就变成血腥的狂徒，甚致杀人狂魔。
俗话说：“家有贤妻，男人不遭横事”。这句话体现出女性在一个家庭中化解矛盾和冲突的巨大作用。当然也不乏引起干戈的（这毕竟是少数）。梁山泊就是因为女性缺失，缺少女性来调节这个圈内的平衡而致使英雄们的狂暴性，《水浒》也成为一个狂燥、暴力的世界，大多数人都有暴力倾向，而有贤妻的牵制、调节的林冲的暴力倾向就不太明显。他当初不愿落草、反抗性不强就是他有一个贤惠的妻子。他想维系这个家庭幸福的生活，更想维持这个平衡。其妻被高衙内调戏，“林冲因此而备了一把解碗尖刀数次去寻找陆谦时，其妻便尽力劝慰林冲‘我又不曾被他骗了，你休得胡做’。她宁肯把痛苦埋在自己心里，希望丈夫消气，以求息事宁人。”[3]此一节，金圣叹也相当肯这，他在夹批中称赞林冲之妻说：“只一个劝字，写娘子贞良好见。若是淫浪妇女，必然要哭要死，要丈夫为其报仇也。”[4]也就是一个“劝”字就造了林冲的双重性格。同样也写出女性对消解、平衡男性狂燥性方面的作用。要是多几个“林冲娘子”的话，李逵、武松等可能就不会有那么多血腥暴力了。同样阴性的调节在李逵身上也很明显，回家接母时，不喝洒、不闹事，在母亲面前温顺如羔羊；可是当其母被老虎吃了之后，就喝酒闹事。由上可以看出：女性对消解英雄的狂燥性有巨大的作用。其实，《水浒》世界就像一个生物圈，要使这个圈内平衡，各方面都要基本协调，否则就会破坏平衡。如今女性的缺失，必然会引起阳气过盛，也就是英雄们的狂暴性。由此可见：梁山英雄的血腥暴力除了社会因素（社会混乱与生存的需要）外，另一个重要原因是女性缺失造成的。 2、利于塑造独特鲜明的个性形象
李贽赞武松为“真是个顶天立地的汉子”，[5]“杀去东京，夺了鸟位”[6]的李逵，金圣叹也抑制不住情感地批到：“李大哥来行何迟也！真令读者盼杀也！想杀也！”[6]连这些大家都禁不住为之欢呼的英雄们独具特色的个性语言，个性鲜明跃然纸上，试想如果硬要给李逵、鲁智深安出一个贤妻来，管教他们，教化、平衡他们的阳刚之气，那么他们的豪侠性格可能就要大打折扣了，李逵也许就不可能会说：“这黑汉子是谁”的粗鲁语言了，鲁智深也就不回说：“谁鸟耐烦等你，同去就去”这种个性化的语言了！这就像鲁迅所说：“穷人决无开交易所折本的懊恼，煤油大王那会知道北京捡煤渣老婆子身受的酸辛，饥区的灾民，大约总不会去种兰花，像阔人的老太爷一样，贾府上的焦大，也不爱林妹妹的......。”[7]什么样的处境造就什么样的性格，什么样的处境影响什么样的语言。也只有李逵、武松等才会如此洒脱不羁，换作是林冲、花荣等，可能就会三思而后行了。就像在英雄排座次时，宋江刚唱出招安时，只见武松叫道“今日也招安，明日也要招去，冷了弟兄们的心”。黑旋风便睁圆怪眼大叫道：“‘招安，招安！招甚鸟安！’只一脚把桌子踢起，颠行粉碎”（七一回）这正是长久的女性缺失形成的阳刚之气。就像李逵一指戳昏卖唱的，不识得怜香惜玉为何物，作者把75%左右的英雄写成独身主义者，只是为了更加鲜明的表现其“说走咱就走，该出手时就出手”的洒脱，了无牵挂，放荡不羁、个性鲜明，绝不像林冲、花荣等犹豫不决、顾虑重重，正如何梅琴所分析的：“《水浒传》写的是英雄好汉的英雄壮举，不是才子佳人的言情故事，写英雄还要顾及他们的家庭和妻儿，势必分散笔力。同时也会给英雄们走上梁山带来一些障碍，会使他们在做每一件事情时都顾虑重重、犹豫不决，这样势必影响他们的英雄形象。而把他们都写成独身主义者，一个个赤条条来去无牵挂，做起事来才无牵无挂，豪无后顾之忧”。[8]女性缺失是为了“不影响他们的英雄形象”，他们的暴力性、豪侠性才得以拓展，如果硬要把他们写得有妻有室的话，势必会使他们有后顾之忧。鲜明、富于个性化的形象就会大受其影响，他们的阳刚之气可能会大打折扣、毫无鲜明个性可言。
三、作者创作的矛盾心态
作者把《水浒》人物世界构建得如此失衡，是不是作者故意贬低女性，还是视女性为男性附属物的思维定势作祟？进一步分析我们发现，不是这样的，作者不仅没有贬低女性而且在一定程度上赞扬、同情女性，如对三位女英雄的塑造。英雄传奇小说理应以男性世界为中心，作者也是这样构建的。但是作者为何把众多笔墨泼在潘金莲、藩巧云、阎婆惜身上，而且在尽力丑化她们的同时，笔端又不自觉的流露出同情。这都源于作者于思想转型时期，深受两种思想影响而体现出的一种矛盾心态。
1、既维护礼都又后叛礼教双重性格
“在《水许传》成书的200多年中，传统儒学思想一直占据着不容动摇的统治地位，另一方面宋元之际又是中国古代城市经济空前发展的时代，随之而来的是市民阶层的壮大。他们以其特有的心理特质和社会心态影响着社会的方方面面。”[9]也就是说作者既受到程朱理学“存天理，灭人欲”的影响，同时又“受王阳明学派舍天理而求良知，挑战孔孟之道，宣扬个性解放”[2]的影响，使用作者既有工维护礼教，同时又反叛判礼教的矛盾心态。一方面想把《水浒》世界塑造行得男权绝对化，尽力丑化女性，另一方面笔端又流露出同情妇女，甚至赞扬的心态。
“明中叶之后，个性解放，主体觉醒，批判传统儒家思想成为首当其冲的事情，逐步又扩大到对社会现实和人性的批判等，而对传统儒学的批判，尤其是对封建礼教的批判是最突出的，也是最持久的。”[10]作者也受到此思潮的影响，从作者笔端流露出对几个女性追求自由幸福生活可以证明，而施耐庵正是宋元之人，《水浒》中作者用“三纲五常”来框范人物可以看出：作者同样也深受程朱理学的熏陶，所以在《水浒传》中作者为宋江、杨雄、武松上山而精心打造的潘金莲、阎婆惜、潘巧云，既把他们视为淫妇的曲型，特别是“潘巧云，既把他们视为淫妇的曲型，特别是“潘金莲成了淫女与坏女人的代名词。”[11]同时又寄以同情，作者从人性的角度为女性的思考开创了新的视域，符合当时对“个体意识的张扬与合理人欲的正视......。”[12]从人性的角度入手，我们不难看出作者的笔端不自觉地流露出对三个女人的同情，潘金莲长得如花似玉，嫁给的却是‘面目生的狰狞’，‘三分像人七分像鬼’，‘头脑可笑’的武大郎；阎婆惜与宋江一个闭月羞花，一个面黑身矮，一个芳龄十八，一个已过而立，一个是活泼少女，一个是谙于权术的官吏，二人之间似乎少有相互沟通的契合点；潘巧云的老公倒是相貌堂堂，但又时常夜不归宿，使其过着守活寡一般的生活。由此可见，她们三人的婚姻无一幸福，她们移情别恋，追求自己的爱情从情理上讲是无可厚非的。对于这一点，作者从情理上给以充分的肯定，从人性给以一定的赞扬；而从礼教方面则给予批判，宣扬“女 祸水论”，“女色误国”，这在英雄身上表现尤为突出，如晃一出场，“最爱刺枪使棒，亦自身强力壮，不娶妻室，终日只是打熬筋骨（十四回），同样宋江由于同情才与阎婆惜结合，而且”初时宋江夜夜与婆惜一处歇卧，向后渐渐来得慢了。却是为何，原来宋江是个好汉，只受抢棒，于女色上不十分要紧。“（二十一）再如王英要刘高之妻做押寨夫人，宋江道：“但凡好汉，犯了‘溜骨髓’三个字的，好生惹人耻笑”，（三十二回），可见“好汉耽于女色，必会带来奇耻大辱，雷横一时兴起，听那白秀英唱了几支曲子，便落得勾栏门首戴枷示众，还连累母亲吃人耳光，远离女色还是避祸的需要。女色误国的思想深入作者的内心，作者是“纲常”的真正捍卫者，但作者大力宣扬“妇人祸水”的同时，又把潘金莲塑造成一个觉醒的形象。她大胆追求爱情，只是时代给以其枷锁，“潘金莲发现自己被摆错了位置，她认识了自己人的个人权利，她要抽出自己的那块砖，这无疑是对‘和谐’的极大破坏，她不仅使‘麒麟出马脚，而助理使塔底的苟活者显得难堪，于是乎‘不安分’的罪名紧紧绞住她的手脚，来自上下左右，四面八方的阻遏和挤压使她动弹不得，尽管潘金莲使出了全身的解数，却终于没能把‘砖’抽出，不仅没抽出，她自己反而在原来位置上被碾成了齑粉......。”[13]在这里我们也可看出，作者对潘金莲的大胆追求也是有所肯定的，只是在“纲常”的枷销下；不得不把她定位为淫妇。 2、“男权视角”下的女英雄
作者的矛盾心态还体现在对三个女英雄的塑造上，《水浒》是英雄传奇小说，理应是男性的天下，偏偏加进了三个女性，三个女英雄除了性别阴性之外，其余全部男性化，我们都习惯呼之为“好汉”，在“男权视角”的小说文本中，作者一方面想把所有英雄都定位为男性，但也应该给女性一定的地位，于是乎，三个女英雄就进入了七十二地煞星之列。顾大嫂一幅凶相“生得眉粗眼大，胖面肥腰”，毫无女性特征，孙二娘是开人肉铺的，可见其凶悍，武松目睹“‘眉横杀气，眼露凶光’的孙二娘，就此说风话，试探孙二娘真面目，正派的武松却借‘馒头馅肉’有‘人小便处的毛’来戏谑孙二娘，这显然是人物心理情绪矛盾构成了情节的戏剧性。”[14]同时更是作者自已心理的矛盾体现。唯一有一点女性特征的扈三娘，仅知道其是个美女，其余都被男性同化了，聂钳弩曾写道，“《水浒》全部都是轻蔑妇女的，连女英雄都没有什么本事，唯一象有点本事扈三娘也被林冲擒来，由宋江作主嫁给‘屁烧灰’王矮虎了。”[15]这一观点虽有些偏激，但也不乏其合理性，三个女英雄本领比起林冲、武松、李逵、张清等实在差，作者只是为了提升女性的地位，在男性世界中硬安了三个女性，她们女性特征的丧失，正是作者矛盾心理的体现，他一方面想为女性地位开创新的视域，但同时又被男权文学同化，基本被男性化了，成了我们都认同的“好汉”了。
四、性别失衡的深层原因
上面我们论述了性别失衡带来的一系列影响以及由此而形成的作者矛盾的创作心态。那么为什么会如此失衡呢？作者为何如此建构《水浒》的人物世界呢？
1、社会经济生产力方面的原因
“我们可以把小说比做一种魔镜，反映出事物的外貌及它为众所看到的日常秩序，同样也能表现事物的最深邃的内容，它们的内容和五光十色，以及它们之中所进行的相引，它们产生的原因及存在的后果......”[16]任何一部文学作品都与当时的社会有着千丝万缕的联系，孟子几千年前就提出“知人论世”的观点。“文学源于生活，高于生活”[17]文学是现实生活的镜子，《水浒》也不例外，反映明朝社会贫弱，程朱理学象一个紧箍咒，男尊女卑，男人拥有绝对的权力，男人可以传宗接代，延续香火，而女人只不过替别人培养，正如萨孟武所说“男人是本家传种的工具，而女儿只不过是替别人家传种......”所以养女儿视为不划算，而女人大多时候只是一种负担，如人不仅是工具，而且连做这种工具的权力都没有，在这种思想的影响下，溺死女儿的现象时有发生，“家家都把女儿溺死，于是中国社会遂发生了一种性的缺陷，既男儿太多，女儿太少，这样男女成年后，当然有一部分的男人觅不到老婆。”[18]从这一层面分析，《水浒》世界中女性再少也很正常。女性少而男性多就非常的合理了，正如萨孟武所分析的：“经济愈进步，生产规模常常不断扩张，这个时候，多生一个儿子，就是多增加一个劳动力，因此打胎杀儿不但视为不道德，并且视为不经济，只惟女儿，因为她们少时不能做工，到了长大能够做工的时候，而又须嫁给别人，所以视为‘赔钱货’，而为父母所遗弃。”[18]生产力的发展，生活逼迫他们不得不生男弃女，当然“男儿太多，女儿太少”也就很正常了，《水浒传》正是诞生于这个时期，《水浒》人物世界中，男女比例失衡，有75%的英雄没有妻室、只有数十个女性出场也就不足为奇了。
2、小说层面的原因
上面我们是从生产力的角度，社会经济的角度看，理应男多女少，我们再从小说层面看，英雄传奇小说不同于世情小说，世情小说可以构建行脂粉气十足，就像《红楼梦》塑造了形形色色的数百个女性不足为奇，而英雄传奇小说理应是以男性为中心（上文己论述过）女性只是一种陪衬附属，从而才能形成一种粗犷美、豪放美，如果有太多的脂粉气、绮靡气，不但会影响其粗犷美，而且还会使英雄行事顾虑重重，犹豫不决，影响其果敢性。所以“男多女少”也是英雄传奇小说的审美需要，符合小说特征。
五、结语
综上所述，小说构建的是一个男女性别失衡的世界，也由于女性缺失所带来的一些血腥的暴力，作者创作的矛盾心态是过多宣扬英雄主义，忽略其女性特征。是作者创作的矛盾心态，同时也符合英雄传奇小说的审美需要，正如“严复、夏曾佑，他们说‘凡为人类，莫不有一公性情焉，此公性情者，原出于天，流为智，各种政、教皆由此而生，何为公性情？一曰英雄，一曰男女小说就是表现英雄崇拜和男女之情这两种共同人性的，所以能够‘震动一时，而流传于后世’。[19]《水浒》正是更多塑造英雄崇拜，甚少涉及男女人性的，这种塑造符合英雄传奇小说，这种男女性别失衡也有其合理性和客观性。
参考文献：
1段德明.水浒新鉴[M].昆明：云南民族出版社，2003：72.
2辜美高，黄 霖.明代小说面面观[M].上海：学林出版社，2002.3，17.
3、马成生.水浒通论[M].杭州：浙江古籍出版社，1994：211.4http：//www.wblib.gov.cu/4down2/onews.asp=912.2004-4-19.
5湖北水浒研究会编.试论武桦[A].水浒争鸣（第三辑）[C].武汉：长江文艺出版社，1984：26.
6郭兴良.《水浒》幽默论[A].元明清文学探要[M].昆明：云南大学出版社，1994：103，104.
7上海师范学院中文系文艺理论教研室编.王蒙人性断想[A].文学理论争鸣辑要[C].上海：上海文艺出版社，1983：251.
8何梅琴，范桂红.浒之谜[M].郑州：中州古籍出版社，1998：386..
9梁 海.从《水浒传》中潘金莲、阎婆惜、潘巧云的形象塑造来谈施耐庵创作的矛盾心态[J].海南广播电视大学.2003（1）：34.
10周纪文.明清小说中近代审美因素的表现[J].中国古代、近代文学研究，2001（2）：116.
11水浒争鸣编委会.胡邦炜.论潘金莲[A].水浒争鸣（第四辑）[C].武汉：长江文艺出版社，1985：202.
12、宋克夫.论晚明文学潮的消歇[J].中国古代、现代文学研究，2004（7）：79.
13、施爱东.英雄杀嫂的主题分析[J].中国古代、近代文学研究，2003（7）：125.
14、江苏省社会科学院文学研究所.明清小说研究（第3辑）[C].北京：中国文联出版公司，1986：118，118.
15、张国光.水浒争鸣（第五辑）[C].武汉：武汉大学出版社，1987：201
16江苏省社会科学院文学研究所.明清小说研究（第1辑）[C].北京：中国文联出版公司，1985：6.
17转董学文.张永刚.文学概论[M].北京：北京大学出版社，2001：65.
18萨孟武.水浒与中国社会[M].长沙：岳麓书社，1987：41.
19叶朗.中国小说美学[M].北京：北京大学出版社，1982：
关键词：明清小说研究；《水浒》人物世界；性别失衡；血腥暴力；矛盾心态
《水许》自成书以来，就以其独特的魅力吸引着读者，独特、鲜明的个性形象引起广大研究者的兴趣，同样《水浒》人物世界男女不协调也引起了我的兴趣，就梁山好汉而言，有一百零五个男性，仅三个女性，而其他人物也是明显的男多女少，作者构建的是一个阴阳不协调、阳气逼人的世界。
一、男女比例的严重失衡
1、男女性别失衡的具体表现
洋洋万言的《水浒》为我们留下众多个性鲜明的形象。其中，男性梁山英雄加上高俅、蔡京、方腊不下一百一十余位；女性如顾大嫂、扈三娘、孙二娘、潘金莲、李师师等。主要人物总共一百四十余人。而涉及的人物不下千个。但是从中我们发现女性形象很少，就那么十个左右。就整篇的人物构成而言，也是女性占绝对的少数，男女比例严重失衡。所出现的人物中，女性不过占10%左右或者更少。就拿作者精心打造的一百零九个好汉（加上晁盖）而言，男性好汉占一百零六个，没有妻室的有八十个，占总体的75%。还有四个没有正面描述，有无妻室不明，而这仅占3.7%。由上面的统计可以看出；《水浒》人物世界女性严重缺失，作者构建的是一个阳气逼人的世界。有研究者指出：“水浒好汉中可以确认性功能正常者只有林冲、安道全、王英、周通、董平、史进等六人。秦明、柴进、花荣和三个女将等十九人虽有配偶，但不知其性心里如何？若按《水浒传》‘不亲女色’的‘真男子’观念推测，其中应不乏宋江、杨雄、卢俊义、燕青、张顺式的性冷淡，性死亡者。武松、李逵、鲁智深、杨志、黄信、呼延灼等七十六人，则个个如阉似骟”。[1]这种观点认为英雄性死亡，性冷淡等的话语，我虽不十分赞同，但是“林冲等十九人有配偶，而武松等七十六人无配偶。”却是不争的事实。
2、男女生别失衡的思索
爱情生活是小说的一个主题，英雄、美人历来是小说所歌颂，但为什么《水浒》会有75%的英雄没有妻室？是不是作者所倡导的“英雄不亲女色”的‘真男子’观念作祟，还是“女人祸水论”的支撑？数百个人物形象女性仅有十余个。如此严重失衡的性别比例，肯定有更深刻的原因和理由。从另一个角度看：这种缺失的女性，我们都趋向于认同，甚至还觉得合情合理。那么作者是如何构建这一世界呢？女性缺失所带来的种种影响又是如何让我们接受或者是认同呢？
二、女性缺失带来的影响
“《三国演义》、《水浒传》反映了时代的风貌，也铸造了独特的艺术风格。它们线条粗犷，不事雕琢。甚至略有仓卒。但让人读后心在跳、血在流，透出一股迫人的热气。这就是它们共同具有的豪放美、精犷美，这些作品没有丝毫脂粉气、绮靡气，而独具雄伟劲直的阳刚之美和气势。”[2]《水浒》给人一种豪放、粗犷的美感，一种“风风火火九州、该出手时就出手”的豪侠。不象《经楼梦》有极浓的脂粉气、绮靡气。这在很大程度上跟《水浒》人物世界的女性缺失有关。英雄们少有女性的牵制，更多“了无牵挂”的洒脱，他们“不亲女色”、崇尚暴力，有极强的尚武精神。他们几乎都是无牵无挂、无父母无妻儿的浪子。所以，他们动不动就刀剑相逼，杀人放火。从某中意义上说，他们是流氓，血腥的狂徒。如攻打祝家庄，黑旋风李逵一身血污，腰里挂着两把板斧，直到宋江面前唱个大诺，说道：“祝龙是兄弟砍的，祝彪也是兄弟砍的，扈成那厮走了，扈太公一家都杀得干干净净，兄弟特来请功。”宋江道：“你这黑厮，拿活的有几个？”李逵答道：“谁鸟耐烦！见着活的便砍了。”（五十回）他们没有人性可言，是血腥的狂徒，人在他们的刀剑之下比蝼蚁还轻贱，视其如草芥，根本没把他们看为人。再如武松“血溅鸳鸯楼”，为赚安道全上山而杀的血腥场面。无不令人发秫、使人发寒。这就是所谓的“替天行道”吗？再如第四十四回这样写道：“......江州军民百姓，谁敢近前？这黑大汉直杀到江边来，身上血溅满身，兀自在江边杀人。百姓们撞看的，都被他翻筋斗都砍下江里去。晁盖便挺朴刀叫道：‘不干百姓的事，休只管伤人’。那汉子那里来听叫唤，一斧一个排头砍将去。”。就像砍西瓜一样干净、利索，活生生的一个人，倾刻间就化为虚无，因此，在英雄们面前，他们比蝼蚁更不能把握生命，只能做砧板上的肉——任他们宰割。把他们称作血腥狂魔，一点也不为过。梁山英雄出马，旗号是杀尽贪官污吏。可是又有多少小老百姓被他们咔嚓呢？每一次战争，都有无数百姓做了他们“忠义”的刀下之鬼，无数无辜的生命被杀。作者为何要把这些英雄都塑造成血腥狂徒呢？是不是作者对血腥暴力持赞扬态度呢？答案是否定的，作者塑造这些英雄只是对封建社会混乱的一种反映，而他们之所以会成为血腥的狂徒，是因为客观社会女性缺失，而使作者不得不这样塑造。作者并不希望这样发展，但是由于缺少女性（即阴性）来平衡调节，而导致阳气太盛。他们大多都无妻无母，是标准的浪子，缺少女性的牵制，一个个赤条条来去无牵挂，慢慢地就有了火暴脾气和暴力倾向，久而久之就变成血腥的狂徒，甚致杀人狂魔。
俗话说：“家有贤妻，男人不遭横事”。这句话体现出女性在一个家庭中化解矛盾和冲突的巨大作用。当然也不乏引起干戈的（这毕竟是少数）。梁山泊就是因为女性缺失，缺少女性来调节这个圈内的平衡而致使英雄们的狂暴性，《水浒》也成为一个狂燥、暴力的世界，大多数人都有暴力倾向，而有贤妻的牵制、调节的林冲的暴力倾向就不太明显。他当初不愿落草、反抗性不强就是他有一个贤惠的妻子。他想维系这个家庭幸福的生活，更想维持这个平衡。其妻被高衙内调戏，“林冲因此而备了一把解碗尖刀数次去寻找陆谦时，其妻便尽力劝慰林冲‘我又不曾被他骗了，你休得胡做’。她宁肯把痛苦埋在自己心里，希望丈夫消气，以求息事宁人。”[3]此一节，金圣叹也相当肯这，他在夹批中称赞林冲之妻说：“只一个劝字，写娘子贞良好见。若是淫浪妇女，必然要哭要死，要丈夫为其报仇也。”[4]也就是一个“劝”字就造了林冲的双重性格。同样也写出女性对消解、平衡男性狂燥性方面的作用。要是多几个“林冲娘子”的话，李逵、武松等可能就不会有那么多血腥暴力了。同样阴性的调节在李逵身上也很明显，回家接母时，不喝洒、不闹事，在母亲面前温顺如羔羊；可是当其母被老虎吃了之后，就喝酒闹事。由上可以看出：女性对消解英雄的狂燥性有巨大的作用。其实，《水浒》世界就像一个生物圈，要使这个圈内平衡，各方面都要基本协调，否则就会破坏平衡。如今女性的缺失，必然会引起阳气过盛，也就是英雄们的狂暴性。由此可见：梁山英雄的血腥暴力除了社会因素（社会混乱与生存的需要）外，另一个重要原因是女性缺失造成的。 2、利于塑造独特鲜明的个性形象
李贽赞武松为“真是个顶天立地的汉子”，[5]“杀去东京，夺了鸟位”[6]的李逵，金圣叹也抑制不住情感地批到：“李大哥来行何迟也！真令读者盼杀也！想杀也！”[6]连这些大家都禁不住为之欢呼的英雄们独具特色的个性语言，个性鲜明跃然纸上，试想如果硬要给李逵、鲁智深安出一个贤妻来，管教他们，教化、平衡他们的阳刚之气，那么他们的豪侠性格可能就要大打折扣了，李逵也许就不可能会说：“这黑汉子是谁”的粗鲁语言了，鲁智深也就不回说：“谁鸟耐烦等你，同去就去”这种个性化的语言了！这就像鲁迅所说：“穷人决无开交易所折本的懊恼，煤油大王那会知道北京捡煤渣老婆子身受的酸辛，饥区的灾民，大约总不会去种兰花，像阔人的老太爷一样，贾府上的焦大，也不爱林妹妹的......。”[7]什么样的处境造就什么样的性格，什么样的处境影响什么样的语言。也只有李逵、武松等才会如此洒脱不羁，换作是林冲、花荣等，可能就会三思而后行了。就像在英雄排座次时，宋江刚唱出招安时，只见武松叫道“今日也招安，明日也要招去，冷了弟兄们的心”。黑旋风便睁圆怪眼大叫道：“‘招安，招安！招甚鸟安！’只一脚把桌子踢起，颠行粉碎”（七一回）这正是长久的女性缺失形成的阳刚之气。就像李逵一指戳昏卖唱的，不识得怜香惜玉为何物，作者把75%左右的英雄写成独身主义者，只是为了更加鲜明的表现其“说走咱就走，该出手时就出手”的洒脱，了无牵挂，放荡不羁、个性鲜明，绝不像林冲、花荣等犹豫不决、顾虑重重，正如何梅琴所分析的：“《水浒传》写的是英雄好汉的英雄壮举，不是才子佳人的言情故事，写英雄还要顾及他们的家庭和妻儿，势必分散笔力。同时也会给英雄们走上梁山带来一些障碍，会使他们在做每一件事情时都顾虑重重、犹豫不决，这样势必影响他们的英雄形象。而把他们都写成独身主义者，一个个赤条条来去无牵挂，做起事来才无牵无挂，豪无后顾之忧”。[8]女性缺失是为了“不影响他们的英雄形象”，他们的暴力性、豪侠性才得以拓展，如果硬要把他们写得有妻有室的话，势必会使他们有后顾之忧。鲜明、富于个性化的形象就会大受其影响，他们的阳刚之气可能会大打折扣、毫无鲜明个性可言。
三、作者创作的矛盾心态
作者把《水浒》人物世界构建得如此失衡，是不是作者故意贬低女性，还是视女性为男性附属物的思维定势作祟？进一步分析我们发现，不是这样的，作者不仅没有贬低女性而且在一定程度上赞扬、同情女性，如对三位女英雄的塑造。英雄传奇小说理应以男性世界为中心，作者也是这样构建的。但是作者为何把众多笔墨泼在潘金莲、藩巧云、阎婆惜身上，而且在尽力丑化她们的同时，笔端又不自觉的流露出同情。这都源于作者于思想转型时期，深受两种思想影响而体现出的一种矛盾心态。
1、既维护礼都又后叛礼教双重性格
“在《水许传》成书的200多年中，传统儒学思想一直占据着不容动摇的统治地位，另一方面宋元之际又是中国古代城市经济空前发展的时代，随之而来的是市民阶层的壮大。他们以其特有的心理特质和社会心态影响着社会的方方面面。”[9]也就是说作者既受到程朱理学“存天理，灭人欲”的影响，同时又“受王阳明学派舍天理而求良知，挑战孔孟之道，宣扬个性解放”[2]的影响，使用作者既有工维护礼教，同时又反叛判礼教的矛盾心态。一方面想把《水浒》世界塑造行得男权绝对化，尽力丑化女性，另一方面笔端又流露出同情妇女，甚至赞扬的心态。
“明中叶之后，个性解放，主体觉醒，批判传统儒家思想成为首当其冲的事情，逐步又扩大到对社会现实和人性的批判等，而对传统儒学的批判，尤其是对封建礼教的批判是最突出的，也是最持久的。”[10]作者也受到此思潮的影响，从作者笔端流露出对几个女性追求自由幸福生活可以证明，而施耐庵正是宋元之人，《水浒》中作者用“三纲五常”来框范人物可以看出：作者同样也深受程朱理学的熏陶，所以在《水浒传》中作者为宋江、杨雄、武松上山而精心打造的潘金莲、阎婆惜、潘巧云，既把他们视为淫妇的曲型，特别是“潘巧云，既把他们视为淫妇的曲型，特别是“潘金莲成了淫女与坏女人的代名词。”[11]同时又寄以同情，作者从人性的角度为女性的思考开创了新的视域，符合当时对“个体意识的张扬与合理人欲的正视......。”[12]从人性的角度入手，我们不难看出作者的笔端不自觉地流露出对三个女人的同情，潘金莲长得如花似玉，嫁给的却是‘面目生的狰狞’，‘三分像人七分像鬼’，‘头脑可笑’的武大郎；阎婆惜与宋江一个闭月羞花，一个面黑身矮，一个芳龄十八，一个已过而立，一个是活泼少女，一个是谙于权术的官吏，二人之间似乎少有相互沟通的契合点；潘巧云的老公倒是相貌堂堂，但又时常夜不归宿，使其过着守活寡一般的生活。由此可见，她们三人的婚姻无一幸福，她们移情别恋，追求自己的爱情从情理上讲是无可厚非的。对于这一点，作者从情理上给以充分的肯定，从人性给以一定的赞扬；而从礼教方面则给予批判，宣扬“女 祸水论”，“女色误国”，这在英雄身上表现尤为突出，如晃一出场，“最爱刺枪使棒，亦自身强力壮，不娶妻室，终日只是打熬筋骨（十四回），同样宋江由于同情才与阎婆惜结合，而且”初时宋江夜夜与婆惜一处歇卧，向后渐渐来得慢了。却是为何，原来宋江是个好汉，只受抢棒，于女色上不十分要紧。“（二十一）再如王英要刘高之妻做押寨夫人，宋江道：“但凡好汉，犯了‘溜骨髓’三个字的，好生惹人耻笑”，（三十二回），可见“好汉耽于女色，必会带来奇耻大辱，雷横一时兴起，听那白秀英唱了几支曲子，便落得勾栏门首戴枷示众，还连累母亲吃人耳光，远离女色还是避祸的需要。女色误国的思想深入作者的内心，作者是“纲常”的真正捍卫者，但作者大力宣扬“妇人祸水”的同时，又把潘金莲塑造成一个觉醒的形象。她大胆追求爱情，只是时代给以其枷锁，“潘金莲发现自己被摆错了位置，她认识了自己人的个人权利，她要抽出自己的那块砖，这无疑是对‘和谐’的极大破坏，她不仅使‘麒麟出马脚，而助理使塔底的苟活者显得难堪，于是乎‘不安分’的罪名紧紧绞住她的手脚，来自上下左右，四面八方的阻遏和挤压使她动弹不得，尽管潘金莲使出了全身的解数，却终于没能把‘砖’抽出，不仅没抽出，她自己反而在原来位置上被碾成了齑粉......。”[13]在这里我们也可看出，作者对潘金莲的大胆追求也是有所肯定的，只是在“纲常”的枷销下；不得不把她定位为淫妇。 2、“男权视角”下的女英雄
作者的矛盾心态还体现在对三个女英雄的塑造上，《水浒》是英雄传奇小说，理应是男性的天下，偏偏加进了三个女性，三个女英雄除了性别阴性之外，其余全部男性化，我们都习惯呼之为“好汉”，在“男权视角”的小说文本中，作者一方面想把所有英雄都定位为男性，但也应该给女性一定的地位，于是乎，三个女英雄就进入了七十二地煞星之列。顾大嫂一幅凶相“生得眉粗眼大，胖面肥腰”，毫无女性特征，孙二娘是开人肉铺的，可见其凶悍，武松目睹“‘眉横杀气，眼露凶光’的孙二娘，就此说风话，试探孙二娘真面目，正派的武松却借‘馒头馅肉’有‘人小便处的毛’来戏谑孙二娘，这显然是人物心理情绪矛盾构成了情节的戏剧性。”[14]同时更是作者自已心理的矛盾体现。唯一有一点女性特征的扈三娘，仅知道其是个美女，其余都被男性同化了，聂钳弩曾写道，“《水浒》全部都是轻蔑妇女的，连女英雄都没有什么本事，唯一象有点本事扈三娘也被林冲擒来，由宋江作主嫁给‘屁烧灰’王矮虎了。”[15]这一观点虽有些偏激，但也不乏其合理性，三个女英雄本领比起林冲、武松、李逵、张清等实在差，作者只是为了提升女性的地位，在男性世界中硬安了三个女性，她们女性特征的丧失，正是作者矛盾心理的体现，他一方面想为女性地位开创新的视域，但同时又被男权文学同化，基本被男性化了，成了我们都认同的“好汉”了。
四、性别失衡的深层原因
上面我们论述了性别失衡带来的一系列影响以及由此而形成的作者矛盾的创作心态。那么为什么会如此失衡呢？作者为何如此建构《水浒》的人物世界呢？
1、社会经济生产力方面的原因
“我们可以把小说比做一种魔镜，反映出事物的外貌及它为众所看到的日常秩序，同样也能表现事物的最深邃的内容，它们的内容和五光十色，以及它们之中所进行的相引，它们产生的原因及存在的后果......”[16]任何一部文学作品都与当时的社会有着千丝万缕的联系，孟子几千年前就提出“知人论世”的观点。“文学源于生活，高于生活”[17]文学是现实生活的镜子，《水浒》也不例外，反映明朝社会贫弱，程朱理学象一个紧箍咒，男尊女卑，男人拥有绝对的权力，男人可以传宗接代，延续香火，而女人只不过替别人培养，正如萨孟武所说“男人是本家传种的工具，而女儿只不过是替别人家传种......”所以养女儿视为不划算，而女人大多时候只是一种负担，如人不仅是工具，而且连做这种工具的权力都没有，在这种思想的影响下，溺死女儿的现象时有发生，“家家都把女儿溺死，于是中国社会遂发生了一种性的缺陷，既男儿太多，女儿太少，这样男女成年后，当然有一部分的男人觅不到老婆。”[18]从这一层面分析，《水浒》世界中女性再少也很正常。女性少而男性多就非常的合理了，正如萨孟武所分析的：“经济愈进步，生产规模常常不断扩张，这个时候，多生一个儿子，就是多增加一个劳动力，因此打胎杀儿不但视为不道德，并且视为不经济，只惟女儿，因为她们少时不能做工，到了长大能够做工的时候，而又须嫁给别人，所以视为‘赔钱货’，而为父母所遗弃。”[18]生产力的发展，生活逼迫他们不得不生男弃女，当然“男儿太多，女儿太少”也就很正常了，《水浒传》正是诞生于这个时期，《水浒》人物世界中，男女比例失衡，有75%的英雄没有妻室、只有数十个女性出场也就不足为奇了。
2、小说层面的原因
上面我们是从生产力的角度，社会经济的角度看，理应男多女少，我们再从小说层面看，英雄传奇小说不同于世情小说，世情小说可以构建行脂粉气十足，就像《红楼梦》塑造了形形色色的数百个女性不足为奇，而英雄传奇小说理应是以男性为中心（上文己论述过）女性只是一种陪衬附属，从而才能形成一种粗犷美、豪放美，如果有太多的脂粉气、绮靡气，不但会影响其粗犷美，而且还会使英雄行事顾虑重重，犹豫不决，影响其果敢性。所以“男多女少”也是英雄传奇小说的审美需要，符合小说特征。
五、结语
综上所述，小说构建的是一个男女性别失衡的世界，也由于女性缺失所带来的一些血腥的暴力，作者创作的矛盾心态是过多宣扬英雄主义，忽略其女性特征。是作者创作的矛盾心态，同时也符合英雄传奇小说的审美需要，正如“严复、夏曾佑，他们说‘凡为人类，莫不有一公性情焉，此公性情者，原出于天，流为智，各种政、教皆由此而生，何为公性情？一曰英雄，一曰男女小说就是表现英雄崇拜和男女之情这两种共同人性的，所以能够‘震动一时，而流传于后世’。[19]《水浒》正是更多塑造英雄崇拜，甚少涉及男女人性的，这种塑造符合英雄传奇小说，这种男女性别失衡也有其合理性和客观性。
参考文献：
1段德明.水浒新鉴[M].昆明：云南民族出版社，2003：72.
2辜美高，黄 霖.明代小说面面观[M].上海：学林出版社，2002.3，17.
3、马成生.水浒通论[M].杭州：浙江古籍出版社，1994：211.4http：//www.wblib.gov.cu/4down2/onews.asp=912.2004-4-19.
5湖北水浒研究会编.试论武桦[A].水浒争鸣（第三辑）[C].武汉：长江文艺出版社，1984：26.
6郭兴良.《水浒》幽默论[A].元明清文学探要[M].昆明：云南大学出版社，1994：103，104.
7上海师范学院中文系文艺理论教研室编.王蒙人性断想[A].文学理论争鸣辑要[C].上海：上海文艺出版社，1983：251.
8何梅琴，范桂红.浒之谜[M].郑州：中州古籍出版社，1998：386..
9梁 海.从《水浒传》中潘金莲、阎婆惜、潘巧云的形象塑造来谈施耐庵创作的矛盾心态[J].海南广播电视大学.2003（1）：34.
10周纪文.明清小说中近代审美因素的表现[J].中国古代、近代文学研究，2001（2）：116.
11水浒争鸣编委会.胡邦炜.论潘金莲[A].水浒争鸣（第四辑）[C].武汉：长江文艺出版社，1985：202.
12、宋克夫.论晚明文学潮的消歇[J].中国古代、现代文学研究，2004（7）：79.
13、施爱东.英雄杀嫂的主题分析[J].中国古代、近代文学研究，2003（7）：125.
14、江苏省社会科学院文学研究所.明清小说研究（第3辑）[C].北京：中国文联出版公司，1986：118，118.
15、张国光.水浒争鸣（第五辑）[C].武汉：武汉大学出版社，1987：201
16江苏省社会科学院文学研究所.明清小说研究（第1辑）[C].北京：中国文联出版公司，1985：6.
17转董学文.张永刚.文学概论[M].北京：北京大学出版社，2001：65.
18萨孟武.水浒与中国社会[M].长沙：岳麓书社，1987：41.
19叶朗.中国小说美学[M].北京：北京大学出版社，1982：