取缔CDS弊大于利。CDS是对于放款人监管义务能力的一种保险,CDS使得公司或证券的负面信息更容易被传递出来
　　
　　[查看英文版]
　　
　　美国证券交易委员会发起对于高盛公司涉嫌欺诈的起诉,指控高盛在一项债券抵押证券(CDO)交易中有歪曲其构成的行为,这使得公众对于信用违约互换(CDS)更加反感(CDS是用于对冲CDO的金融工具)。
　　
　　迎合着民粹主义的浪潮,数位政治家开始呼吁取缔CDS。最近的希腊危机进一步巩固了反CDS的阵营。
　　
　　但是,简而言之,取缔CDS是不正确的。
　　
　　CDS远不是引发危机的罪魁祸首,反而是一种很有效的金融工具,不仅能提升金融体系的稳定性,也是公司和政府参与金融市场运行的方式。
　　
　　任何朝着取缔CDS方向的努力都会带来负面效应,因为这将分散市场的注意力,原本市场关注的焦点是如何更加有效地监管CDS市场,使得其更加透明、稳定并且有效。
　　
　　资本主义制度相比于集中计划经济的一项关键优势在于通过市场价格传递信息。价格的上升会激励供给方增加产品生产,价格下降则是供应过剩的信号。
　　
　　在股票价格上也是这样。
　　
　　钢铁企业股价的上升预示着钢铁需求量将会上升,这将指导企业提高钢产量,同时投资者也会向钢厂提供更多的资金。
　　
　　不幸的是,有时股价并不能正确实现信号传递机制,就像近年来的网络泡沫和房地产泡沫显示的那样。股价显示互联网公司的股票需求远不能得到满足。在房地产泡沫时,房价显示房屋的供应量严重不足,因此数十亿美元被投到了那些遥远的没有人愿意住的地方大兴土木。
　　
　　在这些例子中,大量的资源被错误地分配,因此,理解为什么价格信号没能准确向投资者反映价值至关重要。
　　
　　为什么美国和世界上其他大多数发达的金融市场在10年内经历了两次大的泡沫?扩张的货币政策会被归咎于一部分原因,但是真正的问题在于人们由来已久的习惯,更加偏好乐观的消息。
　　
　　养老基金、共同基金和投资银行都在参与股票市场。做空一只股票很难,而且伴有很大的风险。之所以难,是因为很难向他人借入股票,而风险大是因为收益总是有限的,可能的损失却是无限的。换一句话说,现有的交易性证券使得投资者更容易青睐一只股票,而不是看空它,这也使得股票总是被更多非理性的乐观情绪左右,而不是理性的警惕。
　　
　　从这个角度来说,CDS是独特的。因为CDS是对于放款人监管义务能力的一种保险,CDS使得公司或证券的负面信息更容易被传递出来。
　　
　　通过CDS市场传递出来的负面观点,将使得投资者不必借入证券(做空行为的先决条件),他们只需要付出一点有限的期权费用,却有机会获得数倍于期权费的收益。
　　
　　正是CDS市场允许那些负面的——而且是正确的——关于房地产市场的信息被约翰·保尔森和其他人所掌握,并最终反映到市场价格中去。他们戳破了泡沫。虽然这会让其他经济部门阵痛,对于整个社会来说却是健康的。一个泡沫持续的时间越长,那最终造成的损失也越大。
　　
　　同样的原理也适用于希腊危机。希腊CDS市场上的信号显示了这个国家缺乏风险抵抗力的金融境况。也要感谢CDS市场中的稳定剂,那就是希腊政府缩紧预算并降低财政赤字。药物测试也是这样的,经常带来坏消息,但禁止药物测试不会解决问题,只会将问题隐藏得更深也更加糟糕。
　　
　　政客和公司管理层之所以讨厌CDS,主要是因为CDS比率非常敏感有效,而且有助于暴露他们的错误。而没有人愿意被挑错。正因如此,政客和有影响力的企业家经常诱哄媒体、评级机构甚至分析师,让他们把自己的证券评级为正面。由于作为负面信息的主要來源,而且对于那些权威并不感冒,CDS市场才被人们惧怕,政客都想除之以绝后患。
　　
　　当然,CDS市场并不完善。事实上,这并非一个真正有组织性的市场,而只是一种不正式的虚拟交易。现行的交易制度在设计之初并非为了这个市场更加透明有效,而是在于使得控制这个市场的大机构获利。
　　
　　因此需要外部介入使得CDS市场更加规范化,合理发展,从而避免政府再介入市场救援。但是监管CDS市场并不意味着取缔它。这样做只会为下一轮泡沫埋下种子。
　　
　　作者为芝加哥大学商学院企业与金融系教授