一直以来，暗访都被视作发现问题的利器。然而，近日有媒体报道，当下一些基层暗访质量不高、效果不佳。比如西部某市的出租车普遍存在违规行为，交通部门为此开展了208次暗访却没有发现任何问题，但另一边，乘客都快把投诉电话打爆了。两相对比，大家不免犯嘀咕：暗访咋成了“睁眼瞎”？
　　客观地说，在通讯如此发达的今天，基层单位的“反侦察”能力都很强，监管部门进行暗访并不容易。但从现实来看，暗訪之所以失灵，“防守”因素倒还在其次，关键在于过程失真。有的暗访者走马观花，“坐着小车转，隔着玻璃看”;有的不想得罪人，编造数据交差了事;还有的双方心知肚明互相配合，甚至闹出了“迎接暗访”的笑话……如果暗访本身禁不起推敲，怎么可能查出真问题？
　　暗访失灵其实是一个缩影，映照出当前调查研究、监督检查弊病多发的现状。近些年，“踩点式”走马观花、“盆景式”只看不问、“报喜式”探访政绩等流于形式的操作屡见不鲜。这里头，或有调研、监督本身安排不合理的因素，但主要在于一些党员干部犯了官僚主义、形式主义的老毛病，互相应付、掩耳盗铃。但问题在于，矛盾与隐患不会因为一纸“没有问题”的报告而消失，反而会越拖越大，越遮越多，到头来，拖累的还是当地的发展。
　　“没有调查，就没有发言权，更没有决策权。”这一工作方式之所以被我们奉为传家宝，就在于其求真务实的本色。这也启示我们，搞好调查研究一来要端正态度、做足功课，二来要深入实际、见微知著。1930年，毛泽东同志用了近一个月的时间蹲点寻乌，将该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，甚至各类人群的政治态度都弄得一清二楚。正是凭借解剖麻雀的真功夫，我们党在制定方针政策上才能有的放矢、药到病除。今天，世情国情与当年截然不同，但这种认真态度、科学方法具有时代价值。特别是在改革进入攻坚期和深水区的背景下，林林总总的问题等待抽丝剥茧。我们欣喜地看到，许多领导干部正在努力打破围城，不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待，直奔基层、直插现场，以“四不两直”的新方式体民情、察民意。不少干部感慨，“有‘猛击一掌坐不住’的感觉”。可见，态度端正、方法正确，调研和监督就能产生实际效用。
　　干部与基层群众打交道，就像地里的麦穗，身子越低，分量就越重。各级干部踏踏实实沉下去，进得了群众的屋，吃得了百姓的饭，能上百姓的炕头聊天，也能下农民的地头问苦，这样的调查研究才有意义。
　　摘自《北京日报》2019年5月31日