论文部分内容阅读
摘 要：利用2014～2018年每年3个频次的调查数据，从中挑选并分析讨论莆田三江口入海口不同时期化学需氧量（COD）、无机氮（IN）及活性磷酸盐（IP）的变化情况。结果表明，该入海口在丰水期、平水期及枯水期COD、IN及IP的变化趋势是丰水期高于平水期，平水期又高于枯水期。对于该入海口的功能区规划而言，COD处于正常状态，IPIN及IP含量超标严重，导致海水呈富营养化状态。
关键词：三江口; 富营养化;评价
1 引言
三江口入海口位于福建省莆田市兴化湾湾顶西部，木兰溪和涵江汇合口的左岸，地处亚热带季风气候，年平均降雨量1500多毫米。周边海岸线长14.5公里，居住人口近10万。淡、海水养殖面积2.2万多万亩，盛产海蛏、弹涂鱼、螃蟹、对虾等各优特产品。
三江口自古以来商旅众多，人口稠密，作坊众多。近代随着人口增长、轻工业、养殖业等产业的发展，其他径流输入，工农业废水及城镇生活污水的大量排放，整个入海口河区IN及IP含量超標严重，给经济发展及人民群众健康带来损害。本文根据2014～2018近5年的监测数据，讨论该入海口COD、IN及IP的富营养化状况，并以这三项指标作分析评价。
2 调查区域与方法
三江口入海口布设一个点（图1，），每年3～4月（丰水期）、7月（平水期）、9～10月（枯水期）各监测一次。监测项目包括无机氮（IN）、活性磷酸盐（IP）、COD、DO、BOD5、非离子氨及重金属等。样品的采集、保存及分析均按照《近岸海域环境监测规范》（HJ442-2008）[1]进行。常见的分析评价方法有单指标评价法、综合指数评价法、模糊数学综合评价法和富营养指数评价法[2～5]。本研究采用单指标评价法和富营养指数评价法。
3 结果与讨论
3.1单项指标参数变化
2014～2018年这5年来三江口IN、IP这两项指标均值年际变化见表1。从表1可见，5年来，三江口COD、IN、IP各自变化范围为：0.071～1.06 mg/L、0.403～1.16 mg/L、0.040～0.077 mg/L，COD处于《海水水质标准》（GB3097-1997）[6]一类水质标准，IN、IP常年处于三～四类标准。
其中N/P值变化较为突出，海水中平均N/P值为16：1，高于此值为P限制，低于此值为N限制[7]。
5年来N/P值来回变化，说明三江口入海口IN、IP的含量处于一个相对制衡的状态。
3.2评价
3.2.1单项指标分析
单指标分析法是结合《海水水质标准》（GB3097-1997）及国内外防止赤潮发生的研究者提出的富营养化阈值[8]。其中规定当COD为2～3mg/L时，IN富营养化阈值为0.2～0.3mg/L，IP富营养化阈值为0.015～0.020mg/L[9]。
从表1中可知，5年来COD平均值未达到富营养化阈值，表明有机污染物排入量得到控制，污染较低。IN和IP的平均值始终居高不下，富营养化程度明显。并且在监测的三个频次中，COD、IN、IP三个指标的变化均符合丰水期高于平水期，平水期高于枯水期的规律。
3.2.2富营养指数评价法
富营养指数（E）=COD×DIN×DIP×106/4500[10]，当E≥1即认为处于富营养化状态。E值越高，水体富营养化状态越严重。具体等级划分见表2。
结果表明，三江口入海口富营养化指数范围在2.9～17.8，2015年达到最高峰，接下来的几年一直在逐渐减低。5年来的均值为7.9，处于重度营养化阶段。
4.结论
三江口入海口的COD值表明其有机污染物处于正常水平;IN及IP的含量超标严重，N/P均值处于互相制衡状态。为了契合国家大力推广的“青山绿水”口号，根据了解及调查的情况提出几点意见：
4.1 重视环保法律体系的逐步完善
目前我国海洋环境污染等法律法规，还在逐步的不断完善之中。大众环保意识往往较为淡薄，当前，为了有效处理海洋环境污染问题，从立法以及执法角度来全面指导工作，则更加应该能够将污染防治工作放在首要位置，并能结合实际情况来进行合理化规划，有效实现相关众多法律条规相互衔接配合要求，重点对于破坏海洋环境行为进行严厉打击，能完全按照依法执行。在进行法律完善的过程中，还应积极宣传海洋保护法律法规，引导人民群众来积极保护海洋环境，了解并认识到海洋环境的重要性，不断提升保护海洋的自觉性。
4.2 重视近海环境监测和管理
各个相关部门则应重点监测以及普查污染源，并能定期化进行工业排污口、油气田产区、海洋养殖区等进行重点监测，特别是容易造成污染问题的情况予以关注。利用有效化监测工作，能保障获得符合实际情况的第一手资料，从而明确污染源的位置，保障入海污染物的量，以便更好地开展相关的近海环境污染研究工作，为今后的区域经济发展以及环境保护政策的完善提供必要的基础。
参考文献：
[1] 近岸海域环境监测规范. HJ 442-2008. 中国环境保护部. 2009-01-01.
[2] 何桐，谢健，方宏达，等.大亚湾海域春季营养现状分析与评价[J].海洋环境科学，2008，27（3）：220-223
[3] 曹宇峰.2002～2006年福建省闽江口以南近岸海域水质状况评价[J].海洋环境科学，2009，28（1）：39-42
[4] 袁建军，谢嘉华.泉州湾近岸海域水质状况调查与评价[J].台湾海峡，2003，22（1）：15-18
[5] 秦铭利，蔡燕红，王晓波，等.杭州湾水体富营养化评价及分析[J].海洋环境科学，200928（1）：53-56
[6] 中华人民共和国标准-海水水质标准[S].中华人民共和国国家技术监督局.中国标准出版社，1998-07-01
[7] Smith S V.Phosphorus versus nitrogen limitation in the marine envionment[J]. Limnol Oceanogr，1984，29（6）：1 149-1 160
[8] 孙耀，陈聚法，张友篪.胶州湾海域富营养化状况的化学指标分析[J].海洋环境学，1993，12（3）：25-31
[9] 覃秋荣，龙晓红，北海市近岸海域富营养化评价[J].海洋环境科学，2000，19（2）：43-45
[10] 邹景忠，董丽萍，秦保平.渤海湾富营养化和赤潮问题的初步探讨[J].海洋环境科学，1983，2（2）：41-54
关键词：三江口; 富营养化;评价
1 引言
三江口入海口位于福建省莆田市兴化湾湾顶西部，木兰溪和涵江汇合口的左岸，地处亚热带季风气候，年平均降雨量1500多毫米。周边海岸线长14.5公里，居住人口近10万。淡、海水养殖面积2.2万多万亩，盛产海蛏、弹涂鱼、螃蟹、对虾等各优特产品。
三江口自古以来商旅众多，人口稠密，作坊众多。近代随着人口增长、轻工业、养殖业等产业的发展，其他径流输入，工农业废水及城镇生活污水的大量排放，整个入海口河区IN及IP含量超標严重，给经济发展及人民群众健康带来损害。本文根据2014～2018近5年的监测数据，讨论该入海口COD、IN及IP的富营养化状况，并以这三项指标作分析评价。
2 调查区域与方法
三江口入海口布设一个点（图1，），每年3～4月（丰水期）、7月（平水期）、9～10月（枯水期）各监测一次。监测项目包括无机氮（IN）、活性磷酸盐（IP）、COD、DO、BOD5、非离子氨及重金属等。样品的采集、保存及分析均按照《近岸海域环境监测规范》（HJ442-2008）[1]进行。常见的分析评价方法有单指标评价法、综合指数评价法、模糊数学综合评价法和富营养指数评价法[2～5]。本研究采用单指标评价法和富营养指数评价法。
3 结果与讨论
3.1单项指标参数变化
2014～2018年这5年来三江口IN、IP这两项指标均值年际变化见表1。从表1可见，5年来，三江口COD、IN、IP各自变化范围为：0.071～1.06 mg/L、0.403～1.16 mg/L、0.040～0.077 mg/L，COD处于《海水水质标准》（GB3097-1997）[6]一类水质标准，IN、IP常年处于三～四类标准。
其中N/P值变化较为突出，海水中平均N/P值为16：1，高于此值为P限制，低于此值为N限制[7]。
5年来N/P值来回变化，说明三江口入海口IN、IP的含量处于一个相对制衡的状态。
3.2评价
3.2.1单项指标分析
单指标分析法是结合《海水水质标准》（GB3097-1997）及国内外防止赤潮发生的研究者提出的富营养化阈值[8]。其中规定当COD为2～3mg/L时，IN富营养化阈值为0.2～0.3mg/L，IP富营养化阈值为0.015～0.020mg/L[9]。
从表1中可知，5年来COD平均值未达到富营养化阈值，表明有机污染物排入量得到控制，污染较低。IN和IP的平均值始终居高不下，富营养化程度明显。并且在监测的三个频次中，COD、IN、IP三个指标的变化均符合丰水期高于平水期，平水期高于枯水期的规律。
3.2.2富营养指数评价法
富营养指数（E）=COD×DIN×DIP×106/4500[10]，当E≥1即认为处于富营养化状态。E值越高，水体富营养化状态越严重。具体等级划分见表2。
结果表明，三江口入海口富营养化指数范围在2.9～17.8，2015年达到最高峰，接下来的几年一直在逐渐减低。5年来的均值为7.9，处于重度营养化阶段。
4.结论
三江口入海口的COD值表明其有机污染物处于正常水平;IN及IP的含量超标严重，N/P均值处于互相制衡状态。为了契合国家大力推广的“青山绿水”口号，根据了解及调查的情况提出几点意见：
4.1 重视环保法律体系的逐步完善
目前我国海洋环境污染等法律法规，还在逐步的不断完善之中。大众环保意识往往较为淡薄，当前，为了有效处理海洋环境污染问题，从立法以及执法角度来全面指导工作，则更加应该能够将污染防治工作放在首要位置，并能结合实际情况来进行合理化规划，有效实现相关众多法律条规相互衔接配合要求，重点对于破坏海洋环境行为进行严厉打击，能完全按照依法执行。在进行法律完善的过程中，还应积极宣传海洋保护法律法规，引导人民群众来积极保护海洋环境，了解并认识到海洋环境的重要性，不断提升保护海洋的自觉性。
4.2 重视近海环境监测和管理
各个相关部门则应重点监测以及普查污染源，并能定期化进行工业排污口、油气田产区、海洋养殖区等进行重点监测，特别是容易造成污染问题的情况予以关注。利用有效化监测工作，能保障获得符合实际情况的第一手资料，从而明确污染源的位置，保障入海污染物的量，以便更好地开展相关的近海环境污染研究工作，为今后的区域经济发展以及环境保护政策的完善提供必要的基础。
参考文献：
[1] 近岸海域环境监测规范. HJ 442-2008. 中国环境保护部. 2009-01-01.
[2] 何桐，谢健，方宏达，等.大亚湾海域春季营养现状分析与评价[J].海洋环境科学，2008，27（3）：220-223
[3] 曹宇峰.2002～2006年福建省闽江口以南近岸海域水质状况评价[J].海洋环境科学，2009，28（1）：39-42
[4] 袁建军，谢嘉华.泉州湾近岸海域水质状况调查与评价[J].台湾海峡，2003，22（1）：15-18
[5] 秦铭利，蔡燕红，王晓波，等.杭州湾水体富营养化评价及分析[J].海洋环境科学，200928（1）：53-56
[6] 中华人民共和国标准-海水水质标准[S].中华人民共和国国家技术监督局.中国标准出版社，1998-07-01
[7] Smith S V.Phosphorus versus nitrogen limitation in the marine envionment[J]. Limnol Oceanogr，1984，29（6）：1 149-1 160
[8] 孙耀，陈聚法，张友篪.胶州湾海域富营养化状况的化学指标分析[J].海洋环境学，1993，12（3）：25-31
[9] 覃秋荣，龙晓红，北海市近岸海域富营养化评价[J].海洋环境科学，2000，19（2）：43-45
[10] 邹景忠，董丽萍，秦保平.渤海湾富营养化和赤潮问题的初步探讨[J].海洋环境科学，1983，2（2）：41-54