论文部分内容阅读
【摘要】：随着经济的发展和社会的进步，投票这一行为越来越受到社会大众的认可，在很多的活动、比赛中，投票都是不可或缺的重要环节。对于当大学生而言，投票也与我们的学习生活息息相关。本课题围绕大学生对投票的参与情况、认知态度以及影响投票决策的相关因素，探讨如何促进投票公平有效进行，使投票活动更加具有可靠性。
【关键词】：大学生;投票;公平;有效
一、概述
（一）研究目的
通过这次研究我们主要想通过南京工程学院学生对投票活动的认识及態度，考察分析大学生参与投票活动的程度，分析影响影响大学生投票决策的各项因素及其利弊，针对性地提出可行性的建议，引起大家对投票的关注，引导大家正确看待投票，同时使投票更加具有可行性、可靠性，从而使得投票机制更好得运行，投票选出来的人真正地符合民意。
（二）研究内容
本课题将围绕大学生对投票的参与情况、认知态度以及影响投票决策的相关因素，探讨如何引导大学生正确参与投票以及如何改善投票机制，使投票活动更加具有可靠性。我们通过大量地查阅文献、咨询老师、采访学校学生干部、考察党员推优等选举活动进行原始资料收集，以问卷方式来搜集原始数据，最后通过分析总结，提出相应的对策建议。本课题的研究将从学生参与、投票方式选择与改进方面来思考总结，并因势利导给出促进投票活动健康发展的途径。
（三）研究方法
本次研究采用以问卷调查为主，实地考察、人物访谈等方式相结合的方法进行资料收集，综合运用统计学、心理学等学科知识对数据资料进行分析。其中问卷调查一共发放了672份，成功回收了672份，问卷回收率为100%。
二、大学生参与投票活动的情况分析
（一）大学生投票活动参与情况
绝大部分大学生都以投票人的身份参与过校园内的投票活动，这说明投票活动在校园内的普及率相当得高，绝大部分学生都有机会参与到校园投票中。大部分学生都曾经在某次或多次投票活动中受益，比如在班干选举中成功当选班干部，或者因为票数原因而成功获得某活动的奖项。
（二）大学生参与投票积极程度
大部分学生认为自己在投票过程中表现得积极（包括比较积极和一般积极），只有极少数同学会对投票活动比较冷漠乃至于感到反感。
由此可见，投票活动在校园中占有重要地位，对许多同学的学习生活产生了较大影响。一来投票活动本身覆盖范围较广，这使得许多学生会主动地或被动地参与某项投票，二来现代大学生的公平意识和民主意识加强，这也促进了投票活动的发展和普及。
三、大学生对投票活动的态度分析
（一）班干投票分析
我们以班干投票为例，对大学生对校园内传统投票活动的态度进行分析。
许多班级班干部的选举普遍采用民主选举制度，这一比例超过了93%。据我们走访调查得知，少部分班级还会采用老师推荐的方式产生班干部。
显然，民主选举的产生方式更受绝大多数学生的青睐。究其原因，班干部相当于学校里的基层干部，他们对学生的日常生活学习会产生很大的影响，而且班干部的民主选举可以说是民主制度在大学生活中最直接的体现。
另外，班干部选举制度透明性和参与性都很强，大都数学生都不怀疑这种制度的公平性。
最后，班干部想要在班上树立威信，并且有效开展班级工作，那么获得大家的支持是必不可少的。而上述特点，老师推荐这一产生方式并不具备或者并不完全具备。故而，我们可以得出结论，大学生对于以投票方式民主选举班干部的方式认可度很高。
那么对于投票结果，大家是否满意呢？
数据调查显示，超过一半的学生对于投票产生的班干部的工作感到滿意，这一比例高于通过老师推荐产生的班干。由此可见，相对于非投票产生的班干部工作情况，投票产生的班干部明显满意率更高。
（二）总结
总体上来说，大学生对于校内投票时持认可态度的，根据数据显示，超过一半的大学生认为投票可以真实地反映民意，接近八成的学生认为校内投票是公平的，但是还有接近六成的学生认为投票只是一种选拔形式，不能选出最好的人选。这说明，校园内的投票活动在形式上可以实现让大多数人认可的公平公正，但是能不能选出最合适的人选，还有待商榷。
四、影响投票的因素分析
通过走访调查和数据分析，我们对影响投票的相关因素进行了系统分析，将影响因素分成了心理因素、文化因素两大类。
（一）心理因素
1、人际关系
投票活动本身与投票者和被投票者之间的人际关系息息相关。数据显示，接近六成的学生在投票的时候更加看重人际关系，而不是被投票者本身的能力和素质。人际关系在投票活动的影响旺旺具有两面性。首先，被投票者可能是因为其能力素质本身较高，而使得其具有良好的人际关系，从这个方面来说，人际关系的好坏可以从一定程度上反映被投票者本身的水平。其次，人际关系的好坏也可能和被投票人的素质无关，仅仅是因为他社交能力强，或者是非法拉票的造成的结果，而这会对投票活动产生负面影响。
2、从众心理
从中心理指个人行为收到外界行为的影响，而在自己的知觉判断认知上，表现出符合公众舆论或符合多数人的行为方式。在投票行为中，从众心理更多地表现为自己对于投票人缺乏主见，不愿意做过多了解和思考，在投票选择上遵从身边大多数人的选择。数据显示接近一半的学生认为自己会在投票中做出和身边人同样的选择，尤其是在他们对候选人没有过多了解的时候。投票活动本来是根据民意选择人选，而投票人的从众心理，会使得所谓民意出现失真，使自己投出去的票失去它应有的价值。
3、服从心理
根据走访调查的结果显示，在投票活动中存在着这么一种现象：部分有权威的人会授意投票人把票投给某位指定候选人。在他人授意的情况下，接近四成的学生会选择服从，其他学生选择拒绝投给该候选人或者根据情况自行决定。 4、个人利益
如果投票人本身也是被投票人，即投票人与其他候选人之间存在一定的竞争关系的时候，那么这时候投票人的个人利益可能会受到损害，具体表现就是可能落选或者无法取得较好名次。我们通过设计情景让同学们进行投票，结果显示，超过七成的同学还是会选择给自己竞争对手投票，当然前提是该竞争对手足够出色并得到投票人的认可。
（二）文化因素
1、组织传统
在组织内部进行選举的时候，一些不成文的组织传统可能会对投票产生影响。比如说，学生会选举时，一般都是大二学生去竞选部长级职位，大三学生竞选主席团，大一和大四学生不参与竞争，而大二和大三学生也不会相互竞选那些默认为对方年级所应竞选的职位。当然原则上组织任何年级任何学生都有资格竞选组织中的职位，但是经我们走访调查得知，大部分校内组织基本都遵循着上述这一不成文传统。而据我们调查显示，比如即使有大一学生参选部长或者主席，基本上大部分学生也不会轻易将票投给他。事实上，大一做干事大二做部长大三做主席大四学生基本不参与组织内工作这一传统，这与各个年级学生的工作经验、工作能力、工作时间等因素是密不可分的。换句话说，如果某种不成文的组织传统具有一定的合理性，对于最终人选的产生具有积极的指导作用，许多学生都是愿意认可并遵守这一传统的。
2、官僚主义
官僚主义指的是脱离实际的一种领导作风。在投票活动中，其表现形式为投票活动组织方只是把投票活动作为一种形式，看上去是走完了投票选举的所有流程，但是未必能实现投票活动的价值。比如，组织方为了完成任务而强行让学生投票，或者在没有让投票人更好地了解候选人的基础上，让学生直接投票。其结果就是，看似投票过程公正民主，但事实却成了为了投票而投票，为了选出某个人选而让人们去投票，显得完全因果倒置了。
五、引导投票活动健康发展的对策
（一）投票前做好宣传
投票活动前的宣传应当包含两个方面，包括对于投票活动的宣传和对被投票人的宣传。对于第一方面，我们认为大部分投票活动都做得比较好，表现在投票活动普及率高、覆盖范围广、参与人数多等。但是第二方面，部分投票活动组织方做得不够完善，只是把这种宣传流于形式。
投票活动组织方应当投票前以各种形式宣传被投票人，包括图片、文字、视频等。宣传方式除了官方的宣传以外，应当鼓励候选人进行自我宣传。宣传内容上应当做到清晰明了，杜绝套话、废话，避免只是有形容词堆砌而成的夸赞之词，多些干货等。
（二）正确选择投票方式
在选择正确的投票方式前，应当先决定是否需要采用投票的手段。部分比赛活动的评选，其标准应当是候选人本身的能力素质，而不是人气或者民意，应当避免为了省事而直接采用投票的方式。部分活动，可能因为其存在着宣传的需要，利用投票活动以吸引大众的注意力，那么这时候，投票的结果可以作为最终评选的参考依据之一，但是不应该作为唯一标准，且权重不可过大。
组织方选择正确的投票方式对最终能否实现投票本身的价值至关重要。组织方应当结合实际情况，具体选择传统纸质投票方式还是网络投票，在时间上是选择当场即时投票还是选择设定一个时间段累积投票。我們认为组织内职位选举，应采用当场纸质投票的方式，而比赛活动的投票，如有必要，可以将累积投票和当场投票相结合。
（三）完善监督机制
当场无记名式投票有着很大的透明性和公平性，我们这里的监督机制更多指的是网络投票的监督。当前微信投票日益兴盛，各种刷票软件也是层出不穷。活动组织方应当加大监督力度，采用一定的技术手段甄别非法刷票，对于非法刷票的候选人应当取消其资格，以保证投票的有效性、可靠性。
（四）投票人的正确引导
投票人在投票的过程中应本着公平公正的原则，对自己的投票负责，也对候选人负责。在民主选举时，每个投票人应该在投票前充分了解各个候选人，比较候选人之间的差距以及和选举职位的匹配度，不应该以人际关系作为唯一衡量标准。同时，投票时应保持主见，不被他们的选择所左右，面对他人的授意和要求，也应当保持冷静思考。如果认为他人授意的人选并非最佳人选，应当坚持自己的想法。
总之，自己的投票应当代表自己的真实的想法。而在一些活动的投票中，可以存在适度拉票，但是应拒接非法拉票和非法刷票等有违比赛活动公平性的行为。
参考文献：
[1]葛恒部.人大代表投票心理简析[N].人民代表报，2015.
[2]武玉平.无记名投票的心理动因剖析[J].社会学研究，1989
[3]陶为民.民主选举：公众利益预期与心理博弈[J].中共杭州市委学报，2004（04）.
[4]董志勇.参与博弈框架下的投票率实验研究[J].前沿，2009（08）.
[5]王妮丽.浅析政治选举中的不投票行为[J].云南师范大学学报，2004.
[6]高建华.微信投票绑架了谁的温情[N].山西日报，2015.1.
[7]孙雯.防策略投票理论的逻辑研究[D].南开大学，2013.
【关键词】：大学生;投票;公平;有效
一、概述
（一）研究目的
通过这次研究我们主要想通过南京工程学院学生对投票活动的认识及態度，考察分析大学生参与投票活动的程度，分析影响影响大学生投票决策的各项因素及其利弊，针对性地提出可行性的建议，引起大家对投票的关注，引导大家正确看待投票，同时使投票更加具有可行性、可靠性，从而使得投票机制更好得运行，投票选出来的人真正地符合民意。
（二）研究内容
本课题将围绕大学生对投票的参与情况、认知态度以及影响投票决策的相关因素，探讨如何引导大学生正确参与投票以及如何改善投票机制，使投票活动更加具有可靠性。我们通过大量地查阅文献、咨询老师、采访学校学生干部、考察党员推优等选举活动进行原始资料收集，以问卷方式来搜集原始数据，最后通过分析总结，提出相应的对策建议。本课题的研究将从学生参与、投票方式选择与改进方面来思考总结，并因势利导给出促进投票活动健康发展的途径。
（三）研究方法
本次研究采用以问卷调查为主，实地考察、人物访谈等方式相结合的方法进行资料收集，综合运用统计学、心理学等学科知识对数据资料进行分析。其中问卷调查一共发放了672份，成功回收了672份，问卷回收率为100%。
二、大学生参与投票活动的情况分析
（一）大学生投票活动参与情况
绝大部分大学生都以投票人的身份参与过校园内的投票活动，这说明投票活动在校园内的普及率相当得高，绝大部分学生都有机会参与到校园投票中。大部分学生都曾经在某次或多次投票活动中受益，比如在班干选举中成功当选班干部，或者因为票数原因而成功获得某活动的奖项。
（二）大学生参与投票积极程度
大部分学生认为自己在投票过程中表现得积极（包括比较积极和一般积极），只有极少数同学会对投票活动比较冷漠乃至于感到反感。
由此可见，投票活动在校园中占有重要地位，对许多同学的学习生活产生了较大影响。一来投票活动本身覆盖范围较广，这使得许多学生会主动地或被动地参与某项投票，二来现代大学生的公平意识和民主意识加强，这也促进了投票活动的发展和普及。
三、大学生对投票活动的态度分析
（一）班干投票分析
我们以班干投票为例，对大学生对校园内传统投票活动的态度进行分析。
许多班级班干部的选举普遍采用民主选举制度，这一比例超过了93%。据我们走访调查得知，少部分班级还会采用老师推荐的方式产生班干部。
显然，民主选举的产生方式更受绝大多数学生的青睐。究其原因，班干部相当于学校里的基层干部，他们对学生的日常生活学习会产生很大的影响，而且班干部的民主选举可以说是民主制度在大学生活中最直接的体现。
另外，班干部选举制度透明性和参与性都很强，大都数学生都不怀疑这种制度的公平性。
最后，班干部想要在班上树立威信，并且有效开展班级工作，那么获得大家的支持是必不可少的。而上述特点，老师推荐这一产生方式并不具备或者并不完全具备。故而，我们可以得出结论，大学生对于以投票方式民主选举班干部的方式认可度很高。
那么对于投票结果，大家是否满意呢？
数据调查显示，超过一半的学生对于投票产生的班干部的工作感到滿意，这一比例高于通过老师推荐产生的班干。由此可见，相对于非投票产生的班干部工作情况，投票产生的班干部明显满意率更高。
（二）总结
总体上来说，大学生对于校内投票时持认可态度的，根据数据显示，超过一半的大学生认为投票可以真实地反映民意，接近八成的学生认为校内投票是公平的，但是还有接近六成的学生认为投票只是一种选拔形式，不能选出最好的人选。这说明，校园内的投票活动在形式上可以实现让大多数人认可的公平公正，但是能不能选出最合适的人选，还有待商榷。
四、影响投票的因素分析
通过走访调查和数据分析，我们对影响投票的相关因素进行了系统分析，将影响因素分成了心理因素、文化因素两大类。
（一）心理因素
1、人际关系
投票活动本身与投票者和被投票者之间的人际关系息息相关。数据显示，接近六成的学生在投票的时候更加看重人际关系，而不是被投票者本身的能力和素质。人际关系在投票活动的影响旺旺具有两面性。首先，被投票者可能是因为其能力素质本身较高，而使得其具有良好的人际关系，从这个方面来说，人际关系的好坏可以从一定程度上反映被投票者本身的水平。其次，人际关系的好坏也可能和被投票人的素质无关，仅仅是因为他社交能力强，或者是非法拉票的造成的结果，而这会对投票活动产生负面影响。
2、从众心理
从中心理指个人行为收到外界行为的影响，而在自己的知觉判断认知上，表现出符合公众舆论或符合多数人的行为方式。在投票行为中，从众心理更多地表现为自己对于投票人缺乏主见，不愿意做过多了解和思考，在投票选择上遵从身边大多数人的选择。数据显示接近一半的学生认为自己会在投票中做出和身边人同样的选择，尤其是在他们对候选人没有过多了解的时候。投票活动本来是根据民意选择人选，而投票人的从众心理，会使得所谓民意出现失真，使自己投出去的票失去它应有的价值。
3、服从心理
根据走访调查的结果显示，在投票活动中存在着这么一种现象：部分有权威的人会授意投票人把票投给某位指定候选人。在他人授意的情况下，接近四成的学生会选择服从，其他学生选择拒绝投给该候选人或者根据情况自行决定。 4、个人利益
如果投票人本身也是被投票人，即投票人与其他候选人之间存在一定的竞争关系的时候，那么这时候投票人的个人利益可能会受到损害，具体表现就是可能落选或者无法取得较好名次。我们通过设计情景让同学们进行投票，结果显示，超过七成的同学还是会选择给自己竞争对手投票，当然前提是该竞争对手足够出色并得到投票人的认可。
（二）文化因素
1、组织传统
在组织内部进行選举的时候，一些不成文的组织传统可能会对投票产生影响。比如说，学生会选举时，一般都是大二学生去竞选部长级职位，大三学生竞选主席团，大一和大四学生不参与竞争，而大二和大三学生也不会相互竞选那些默认为对方年级所应竞选的职位。当然原则上组织任何年级任何学生都有资格竞选组织中的职位，但是经我们走访调查得知，大部分校内组织基本都遵循着上述这一不成文传统。而据我们调查显示，比如即使有大一学生参选部长或者主席，基本上大部分学生也不会轻易将票投给他。事实上，大一做干事大二做部长大三做主席大四学生基本不参与组织内工作这一传统，这与各个年级学生的工作经验、工作能力、工作时间等因素是密不可分的。换句话说，如果某种不成文的组织传统具有一定的合理性，对于最终人选的产生具有积极的指导作用，许多学生都是愿意认可并遵守这一传统的。
2、官僚主义
官僚主义指的是脱离实际的一种领导作风。在投票活动中，其表现形式为投票活动组织方只是把投票活动作为一种形式，看上去是走完了投票选举的所有流程，但是未必能实现投票活动的价值。比如，组织方为了完成任务而强行让学生投票，或者在没有让投票人更好地了解候选人的基础上，让学生直接投票。其结果就是，看似投票过程公正民主，但事实却成了为了投票而投票，为了选出某个人选而让人们去投票，显得完全因果倒置了。
五、引导投票活动健康发展的对策
（一）投票前做好宣传
投票活动前的宣传应当包含两个方面，包括对于投票活动的宣传和对被投票人的宣传。对于第一方面，我们认为大部分投票活动都做得比较好，表现在投票活动普及率高、覆盖范围广、参与人数多等。但是第二方面，部分投票活动组织方做得不够完善，只是把这种宣传流于形式。
投票活动组织方应当投票前以各种形式宣传被投票人，包括图片、文字、视频等。宣传方式除了官方的宣传以外，应当鼓励候选人进行自我宣传。宣传内容上应当做到清晰明了，杜绝套话、废话，避免只是有形容词堆砌而成的夸赞之词，多些干货等。
（二）正确选择投票方式
在选择正确的投票方式前，应当先决定是否需要采用投票的手段。部分比赛活动的评选，其标准应当是候选人本身的能力素质，而不是人气或者民意，应当避免为了省事而直接采用投票的方式。部分活动，可能因为其存在着宣传的需要，利用投票活动以吸引大众的注意力，那么这时候，投票的结果可以作为最终评选的参考依据之一，但是不应该作为唯一标准，且权重不可过大。
组织方选择正确的投票方式对最终能否实现投票本身的价值至关重要。组织方应当结合实际情况，具体选择传统纸质投票方式还是网络投票，在时间上是选择当场即时投票还是选择设定一个时间段累积投票。我們认为组织内职位选举，应采用当场纸质投票的方式，而比赛活动的投票，如有必要，可以将累积投票和当场投票相结合。
（三）完善监督机制
当场无记名式投票有着很大的透明性和公平性，我们这里的监督机制更多指的是网络投票的监督。当前微信投票日益兴盛，各种刷票软件也是层出不穷。活动组织方应当加大监督力度，采用一定的技术手段甄别非法刷票，对于非法刷票的候选人应当取消其资格，以保证投票的有效性、可靠性。
（四）投票人的正确引导
投票人在投票的过程中应本着公平公正的原则，对自己的投票负责，也对候选人负责。在民主选举时，每个投票人应该在投票前充分了解各个候选人，比较候选人之间的差距以及和选举职位的匹配度，不应该以人际关系作为唯一衡量标准。同时，投票时应保持主见，不被他们的选择所左右，面对他人的授意和要求，也应当保持冷静思考。如果认为他人授意的人选并非最佳人选，应当坚持自己的想法。
总之，自己的投票应当代表自己的真实的想法。而在一些活动的投票中，可以存在适度拉票，但是应拒接非法拉票和非法刷票等有违比赛活动公平性的行为。
参考文献：
[1]葛恒部.人大代表投票心理简析[N].人民代表报，2015.
[2]武玉平.无记名投票的心理动因剖析[J].社会学研究，1989
[3]陶为民.民主选举：公众利益预期与心理博弈[J].中共杭州市委学报，2004（04）.
[4]董志勇.参与博弈框架下的投票率实验研究[J].前沿，2009（08）.
[5]王妮丽.浅析政治选举中的不投票行为[J].云南师范大学学报，2004.
[6]高建华.微信投票绑架了谁的温情[N].山西日报，2015.1.
[7]孙雯.防策略投票理论的逻辑研究[D].南开大学，2013.