论文部分内容阅读
[摘 要]根据对广西四所高职高专院校市场营销教研室骨干教师的问卷调查所得到的一手资料，对相应院校市场营销专业的专业课考核现状的相关方面进行了统计和分析，结论是：目前相应院校营销专业骨干教师的考试观念比较先进，专业课考试管理也比较严格和规范，但专业课的考核内容与方式等方面需要较大的改革。
[关键词]市场营销专业 专业课 考核
[中图分类号] G71 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）03-0052-03
一、调查概况
为了解广西高职高专院校市场营销专业的专业课考试或考核的现状，为基于以能力评价为导向的营销专业的专业课考核改革准备资料数据，课题组于2011年2-8月针对广西四所高职高专院校市场营销教研室的骨干教师进行了问卷调查。这四所院校中，桂林有两所，柳州一所，南宁一所。四所院校在广西高职高专院校中有较好的代表性。由于调查结果有一定的敏感性，调查对象要求尽量不要公开院校的名称。
调查内容包括三个部分：一是教师对于本专业的专业课考试或考核的相关认识与看法；二是专业课考试或考核的内容与方式；三是专业课考试管理的方式方法。问卷中的大多数问句采用了半开放问句的形式，这样可以更广泛地收集相应的信息。在联络调查对象时，采用与相应院校教师有过联系的朋友或熟人进行，他们有疑问时可随时与课题组成员进行电话联络，较好地保证了问卷完成的质量。调查共回收有效问卷18份，每个院校有4-5份，即相应四所院校营销教研室的骨干教师绝大部分参与了填写问卷。
二、教师对专业课考试或考核的认识与看法
（一）教师对于专业课考试的功能及测试重点的看法
从表1和表2的数据可以看出，目前相应院校营销专业绝大多数骨干教师的考试观念是比较先进的，近8成的教师都认同专业课考试或考核应重点测试学生的能力。
（二）教师对于专业课考核结果的看法及关心因素
表3数据显示，只有少数教师（22%）认同目前的考核方式能督促学生平时注重能力培养，多数教师认为目前相应院校专业课的考核方式不能很好地督促学生注重能力培养。
表4数据显示了教师对于考核或考试结果的关心因素，该问题在问卷中为半开放题，尚无教师提及关心考试能否正确测试学生能力。
（三）教师对于专业课考试改革必要性的看法及担心因素
表5数据反映了对现有考核测试的形式或内容进行改革或一定的改革的必要性。
表6的数据则显示，专业课考试改革不仅仅是一个观念或方法的问题，涉及的方面较多，不但需要投入，而且需要相应的政策措施、薪酬制度等进行配套，否则考试改革很可能不能很好地实施。
三、专业课考试的内容、比例与方式
（一）专业课考核的模块与比例
表7显示，无论是考试课还是考查课，期末考试都占有约50%的比重。平时作业约占20-30%的比重。这种考核模式与比例可看出期末考试占的比重还是偏大，学生对考核的注意力容易被集中到期末考试，考核次数偏少，对引导学生平时注重能力培养不太有利（前文的表3中已提及该问题），甚至少数学生可能会在期末考试作弊（下文有相应统计）。
（二）期末考试的形式
表8显示，约80%的教师提到考试课期末会采用闭卷考试。相对而言考查课的期末考试形式较为多样。考试课更多地使用闭卷考核形式，而且采用相对严格的监考（见下文表13中的统计），从深层次来看，这种划分课程性质和考核方式的指导思想与能力测试为主的指导思想没有很好的对应关系，也是需要改革的。
（三）期末闭卷考试的题型与分值
表9显示，考试课闭卷考试的题型中，选择题、案例分析题的分值明显高于其他题型；考查课排在前三、前四位的题型分值相差不太大。
以上测试类别多是以测试题目的类型来进行划分的，如果能将相应题型再以所测试技能的类别再进行一次划分，则与能力测试的指导思想更为相符。在问卷调查中，尚没有教师提及这方面内容。
四、专业课考试管理的现状
（一）是否实行教考分离
当问及“专业课考试或考核是否已经实行教考分离”时，所调查的4所院校中，有3所院校的教师回答“尚未实行”，只有1所院校的教师回答“部分专业课实行了教考分离”。可见，目前多数院校尚未实行教考分离。
（二）考试或考核材料的确定与审批
表10、表11的数据显示，所调查的院校对于考核材料或试卷的命题有明确的依据，对于考核材料或试卷的审批有明确的责任人，这两方面都有规范。
尽管如此，这方面如果与欧美教育较发达和先进的国家的考核方式相比较，仍需要一定的改进。欧美一些教育较发达和先进国家其专科学校的专业课考核，有由行业协会、企业、校方等多方组成的考核小组，使用规范化的流程和考核材料来进行专业课程的技能考核，目前我们离此还有较大的距离。
（三）闭卷考试在考前是否划重点
表12的数据显示，考试课在闭卷考试前提示重点的比例稍大。这与表8有对应关系，即由于考试课的期末闭卷考试比例较大，更多的教师倾向于给予一定的提示。另外，教师考前是否划重点，与考试或考核是否实行教考分离也有一定的关系，如果教考分离实行不严格，考前教师提示重点多少都会出现。
（四）闭卷考试由谁监考
表13显示，考试科目实行了更严格的监考。
（五）期末闭卷考试是否有学生作弊
对于考试科目，回答“可能有1-3个”学生作弊的有11位教师（61%）；回答“可能有4-7个”学生作弊的有2位教师（11%）；回答“极少”学生作弊的有5位教师（28%）。
对于考查科目，回答“可能有1-3个”学生作弊的有6位教师（33%）；回答“可能有4-7个”学生作弊的有3位教师（17%）；回答“极少”学生作弊的有9位教师（50%）。
以上数据显示，还是有一些学生可能在考试中作弊，这也从另一侧面反映目前专业课考试、考核形式和管理需要一定的改革。
（六）考试或考核后是否要求做成绩分析
回答“要求做并必须上交书面材料” 的教师有4位（22%），回答“要求做但不必上交书面材料” 的教师有12位（67%），回答“没有要求” 的教师有2位（11%）。可见，考试或考核后上交书面成绩分析材料的教师仅有2成左右。
（七）考试或考核后是否有总结会
回答“系里和教研室都有总结会” 的学校有1所，回答“教研室有总结会” 的学校有1所，另外2所学校在考试后没有总结会。
（八）考试或考核后是否给学生讲评
回答“有” 的教师有2位（11%），回答“有些课程有” 的教师有2位（11%），回答“没有” 的教师有14位（78%）。可见，通常考试或考核后该环节即告结束，考试或考核后给学生进行讲评的比例比较低。
五、结论
综上所述，所调查院校营销专业骨干教师的考试观念是比较先进的，多数教师认同专业课考试或考核应重视对学生技能的测试；相应院校在考试管理的相关方面也比较严格；但专业课的考试或考核在测试学生技能的效果方面不太理想，尤其目前专业课考试的考核内容和方式等方面还需要较大的改革。
[责任编辑：钟 岚]
[关键词]市场营销专业 专业课 考核
[中图分类号] G71 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）03-0052-03
一、调查概况
为了解广西高职高专院校市场营销专业的专业课考试或考核的现状，为基于以能力评价为导向的营销专业的专业课考核改革准备资料数据，课题组于2011年2-8月针对广西四所高职高专院校市场营销教研室的骨干教师进行了问卷调查。这四所院校中，桂林有两所，柳州一所，南宁一所。四所院校在广西高职高专院校中有较好的代表性。由于调查结果有一定的敏感性，调查对象要求尽量不要公开院校的名称。
调查内容包括三个部分：一是教师对于本专业的专业课考试或考核的相关认识与看法；二是专业课考试或考核的内容与方式；三是专业课考试管理的方式方法。问卷中的大多数问句采用了半开放问句的形式，这样可以更广泛地收集相应的信息。在联络调查对象时，采用与相应院校教师有过联系的朋友或熟人进行，他们有疑问时可随时与课题组成员进行电话联络，较好地保证了问卷完成的质量。调查共回收有效问卷18份，每个院校有4-5份，即相应四所院校营销教研室的骨干教师绝大部分参与了填写问卷。
二、教师对专业课考试或考核的认识与看法
（一）教师对于专业课考试的功能及测试重点的看法
从表1和表2的数据可以看出，目前相应院校营销专业绝大多数骨干教师的考试观念是比较先进的，近8成的教师都认同专业课考试或考核应重点测试学生的能力。
（二）教师对于专业课考核结果的看法及关心因素
表3数据显示，只有少数教师（22%）认同目前的考核方式能督促学生平时注重能力培养，多数教师认为目前相应院校专业课的考核方式不能很好地督促学生注重能力培养。
表4数据显示了教师对于考核或考试结果的关心因素，该问题在问卷中为半开放题，尚无教师提及关心考试能否正确测试学生能力。
（三）教师对于专业课考试改革必要性的看法及担心因素
表5数据反映了对现有考核测试的形式或内容进行改革或一定的改革的必要性。
表6的数据则显示，专业课考试改革不仅仅是一个观念或方法的问题，涉及的方面较多，不但需要投入，而且需要相应的政策措施、薪酬制度等进行配套，否则考试改革很可能不能很好地实施。
三、专业课考试的内容、比例与方式
（一）专业课考核的模块与比例
表7显示，无论是考试课还是考查课，期末考试都占有约50%的比重。平时作业约占20-30%的比重。这种考核模式与比例可看出期末考试占的比重还是偏大，学生对考核的注意力容易被集中到期末考试，考核次数偏少，对引导学生平时注重能力培养不太有利（前文的表3中已提及该问题），甚至少数学生可能会在期末考试作弊（下文有相应统计）。
（二）期末考试的形式
表8显示，约80%的教师提到考试课期末会采用闭卷考试。相对而言考查课的期末考试形式较为多样。考试课更多地使用闭卷考核形式，而且采用相对严格的监考（见下文表13中的统计），从深层次来看，这种划分课程性质和考核方式的指导思想与能力测试为主的指导思想没有很好的对应关系，也是需要改革的。
（三）期末闭卷考试的题型与分值
表9显示，考试课闭卷考试的题型中，选择题、案例分析题的分值明显高于其他题型；考查课排在前三、前四位的题型分值相差不太大。
以上测试类别多是以测试题目的类型来进行划分的，如果能将相应题型再以所测试技能的类别再进行一次划分，则与能力测试的指导思想更为相符。在问卷调查中，尚没有教师提及这方面内容。
四、专业课考试管理的现状
（一）是否实行教考分离
当问及“专业课考试或考核是否已经实行教考分离”时，所调查的4所院校中，有3所院校的教师回答“尚未实行”，只有1所院校的教师回答“部分专业课实行了教考分离”。可见，目前多数院校尚未实行教考分离。
（二）考试或考核材料的确定与审批
表10、表11的数据显示，所调查的院校对于考核材料或试卷的命题有明确的依据，对于考核材料或试卷的审批有明确的责任人，这两方面都有规范。
尽管如此，这方面如果与欧美教育较发达和先进的国家的考核方式相比较，仍需要一定的改进。欧美一些教育较发达和先进国家其专科学校的专业课考核，有由行业协会、企业、校方等多方组成的考核小组，使用规范化的流程和考核材料来进行专业课程的技能考核，目前我们离此还有较大的距离。
（三）闭卷考试在考前是否划重点
表12的数据显示，考试课在闭卷考试前提示重点的比例稍大。这与表8有对应关系，即由于考试课的期末闭卷考试比例较大，更多的教师倾向于给予一定的提示。另外，教师考前是否划重点，与考试或考核是否实行教考分离也有一定的关系，如果教考分离实行不严格，考前教师提示重点多少都会出现。
（四）闭卷考试由谁监考
表13显示，考试科目实行了更严格的监考。
（五）期末闭卷考试是否有学生作弊
对于考试科目，回答“可能有1-3个”学生作弊的有11位教师（61%）；回答“可能有4-7个”学生作弊的有2位教师（11%）；回答“极少”学生作弊的有5位教师（28%）。
对于考查科目，回答“可能有1-3个”学生作弊的有6位教师（33%）；回答“可能有4-7个”学生作弊的有3位教师（17%）；回答“极少”学生作弊的有9位教师（50%）。
以上数据显示，还是有一些学生可能在考试中作弊，这也从另一侧面反映目前专业课考试、考核形式和管理需要一定的改革。
（六）考试或考核后是否要求做成绩分析
回答“要求做并必须上交书面材料” 的教师有4位（22%），回答“要求做但不必上交书面材料” 的教师有12位（67%），回答“没有要求” 的教师有2位（11%）。可见，考试或考核后上交书面成绩分析材料的教师仅有2成左右。
（七）考试或考核后是否有总结会
回答“系里和教研室都有总结会” 的学校有1所，回答“教研室有总结会” 的学校有1所，另外2所学校在考试后没有总结会。
（八）考试或考核后是否给学生讲评
回答“有” 的教师有2位（11%），回答“有些课程有” 的教师有2位（11%），回答“没有” 的教师有14位（78%）。可见，通常考试或考核后该环节即告结束，考试或考核后给学生进行讲评的比例比较低。
五、结论
综上所述，所调查院校营销专业骨干教师的考试观念是比较先进的，多数教师认同专业课考试或考核应重视对学生技能的测试；相应院校在考试管理的相关方面也比较严格；但专业课的考试或考核在测试学生技能的效果方面不太理想，尤其目前专业课考试的考核内容和方式等方面还需要较大的改革。
[责任编辑：钟 岚]