论文部分内容阅读
【摘 要】 政府引导基金是各级政府推动产业转型升级和高质量发展的有力手段，为解决中小企业融资问题提供直接帮助。本文作者根据自身从业经历以及实际操作经验，对广西各级政府引导基金运营实际进行分析，提出一些思考和建议，以期共同促进广西经济社会的快速发展。
【关键词】 政府 投资引导基金。
党的十八大以来，中央持续加大力度鼓励开展直接融资业务，为传统产业升级和新兴产业发展注入正能量，为中小企业解决“融资难、融资贵”等问题，引导优势产业逆势而为，实现高质量发展。广西自治区政府早在2015年决定设立自治区层面的政府引导基金，首期出资规模30亿元，以后每年按照30亿元规模持续注入，争取在2020年左右形成100亿元的政府投资引导基金，并撬动国有企业、金融机构等社会资本共同参与，形成500亿元的发展格局，进一步扶持和引导广西传统优势产业、重点园区和港口、新兴产业的飞速发展，对广西加快实现“两个建成”，谱写新时代广西发展新篇章作出有益的贡献。
据笔者了解，除自治区政府成立引导基金以外，自治区部分地级市也正在紧锣密鼓筹备设立市政府引导基金，如钦州市已组建基金管理公司，正在筹备设立白海豚基金；玉林市正在筹备设立高端装备制造基金；南宁市政府成立了市政府引导基金，实际投资运作了一批项目；自治区有关厅局委办也设立了一批产业化引导基金，如自治区北部湾办依托笔者所在公司管理的广西北部湾产业直投基金，该基金已经成功设立并投资了3个项目，投资额1.5亿元。政府引导基金正在广西各地如雨后春笋般涌现，也正在积极服务地方产业的快速发展。
由于历史和现实等因素的影响，广西各级政府引导基金发展水平参差不齐，从横向看，基金规模、运作模式和效率不能与发达地区相比；从内部分析，除了自治区级政府引导基金可以正常运转外，地市级政府引导基金层次各异，财政实力较好的政府引导基金已经运作了，财政实力相对弱一点的政府引导基金则始终处于籌备阶段。
一、政府引导基金运营存在的问题
综合分析，当前广西各级政府引导基金主要存在以下几个方面的问题：
（一）政府行政干预较多。由于政府是引导基金的出资人，对于资金的使用和投资方向有着天然的干预偏好，希望能够按照政府意志实现基金的发展。但按照引导基金的本质以及外省发达地区的做法来看，政府只负责出资，约定基金运行机制，设立负面投资清单，对于基金的日常运营不进行围观干预。在实际运行中，政府有关部门会对基金的具体投向甚至是具体投资哪个项目会形成明确的表达意见，有的项目会提出固定收益，这都不利于基金的市场化运营，也违背了引导基金设立的初衷。
（二）缺乏专业管理人才。广西经济发展水平在全国处于中等偏后，新兴产业发展水平不高，传统产业处于爬坡过坎的艰难时期，私募股权投资基金起步晚于周边发达地区，也就在最近3-5年政府开始重视引导基金的发展，熟悉私募基金专业知识，具有丰富投融资经验和成功投资业绩的人才不足，部分引导基金的管理人员从政府机关单位过来，没有相关的知识背景和从业经历。
（三）运行机制复杂，效率不高。参照发达地区的成功做法，从效率和专业两个因素分析，一般政府只会在财政或者发改部门设立引导基金办公室，负责协调政府与基金管理人之间的关系，但自治区政府引导基金设立了引导基金公司（由自治区财政出资设立的国有企业法人单位），引导基金面向社会选聘了多家运营公司，按照子基金管理类型和项目储备情况，运营公司再面向社会设立子基金或者进行产业直投；南宁市政府则仅设立了引导基金公司，并没有运营机构，基金投资运营均有政府出资的引导基金公司负责。这样的设置会导致机制复杂，行政成本高，决策效率慢，且决策无法体现市场意志，容易受到政府干预的影响。
二、有关建议
（一）加大市场化运行机制的设立。建议自治区政府有关部门以及引导基金公司到发达地区学习经验和模式，真正按照“政府引导，市场运作”的原则运营好政府产业引导基金，加大对产业的直接扶持力度，减少运行的层级，对基金管理人实行市场化激励制度，更好地发挥财政资金的引导功能。
（二）加大产业扶持力度。由于广西本地产业发展水平不高，建议适当扩大政府引导基金投资区外产业的比例，以投资本土产业为主，适当扩大投资区外力度，并要求区外投资标的到广西进行产业专业落地，以此实现招商引资的目的，并吸引区外的优势产业在广西落地生根，促进广西产业结构性调整优化。在具体投资中，禁止引导基金对投资标的设置固定收益、固定回报、远期回购等涉嫌明股实债的做法，不得加重企业负担，为广西部分具有较大发展前景的中小企业切实解决融资问题。
（三）加大人才储备力度。要出台政策培养一批基金投资高端人才，吸引一批区外优秀人才到广西创业工作，鼓励运营公司按照市场化运作方式给予激励政策，确保人才“进得来、留得住、能成长、有平台”。
【参考文献】
[1] 傅忠贤；产业投资基金支持实体经济发展及其风险防控研究[J]；四川文理学院学报.[2018-01].
[2] 顾卫；基于产业基金的山西产融结合模式研究[J]；生产力研究，财政与金融.
[3] 广西壮族自治区人民政府关于设立广西政府投资引导基金的意见[R]；[2017-03].
【关键词】 政府 投资引导基金。
党的十八大以来，中央持续加大力度鼓励开展直接融资业务，为传统产业升级和新兴产业发展注入正能量，为中小企业解决“融资难、融资贵”等问题，引导优势产业逆势而为，实现高质量发展。广西自治区政府早在2015年决定设立自治区层面的政府引导基金，首期出资规模30亿元，以后每年按照30亿元规模持续注入，争取在2020年左右形成100亿元的政府投资引导基金，并撬动国有企业、金融机构等社会资本共同参与，形成500亿元的发展格局，进一步扶持和引导广西传统优势产业、重点园区和港口、新兴产业的飞速发展，对广西加快实现“两个建成”，谱写新时代广西发展新篇章作出有益的贡献。
据笔者了解，除自治区政府成立引导基金以外，自治区部分地级市也正在紧锣密鼓筹备设立市政府引导基金，如钦州市已组建基金管理公司，正在筹备设立白海豚基金；玉林市正在筹备设立高端装备制造基金；南宁市政府成立了市政府引导基金，实际投资运作了一批项目；自治区有关厅局委办也设立了一批产业化引导基金，如自治区北部湾办依托笔者所在公司管理的广西北部湾产业直投基金，该基金已经成功设立并投资了3个项目，投资额1.5亿元。政府引导基金正在广西各地如雨后春笋般涌现，也正在积极服务地方产业的快速发展。
由于历史和现实等因素的影响，广西各级政府引导基金发展水平参差不齐，从横向看，基金规模、运作模式和效率不能与发达地区相比；从内部分析，除了自治区级政府引导基金可以正常运转外，地市级政府引导基金层次各异，财政实力较好的政府引导基金已经运作了，财政实力相对弱一点的政府引导基金则始终处于籌备阶段。
一、政府引导基金运营存在的问题
综合分析，当前广西各级政府引导基金主要存在以下几个方面的问题：
（一）政府行政干预较多。由于政府是引导基金的出资人，对于资金的使用和投资方向有着天然的干预偏好，希望能够按照政府意志实现基金的发展。但按照引导基金的本质以及外省发达地区的做法来看，政府只负责出资，约定基金运行机制，设立负面投资清单，对于基金的日常运营不进行围观干预。在实际运行中，政府有关部门会对基金的具体投向甚至是具体投资哪个项目会形成明确的表达意见，有的项目会提出固定收益，这都不利于基金的市场化运营，也违背了引导基金设立的初衷。
（二）缺乏专业管理人才。广西经济发展水平在全国处于中等偏后，新兴产业发展水平不高，传统产业处于爬坡过坎的艰难时期，私募股权投资基金起步晚于周边发达地区，也就在最近3-5年政府开始重视引导基金的发展，熟悉私募基金专业知识，具有丰富投融资经验和成功投资业绩的人才不足，部分引导基金的管理人员从政府机关单位过来，没有相关的知识背景和从业经历。
（三）运行机制复杂，效率不高。参照发达地区的成功做法，从效率和专业两个因素分析，一般政府只会在财政或者发改部门设立引导基金办公室，负责协调政府与基金管理人之间的关系，但自治区政府引导基金设立了引导基金公司（由自治区财政出资设立的国有企业法人单位），引导基金面向社会选聘了多家运营公司，按照子基金管理类型和项目储备情况，运营公司再面向社会设立子基金或者进行产业直投；南宁市政府则仅设立了引导基金公司，并没有运营机构，基金投资运营均有政府出资的引导基金公司负责。这样的设置会导致机制复杂，行政成本高，决策效率慢，且决策无法体现市场意志，容易受到政府干预的影响。
二、有关建议
（一）加大市场化运行机制的设立。建议自治区政府有关部门以及引导基金公司到发达地区学习经验和模式，真正按照“政府引导，市场运作”的原则运营好政府产业引导基金，加大对产业的直接扶持力度，减少运行的层级，对基金管理人实行市场化激励制度，更好地发挥财政资金的引导功能。
（二）加大产业扶持力度。由于广西本地产业发展水平不高，建议适当扩大政府引导基金投资区外产业的比例，以投资本土产业为主，适当扩大投资区外力度，并要求区外投资标的到广西进行产业专业落地，以此实现招商引资的目的，并吸引区外的优势产业在广西落地生根，促进广西产业结构性调整优化。在具体投资中，禁止引导基金对投资标的设置固定收益、固定回报、远期回购等涉嫌明股实债的做法，不得加重企业负担，为广西部分具有较大发展前景的中小企业切实解决融资问题。
（三）加大人才储备力度。要出台政策培养一批基金投资高端人才，吸引一批区外优秀人才到广西创业工作，鼓励运营公司按照市场化运作方式给予激励政策，确保人才“进得来、留得住、能成长、有平台”。
【参考文献】
[1] 傅忠贤；产业投资基金支持实体经济发展及其风险防控研究[J]；四川文理学院学报.[2018-01].
[2] 顾卫；基于产业基金的山西产融结合模式研究[J]；生产力研究，财政与金融.
[3] 广西壮族自治区人民政府关于设立广西政府投资引导基金的意见[R]；[2017-03].