论文部分内容阅读
【摘 要】 审计作为降低资本市场上的信息风险，保护社会公众利益，维持社会经济正常运行而实行的一项重要措施，对提升资本市场资源配置效率起到了重要作用。本文以中国沪深两市 A 股上市公司2006-2016年数据为样本，从分析师视角实证检验了企业被出具非标意见后对其债务融资成本的影响。实证检验发现：第一，企业被出具非标意见后，会显著增加企业下期的债务融资成本。第二，分析师自身“监督”角色作用并不明显。但当其与审计意见结合后，大大提升了审计意见的信号传递功能。即分析师能够有效提升其他治理机制的运行效果。
【关键词】 审计意见 债务融资成本 分析师关注度
一、引言
资金是企业生存与发展的必要基础，然而，现在“融资难”“融资贵”已成为我国经济运行的主要问题（陈道富，2015）。在众多融资方式之中，债务融资是许多企业融资的首选。另一方面，审计作为降低资本市场上的信息风险，保护社会公众利益，维持社会经济正常运行而实行的一项重要措施，对缓解我国上市公司所面临的融资约束发挥了积极作用，其最终产品——审计意见，对提升资本市场资源配置效率起到了重要作用（王少飞等，2009）。但实际生活中，外部审计工作不仅依赖于公司的财务报表的相关财务数据，还会受到外部各利益相关者的监督与影响（张丽达等，2016）。因此，审计意见在相关信贷资源配置中所扮演的真实角色受到广泛关注。
理论上，审计意见是外部第三方独立对企业财务执行会计准则情况发表的公允性意见，具有风险揭示的功能（常武斌等，2016）。因此，企业被出具标准审计意见，则代表企业向市场披露的信息更可靠、更公允（Titman S.等，1986）。反之，较低质量的审计意见可能会提高外部人员对企业的风险认定水平（Gul F.A.，1987），进而减少其债务规模（周楷唐等，2016），提高债务成本（魏志华等，2012），从而加重其融资约束程度（李歆和左燕，2016）。但也有学者认为，银行并非仅以利润最大化为目标，因此发表非标意见并不会对企业新增银行借款和债务期限结构起到明显的负面影响（林志伟，2011）。因此本文试图明确在具体环境下，上期审计意见类型对企业债务融资的影响到底如何。
进一步地，如果审计意见的信号传递有效性得到经验支持，那么考虑其他因素时，该信号传递功能是否会发生改变？已有的研究多从我国企业外部金融环境视角出发，考虑在不同的货币政策、金融生态环境、金融发展水平下，审计意见对上市公司融资约束的影响。介于有关金融环境方面的研究较多，又因治理效率差异会影响金融市场发展和经济增长（Porta R等，1997）。因此我们试图从外部治理视角找到一个新的外部影响因素，探究其与审计意见共同作用时，对企业的债务融资成本的影响变化。通过总结已有公司治理机制本文认为，分析师作为专业人士，在市场中起到信息中介的作用，能有效降低市场的信息不对称程度（李春涛等，2014）。鉴于此，本文试图从债务融资视角研究当前中国上市公司审计意见的信息传递功能在不同分析师关注强度下有何差异，丰富分析师治理与审计意见信号传递有效性的经验证据。
论文以下部分安排如下：第二部分理论分析与假设；第三部分介绍本文采用的研究模型、关键变量以及控制变量；第四部分描述了研究样本的选择情况以及描述性统计结果，展示了回归结果和分析以及进行的稳健性检验；最后是论文的总结与建议。
二、理论分析与研究假设
审计意见的信号传递功能是否是有效的？如果审计意见的信号传递是有效的，则审计意见必定会影响企业的债务融资。这个猜想也得到了许多经验证据的支持：如Karjalainen（2011）民营企业中，审计质量和审计成果确实会影响相关债务资本定价。无独有偶，Gul（1987）也发现非标准审计意见会提高债权人对债务人的风险评估水平，因而企业可能会承担更高的债务融资成本（常武斌和刘胜强，2016；魏志华等，2012；胡奕明和唐松莲，2007；廖义刚等，2010；Firth M.，1978）。Kim等（2010）以韩国上市公司为样本来源后实证也发现经过审计的公司其利率要低于未经审计公司的利率。而周楷唐等（2016）也发现持续经营审计意见确实会债权人的价值认定。
但也有学者认为审计意见并不具有信息含量，如Libby（1979）发现非标意见并不会影响银行的贷款决策。林志伟（2011）也认为，中国资本市场上，银行并非仅以利润最大化为目标，因此非标意见对企业并不会产生显著负面影响。赵保卿和郝亮（2015）也发现在内地上市的企业中，审计意见并不具备信息含量。具体地，被出具非标意见对企业股价的负面影响并不会比被出具标准无保留意见的企业更显著。
综合以上观点，我们认为审计意见是由具有专业胜任能力的独立第三方经过大量的审计程序后再对被审计单位进行的谨慎判断。虽然我国资本市場中的银行并非仅考虑利润最大化，还可能会受到政府干预、政治关系和银企关系等的影响，但一方面目前我国资本市场的市场化趋势已势不可挡，债权人因而会越来越关注企业自身状况。另一方面随着证监会越来越倾向于直接处罚相关的审计师个人（李爽和吴溪，2002），使得预期审计风险升高，迫使审计师谨慎公允对待被审计单位的会计信息进行“鉴证”“监督”，出具适当的审计意见。因此，审计活动的重要性会越来越被相关利益者所看重。当企业被出具非标意见时，必定会债权人降低信贷规模或提高利率水平。据此本文提出如下假设：
假设H1： 其他因素不变，企业被出具非标意见后，其债务融资成本会较未出具非标意见企业要高。
进一步地，由于良好的公司治理又有助于降低企业债务融资代价（李爽和吴溪，2002），又有学者发现审计师与分析师可能会产生关联（陈宋生和刘青青，2017）。因此我们试图厘清当审计与分析师共同影响时其信息传递效果是否会发生变化。有学者认为受到分析师关注的企业有利于提高企业向外报告信息的数量和质量（Bhushan R.，1989）。因而两者之间很可能存在“替代效应”（李晓玲和任宇，2013）。但也有学者认为分析师可帮助使其它公司治理机制得以有效运行（李春涛等，2014）。如分析师能通过其更精准的预测而提升事务所的审计质量（DeAngelo L.E.，1981），因此两者也可能存在“互补效应”。基于以上经验证据，本文认为分析师独立性与专业能力强，当其跟踪某一企业的数量越多时，会进一步降低信息市场的不对称程度，事务所因而会获得更为充分完整准确的信息，加强审计师的监督能力。不仅如此，分析师还能搜集更多信息以支持审计师的审计意见，提升审计意见的信号传递功能。综合以上分析，本文认为审计意见与分析师高度关注同时作用于某特定企业时，会提升审计师发现企业融资风险的能力，还会使得市场进一步知悉企业非良好的经营状况，导致企业的债务融资成本会进一步提高。据此本文提出如下假设： H2：其他因素不变，如果企业受到分析师关注度越高，其债务融资成本越高。
H3：其他因素不变，如果企业上期同时受到非标意见与分析师高度关注的影响，其债务融资成本会显著高于仅受非标意见影响企业的债务融资成本。
三、研究设计
（一）样本选取和数据来源
本文以中国沪市和深市 A 股上市公司 2006-2016年为样本来源，对样本进行筛选的原则如下：剔除曾被“ST”的企业；剔除金融业的上市公司；剔除相关财务数据和受分析师关注缺失的公司后得到有用可观测值12003个。对于本文用的主要连续变量，对处于0～1%和99% ～100%之间的极端值进行了winsorize处理，以消除极端值的影响。本文使用的数据均来自 CSMAR 数据库。使用的统计软件为stata13.0。
（二）变量定义
1.被解释变量
对于企业的债务融资成本（COST），借鉴魏志华等（2012），由于利息成本可能只是债务融资成本的一部分，企业融资时还会支付手续费等其他成本费用，因此在主检验中，以净财务费用COST（利息支出加上手续费支出和其他财务费用）占总负债比例代替债务融资成本。在稳健性检验中，以利息费用占比COST2，即利息支出占公司总负债的比例替代后再一次检验假设。
2.解释变量
（1）审计意见（AO）。
本文采用虚拟变量AO来考察审计意见类型，当上市公司年报被出具非标准无保留审计意见（包括无保留意见加事项段、保留意见、否定意见和无法表示意见）时AO取1，否则取0。
（2）分析师关注度（ANALYST）
在本文中，将分析师关注度定义为：在一年内， 有多少个分析师（团队）对该公司进行过跟踪分析。当为团队时，数量为1，不单独列出其成员计算数量。
3.控制变量
本文使用的控制变量包括公司规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）、成长性（GROWTH）、盈利能力（ROA）、资产有形性（PPE）、利息保障倍数（IPM）、现金流量（FCF）、产权性质（STATE）、行业虚拟变量（INDUSTRY）以及年度虚拟变量（YEAR）。变量具体定义见表 1。
四、实证结果与检验
（一）描述性统计
表2是主要变量的描述性统计结果，从全体样本的统计结果来看，我国上市公司中普遍存在债务融资现象，但债务融资的成本差异不大。而分析师关注度则差异明显。另外，从非标意见AO的均值可知，上市公司中被出具非标意见的比例并不高，仅为1.75%左右。
（二）变量相关性分析
由Spearman 秩相关检验可知，非标意见AO与债务融资成本在1%水平上显著正相关。初步印证假设一，即被出具非标意见可能会使得企业债务融资成本更高。但分析师关注度与COST也在1%水平上显著负相关，这与我们假设二并不一致。这可能是因为相关性分析仅明确二者简单的数学关系，真正的经济联系还需考虑更多内外部因素，因此，二者之间的真正联系仍待进一步说明。另外，经过VIF检验分析表明各变量之间也不存在严重的多重共线性问题。
（三）回归分析
经用STATA进行固定效应中的u_i检验以及Hausman检验发现，个体固定效应以及时间固定效应均很明显，因此选用双向固定效应模型进行回归。回归结果如下：
由表3第一列可知，非标意见与债务融资成本显著为正，这说明上期企业被出具非标意见确实会提高企业的债务融资成本，印证了我们的假设一。
通过假设二回归结果可知，在所有样本组中，分析师均不显著为负，这与初始预想不太一致，可能说明分析师虽然在整体上起到了一定的作用，但其治理功能发挥并不明显。进一步地，当同时考虑分析师关注与审计意见后，假设三中的AO*ANALYST与COST在1%水平上显著正相关。不仅如此，与假设一回归结果相比，审计意见、分析师关注度与债务融资成本之间的相关性大大提升，说明分析师这个外部治理机制虽然单独作用不明显，但与审计意见结合后大大增强了审计意见的信号传递功能。
（四）稳健性检验
稳健性检验部分用COST2（利息支出/负债总计）来代替COST再加入到回归模型中，以检验在分析师关注的参与与否，非标意见与企业债务融资成本的关系。经回归发现，检验结果与主检验结果基本一致。基于稳健性检验，说明前文分析是稳健的。
五、研究结论与建议
已有关于非标意见与企业债务融资成本的研究已比较丰富，但未曾有从分析师这个视角进行实证的文献。因此本文以中国沪深两市 A 股上市公司2006-2016年为样本，从分析师视角实证检验了企业被出具非标意见后对其债务融资成本的影响。实证检验发现：第一，企业被出具非标意见后，会顯著增加企业下期的债务融资成本。第二，分析师自身“监督”角色作用并不明显，但当其与审计意见结合后，大大加强了审计意见的信号传递功能。即分析师能够有效提升其他治理机制的运行效果。
审计作为降低资本市场上的信息风险实行的一项重要措施，对提高资本市场资源配置效率起到了重要作用。因此在我国经济进入转型升级，企业竞争更趋激烈的现阶段，一方面要不断完善内外部审计的“鉴证”功能，降低信息不对称程度，使得资本市场行为能得到有效自主发挥。另一方面要综合考虑其他内外部治理机制，不断完善弱治理机制，以促进我国资本市场全面健康发展。
【参考文献】
[1] 陈道富， 2015. 我国融资难融资贵的机制根源探究与应对. 金融研究， （02）： 45-52.
[2] 李晓玲， 任宇， 2013. 证券分析师关注与审计监督：替代抑或互补效应——基于中国民营上市公司的经验证据. 审计与经济研究， （06）： 20-28.
[3] 周楷唐， 麻志明， 吴联生， 2016. 持续经营审计意见是否具有额外价值？——来自债务融资的证据. 会计研究， （08）： 81-88.
[4] DeAngelo L.E.， 1981. Auditor size and audit quality. Journal of accounting and economics， 3（3）： 183-199.
[5] Gul F.A.， 1987. The effects of uncertainty reporting on lending officers’ perceptions of risk and additional information required. Abacus， 23（2）： 172-179.
作者简介：蔡静妮，广西大学商学院会计学专业，研究方向：审计理论与实务；公司治理.
【关键词】 审计意见 债务融资成本 分析师关注度
一、引言
资金是企业生存与发展的必要基础，然而，现在“融资难”“融资贵”已成为我国经济运行的主要问题（陈道富，2015）。在众多融资方式之中，债务融资是许多企业融资的首选。另一方面，审计作为降低资本市场上的信息风险，保护社会公众利益，维持社会经济正常运行而实行的一项重要措施，对缓解我国上市公司所面临的融资约束发挥了积极作用，其最终产品——审计意见，对提升资本市场资源配置效率起到了重要作用（王少飞等，2009）。但实际生活中，外部审计工作不仅依赖于公司的财务报表的相关财务数据，还会受到外部各利益相关者的监督与影响（张丽达等，2016）。因此，审计意见在相关信贷资源配置中所扮演的真实角色受到广泛关注。
理论上，审计意见是外部第三方独立对企业财务执行会计准则情况发表的公允性意见，具有风险揭示的功能（常武斌等，2016）。因此，企业被出具标准审计意见，则代表企业向市场披露的信息更可靠、更公允（Titman S.等，1986）。反之，较低质量的审计意见可能会提高外部人员对企业的风险认定水平（Gul F.A.，1987），进而减少其债务规模（周楷唐等，2016），提高债务成本（魏志华等，2012），从而加重其融资约束程度（李歆和左燕，2016）。但也有学者认为，银行并非仅以利润最大化为目标，因此发表非标意见并不会对企业新增银行借款和债务期限结构起到明显的负面影响（林志伟，2011）。因此本文试图明确在具体环境下，上期审计意见类型对企业债务融资的影响到底如何。
进一步地，如果审计意见的信号传递有效性得到经验支持，那么考虑其他因素时，该信号传递功能是否会发生改变？已有的研究多从我国企业外部金融环境视角出发，考虑在不同的货币政策、金融生态环境、金融发展水平下，审计意见对上市公司融资约束的影响。介于有关金融环境方面的研究较多，又因治理效率差异会影响金融市场发展和经济增长（Porta R等，1997）。因此我们试图从外部治理视角找到一个新的外部影响因素，探究其与审计意见共同作用时，对企业的债务融资成本的影响变化。通过总结已有公司治理机制本文认为，分析师作为专业人士，在市场中起到信息中介的作用，能有效降低市场的信息不对称程度（李春涛等，2014）。鉴于此，本文试图从债务融资视角研究当前中国上市公司审计意见的信息传递功能在不同分析师关注强度下有何差异，丰富分析师治理与审计意见信号传递有效性的经验证据。
论文以下部分安排如下：第二部分理论分析与假设；第三部分介绍本文采用的研究模型、关键变量以及控制变量；第四部分描述了研究样本的选择情况以及描述性统计结果，展示了回归结果和分析以及进行的稳健性检验；最后是论文的总结与建议。
二、理论分析与研究假设
审计意见的信号传递功能是否是有效的？如果审计意见的信号传递是有效的，则审计意见必定会影响企业的债务融资。这个猜想也得到了许多经验证据的支持：如Karjalainen（2011）民营企业中，审计质量和审计成果确实会影响相关债务资本定价。无独有偶，Gul（1987）也发现非标准审计意见会提高债权人对债务人的风险评估水平，因而企业可能会承担更高的债务融资成本（常武斌和刘胜强，2016；魏志华等，2012；胡奕明和唐松莲，2007；廖义刚等，2010；Firth M.，1978）。Kim等（2010）以韩国上市公司为样本来源后实证也发现经过审计的公司其利率要低于未经审计公司的利率。而周楷唐等（2016）也发现持续经营审计意见确实会债权人的价值认定。
但也有学者认为审计意见并不具有信息含量，如Libby（1979）发现非标意见并不会影响银行的贷款决策。林志伟（2011）也认为，中国资本市场上，银行并非仅以利润最大化为目标，因此非标意见对企业并不会产生显著负面影响。赵保卿和郝亮（2015）也发现在内地上市的企业中，审计意见并不具备信息含量。具体地，被出具非标意见对企业股价的负面影响并不会比被出具标准无保留意见的企业更显著。
综合以上观点，我们认为审计意见是由具有专业胜任能力的独立第三方经过大量的审计程序后再对被审计单位进行的谨慎判断。虽然我国资本市場中的银行并非仅考虑利润最大化，还可能会受到政府干预、政治关系和银企关系等的影响，但一方面目前我国资本市场的市场化趋势已势不可挡，债权人因而会越来越关注企业自身状况。另一方面随着证监会越来越倾向于直接处罚相关的审计师个人（李爽和吴溪，2002），使得预期审计风险升高，迫使审计师谨慎公允对待被审计单位的会计信息进行“鉴证”“监督”，出具适当的审计意见。因此，审计活动的重要性会越来越被相关利益者所看重。当企业被出具非标意见时，必定会债权人降低信贷规模或提高利率水平。据此本文提出如下假设：
假设H1： 其他因素不变，企业被出具非标意见后，其债务融资成本会较未出具非标意见企业要高。
进一步地，由于良好的公司治理又有助于降低企业债务融资代价（李爽和吴溪，2002），又有学者发现审计师与分析师可能会产生关联（陈宋生和刘青青，2017）。因此我们试图厘清当审计与分析师共同影响时其信息传递效果是否会发生变化。有学者认为受到分析师关注的企业有利于提高企业向外报告信息的数量和质量（Bhushan R.，1989）。因而两者之间很可能存在“替代效应”（李晓玲和任宇，2013）。但也有学者认为分析师可帮助使其它公司治理机制得以有效运行（李春涛等，2014）。如分析师能通过其更精准的预测而提升事务所的审计质量（DeAngelo L.E.，1981），因此两者也可能存在“互补效应”。基于以上经验证据，本文认为分析师独立性与专业能力强，当其跟踪某一企业的数量越多时，会进一步降低信息市场的不对称程度，事务所因而会获得更为充分完整准确的信息，加强审计师的监督能力。不仅如此，分析师还能搜集更多信息以支持审计师的审计意见，提升审计意见的信号传递功能。综合以上分析，本文认为审计意见与分析师高度关注同时作用于某特定企业时，会提升审计师发现企业融资风险的能力，还会使得市场进一步知悉企业非良好的经营状况，导致企业的债务融资成本会进一步提高。据此本文提出如下假设： H2：其他因素不变，如果企业受到分析师关注度越高，其债务融资成本越高。
H3：其他因素不变，如果企业上期同时受到非标意见与分析师高度关注的影响，其债务融资成本会显著高于仅受非标意见影响企业的债务融资成本。
三、研究设计
（一）样本选取和数据来源
本文以中国沪市和深市 A 股上市公司 2006-2016年为样本来源，对样本进行筛选的原则如下：剔除曾被“ST”的企业；剔除金融业的上市公司；剔除相关财务数据和受分析师关注缺失的公司后得到有用可观测值12003个。对于本文用的主要连续变量，对处于0～1%和99% ～100%之间的极端值进行了winsorize处理，以消除极端值的影响。本文使用的数据均来自 CSMAR 数据库。使用的统计软件为stata13.0。
（二）变量定义
1.被解释变量
对于企业的债务融资成本（COST），借鉴魏志华等（2012），由于利息成本可能只是债务融资成本的一部分，企业融资时还会支付手续费等其他成本费用，因此在主检验中，以净财务费用COST（利息支出加上手续费支出和其他财务费用）占总负债比例代替债务融资成本。在稳健性检验中，以利息费用占比COST2，即利息支出占公司总负债的比例替代后再一次检验假设。
2.解释变量
（1）审计意见（AO）。
本文采用虚拟变量AO来考察审计意见类型，当上市公司年报被出具非标准无保留审计意见（包括无保留意见加事项段、保留意见、否定意见和无法表示意见）时AO取1，否则取0。
（2）分析师关注度（ANALYST）
在本文中，将分析师关注度定义为：在一年内， 有多少个分析师（团队）对该公司进行过跟踪分析。当为团队时，数量为1，不单独列出其成员计算数量。
3.控制变量
本文使用的控制变量包括公司规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）、成长性（GROWTH）、盈利能力（ROA）、资产有形性（PPE）、利息保障倍数（IPM）、现金流量（FCF）、产权性质（STATE）、行业虚拟变量（INDUSTRY）以及年度虚拟变量（YEAR）。变量具体定义见表 1。
四、实证结果与检验
（一）描述性统计
表2是主要变量的描述性统计结果，从全体样本的统计结果来看，我国上市公司中普遍存在债务融资现象，但债务融资的成本差异不大。而分析师关注度则差异明显。另外，从非标意见AO的均值可知，上市公司中被出具非标意见的比例并不高，仅为1.75%左右。
（二）变量相关性分析
由Spearman 秩相关检验可知，非标意见AO与债务融资成本在1%水平上显著正相关。初步印证假设一，即被出具非标意见可能会使得企业债务融资成本更高。但分析师关注度与COST也在1%水平上显著负相关，这与我们假设二并不一致。这可能是因为相关性分析仅明确二者简单的数学关系，真正的经济联系还需考虑更多内外部因素，因此，二者之间的真正联系仍待进一步说明。另外，经过VIF检验分析表明各变量之间也不存在严重的多重共线性问题。
（三）回归分析
经用STATA进行固定效应中的u_i检验以及Hausman检验发现，个体固定效应以及时间固定效应均很明显，因此选用双向固定效应模型进行回归。回归结果如下：
由表3第一列可知，非标意见与债务融资成本显著为正，这说明上期企业被出具非标意见确实会提高企业的债务融资成本，印证了我们的假设一。
通过假设二回归结果可知，在所有样本组中，分析师均不显著为负，这与初始预想不太一致，可能说明分析师虽然在整体上起到了一定的作用，但其治理功能发挥并不明显。进一步地，当同时考虑分析师关注与审计意见后，假设三中的AO*ANALYST与COST在1%水平上显著正相关。不仅如此，与假设一回归结果相比，审计意见、分析师关注度与债务融资成本之间的相关性大大提升，说明分析师这个外部治理机制虽然单独作用不明显，但与审计意见结合后大大增强了审计意见的信号传递功能。
（四）稳健性检验
稳健性检验部分用COST2（利息支出/负债总计）来代替COST再加入到回归模型中，以检验在分析师关注的参与与否，非标意见与企业债务融资成本的关系。经回归发现，检验结果与主检验结果基本一致。基于稳健性检验，说明前文分析是稳健的。
五、研究结论与建议
已有关于非标意见与企业债务融资成本的研究已比较丰富，但未曾有从分析师这个视角进行实证的文献。因此本文以中国沪深两市 A 股上市公司2006-2016年为样本，从分析师视角实证检验了企业被出具非标意见后对其债务融资成本的影响。实证检验发现：第一，企业被出具非标意见后，会顯著增加企业下期的债务融资成本。第二，分析师自身“监督”角色作用并不明显，但当其与审计意见结合后，大大加强了审计意见的信号传递功能。即分析师能够有效提升其他治理机制的运行效果。
审计作为降低资本市场上的信息风险实行的一项重要措施，对提高资本市场资源配置效率起到了重要作用。因此在我国经济进入转型升级，企业竞争更趋激烈的现阶段，一方面要不断完善内外部审计的“鉴证”功能，降低信息不对称程度，使得资本市场行为能得到有效自主发挥。另一方面要综合考虑其他内外部治理机制，不断完善弱治理机制，以促进我国资本市场全面健康发展。
【参考文献】
[1] 陈道富， 2015. 我国融资难融资贵的机制根源探究与应对. 金融研究， （02）： 45-52.
[2] 李晓玲， 任宇， 2013. 证券分析师关注与审计监督：替代抑或互补效应——基于中国民营上市公司的经验证据. 审计与经济研究， （06）： 20-28.
[3] 周楷唐， 麻志明， 吴联生， 2016. 持续经营审计意见是否具有额外价值？——来自债务融资的证据. 会计研究， （08）： 81-88.
[4] DeAngelo L.E.， 1981. Auditor size and audit quality. Journal of accounting and economics， 3（3）： 183-199.
[5] Gul F.A.， 1987. The effects of uncertainty reporting on lending officers’ perceptions of risk and additional information required. Abacus， 23（2）： 172-179.
作者简介：蔡静妮，广西大学商学院会计学专业，研究方向：审计理论与实务；公司治理.