论文部分内容阅读
【摘要】随着经济的快速发展，环境问题是人们最为关注的一个问题，对于环境的评价有很多方法，但是本文就从综合评价方法在环境评价中的应用这方面做出探讨。
【关键词】综合评价方法;环境评价
中图分类号： D922 文献标识码： A
一、前言
环境问题是社会的一大问题之一，美好的环境会为人们的生活带来许多方便，但是在环境评价的方法中有综合评价方法，但是综合评价方法的应用还是存在一些问题，改善问题才能使社会稳定的不断的发展。
二、模糊评价模型
模糊综合评价方法是将模糊数学应用于判别事物和系统的优劣,使得难以量化的定性问题能够转化成定量分析,即根据给出的评价指标,经过模糊变换后对其作出综合评价。
1、确定投资项目社会评价因素集U
设评价因素集为
U=[u1,u2,u3,…,un]。
2、确定各评价因素的权重W
评价因素的权重是指每个因素在集合中的重要程度的定量表示,即所占的比重,其合理性将影响评价结果的合理性。设评价因素权重集为
W=[w1,w2,w3,…,wn]。
3、建立评语集V
按照具体情况将评价标准划分为若干个等级,设评语集为
V=[v1,v2,v3,…,vm]。
4、确立隶属关系求得模糊矩阵
通常采用模糊统计法,由专家或相关人员对评价因素打分,统计打分结果并归一化,从而得到模糊评价矩阵。
R=[R1,R2,R3,…,Rn]
其中,Ri=[ri1,ri2,ri3,…,rin]为第i个元素的模糊评判向量。
5、模糊综合评价
评价因素的权重向量与模糊评价矩阵进行模糊运算,求出模糊评价结果。
B=W·R=[b1,b2,b3,…,bm]
进行单项指标评价并配以权重后，可得到权重模糊矩阵 Bj和关系模糊矩阵 Rj，其中关系模糊矩阵就是隶属度矩阵。在此基础上，将 Bj和 Rj进行复合运算即可得出综合评价指数。复合运算后，某城市对照区（A）、居住区（B）和工业区（C）的综合评价指数为：
由以上计算结果可得出的评价结论为：对照区环境空气质量为一级，居住区为二级，工业区为三级，该市各类功能区环境空气质量存在明显差异。工业区环境空气污染较为严重，属于国家环境空气质量三级标准的隶属度为0.50，显然工业区是该市环境空气治理的重点区域。居住区环境空气质量较好，属于国家环境空气质量二级标准的隶属度为0.46，但与对照区相比，该区域明显受到了该市其他功能区的大气污染影响。
三、数学模型评价法及其在环境评价中的应用
1、综合指数法
环境是包含影响人类生存和生活的诸多因素的复杂体系,因此,从单因素出发很难全面、客观地进行评价。综合指数法可以在一定程度上克服单因素分析的片面性和不确定性。使用综合指数法时,通常根据实际情况对环境体系中各影响因素赋予不同的权重,得到一个反映环境总体质量的综合指数。在工作环境评价中,TEQI为包括室内空气质量、噪声、通风、温度、水质、光照等10个影响因素的加权加和值。
2、模糊数学方法
模糊现象广泛存在于自然界和人类生活中。1965年,Zadeh开创了模糊数学,把数学的应用范围从精确现象扩展到模糊现象。模糊数学汲取了人脑识别和判断问题的模糊特点,采用隶属度来描述差异的过渡状态,符合环境系统中各因素间的不确定性、随机性和模糊性,可以作为处理环境评价中的模糊性问题的有力手段。模糊综合评价法是一种运用模糊变换分析和评价模糊系
统的方法,它通过构造等价模糊子集对环境指标进行量化,而后根据模糊变换原理综合各指标得到评价结果。
3、层次分析法
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是美国学者Saaty于20世纪70年代中期提出的。其基本思路是,将复杂问题按照主次或支配关系分解成互相关联的有序的递阶层次,使层次系统化、条理化,然后对每一层次中每两个不同因素的相对重要性进行定量,并将它们进行比较、判断和赋值,得出所有相关因素的权重,最后通过对排序结果进行分析来解决问题。
四、地理信息系统及其在环境评价中的应用
1968年,加拿大学者Tomlinson首次提出/地理信息系统(Geographic Information System,GIS)。地理信息系统是集计算机科学、地理学、测绘学、统计学、空间科学和管理学为一体的多技术交叉的空间信息科学。GIS以地理空间数据库为基础,对空间数据信息进行采集、储存、管理、分析、模拟和显示,提供空间数据的动态信息,作为地理、环境研究和管理决策的依据。
步行是与人体健康密切相关的身体活动。Leslie等将居住密度、土地使用等4个环境指标综合表达为步行指数,将GIS技术用于社区步行指数的量化,可作为行政决策者制定社区基础建设规划的参考。Mohammed等将GIS技术与全球定位系统(GPS)、计算机可视系统(CVS)相结合,建立了用于路面病害状况分类及维护优先权排序的综合系统,该系统具备路面灾害数据收集、分析、处理、显示和分类等多种功能,为今后建立自动化、信息化、实用、可靠的综合处理系统指引了方向。Jing等采用GIS空间信息技术对水库污染进行评价,通过GIS软件得到化学需氧量(COD)、生物需氧量(BOD)的分布轮廓图和评价图,GIS还可方便地给出水库COD和BOD预警图。Jing等对2002)2005年夏季长春市空气中NO2的污染数据进行GIS空间分析。NO2分布图表明,长春市空气污染区域主要在市区西南和东北,人民路东侧区域污染最轻,这与该城市工业布局和季侯风向有关;与2002年相比,2004年NO2体积分数在4216%的被研究区域有所减少。
五、多种评价方法在投资环境评价中综合应用的原理
在对区域或城市投资环境质量进行评价时,不论采用什么评价方法,其最后结果总是按照某一得分顺序进行排序以划分优劣等级。例如,主成份(因子)分析是按主成份(因子)得分进行排序,灰色关联度分析是按照其关联度进行排序等等。由于每一种评价方法都有其可取的一面,也有其缺陷的一面,因此,在对投资环境进行评价时,可考虑分别用几种不同的评价方法同时进行评价和排序,然后利用Kendall.s W协和系数检验对其评价结果进行一致性检验,若检验结果符合一致性,则说明所采用的几种评价方法得到的评价结果具有一致性。此时,我们可将各评价方法的评价结果序列进行标准化处理,然后求其标准分的汇总值并按其排序,即可得最后评价结果。如果在检验中出现不一致性,则说明评价存在一些问题,这些问题的产生可能是由下列原因中的一个或几个同时作用引起的:
1、评价方法运用过程中出现差错。如指标权重值的确定与该指标实际作用于投资环境的影响贡献不符。
2、评价指标选取不符合评价要求。例如,有些关键指标漏选,而一些非关键指标却入选,从而造成指标体系整体反映投资环境真实质量的可靠性下降。
3、所选评价方法组合不理想。例如,所选方法中包含了一些主观性较强的评价方法,而在具体操作时,这些评价方法所需要的条件又没有得到或没有完全得到满足,这显然是无法达到预期目的的。当出现检验不一致性时,可作如下处理:
(1)对各评价方法所得结果进行两两一致性检验,将具有一致性的评价结果放在一起,然后對样本资料、评价结果及评价方法特点进行分析,选出比较符合实际又具有一致性的几种评价结果,再进行系统综合评价。由于是在已经出现不一致性的情况下,用减少评价方法的办法来求得其次优解,所以这一处理措施会降低评价的精度和可靠性。若要提高评价的可靠性,应该考虑下面两种措施。
(2)重新设计评价指标体系。如果不一致性结果是由评价指标设计不当引起,则应该根据待评对象具体情况的分析和广泛征询专家意见,调整或重新设计评价指标体系,以使其能更符合全面、客观的原则。
(3)进行重评价或重新设计评价方法组。若选用了一些主观性比较强的评价方法,如专家咨询法、层次分析法等,可通过重新再评价加以解决。如果反复多次依然存在不一致性,则应考虑重新设计评价方法组,同时应尽量多使用比较客观的评价方法,而较少选用主观性评价方法。
六、结束语
总而言之，在综合评价方法在环境评价中的应用这方面，环境问题是人们关注的问题，对于环境问题的评价方法有很多种，综合评价方法是其中之一，但是还是存在一定的问题，所以，为了能促使社会经济的快速发展，必须完善综合评价方法。
参考文献
[1]蔡文 杨春燕 林伟初 可拓工程方法 科学出版社 1997年
[2]叶文虎 栾胜基 环境质量评价学 高等教育出版社 1994年
[3]苏亚芳 城市投资环境的评价模型及应用 地理研究 1994年
【关键词】综合评价方法;环境评价
中图分类号： D922 文献标识码： A
一、前言
环境问题是社会的一大问题之一，美好的环境会为人们的生活带来许多方便，但是在环境评价的方法中有综合评价方法，但是综合评价方法的应用还是存在一些问题，改善问题才能使社会稳定的不断的发展。
二、模糊评价模型
模糊综合评价方法是将模糊数学应用于判别事物和系统的优劣,使得难以量化的定性问题能够转化成定量分析,即根据给出的评价指标,经过模糊变换后对其作出综合评价。
1、确定投资项目社会评价因素集U
设评价因素集为
U=[u1,u2,u3,…,un]。
2、确定各评价因素的权重W
评价因素的权重是指每个因素在集合中的重要程度的定量表示,即所占的比重,其合理性将影响评价结果的合理性。设评价因素权重集为
W=[w1,w2,w3,…,wn]。
3、建立评语集V
按照具体情况将评价标准划分为若干个等级,设评语集为
V=[v1,v2,v3,…,vm]。
4、确立隶属关系求得模糊矩阵
通常采用模糊统计法,由专家或相关人员对评价因素打分,统计打分结果并归一化,从而得到模糊评价矩阵。
R=[R1,R2,R3,…,Rn]
其中,Ri=[ri1,ri2,ri3,…,rin]为第i个元素的模糊评判向量。
5、模糊综合评价
评价因素的权重向量与模糊评价矩阵进行模糊运算,求出模糊评价结果。
B=W·R=[b1,b2,b3,…,bm]
进行单项指标评价并配以权重后，可得到权重模糊矩阵 Bj和关系模糊矩阵 Rj，其中关系模糊矩阵就是隶属度矩阵。在此基础上，将 Bj和 Rj进行复合运算即可得出综合评价指数。复合运算后，某城市对照区（A）、居住区（B）和工业区（C）的综合评价指数为：
由以上计算结果可得出的评价结论为：对照区环境空气质量为一级，居住区为二级，工业区为三级，该市各类功能区环境空气质量存在明显差异。工业区环境空气污染较为严重，属于国家环境空气质量三级标准的隶属度为0.50，显然工业区是该市环境空气治理的重点区域。居住区环境空气质量较好，属于国家环境空气质量二级标准的隶属度为0.46，但与对照区相比，该区域明显受到了该市其他功能区的大气污染影响。
三、数学模型评价法及其在环境评价中的应用
1、综合指数法
环境是包含影响人类生存和生活的诸多因素的复杂体系,因此,从单因素出发很难全面、客观地进行评价。综合指数法可以在一定程度上克服单因素分析的片面性和不确定性。使用综合指数法时,通常根据实际情况对环境体系中各影响因素赋予不同的权重,得到一个反映环境总体质量的综合指数。在工作环境评价中,TEQI为包括室内空气质量、噪声、通风、温度、水质、光照等10个影响因素的加权加和值。
2、模糊数学方法
模糊现象广泛存在于自然界和人类生活中。1965年,Zadeh开创了模糊数学,把数学的应用范围从精确现象扩展到模糊现象。模糊数学汲取了人脑识别和判断问题的模糊特点,采用隶属度来描述差异的过渡状态,符合环境系统中各因素间的不确定性、随机性和模糊性,可以作为处理环境评价中的模糊性问题的有力手段。模糊综合评价法是一种运用模糊变换分析和评价模糊系
统的方法,它通过构造等价模糊子集对环境指标进行量化,而后根据模糊变换原理综合各指标得到评价结果。
3、层次分析法
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是美国学者Saaty于20世纪70年代中期提出的。其基本思路是,将复杂问题按照主次或支配关系分解成互相关联的有序的递阶层次,使层次系统化、条理化,然后对每一层次中每两个不同因素的相对重要性进行定量,并将它们进行比较、判断和赋值,得出所有相关因素的权重,最后通过对排序结果进行分析来解决问题。
四、地理信息系统及其在环境评价中的应用
1968年,加拿大学者Tomlinson首次提出/地理信息系统(Geographic Information System,GIS)。地理信息系统是集计算机科学、地理学、测绘学、统计学、空间科学和管理学为一体的多技术交叉的空间信息科学。GIS以地理空间数据库为基础,对空间数据信息进行采集、储存、管理、分析、模拟和显示,提供空间数据的动态信息,作为地理、环境研究和管理决策的依据。
步行是与人体健康密切相关的身体活动。Leslie等将居住密度、土地使用等4个环境指标综合表达为步行指数,将GIS技术用于社区步行指数的量化,可作为行政决策者制定社区基础建设规划的参考。Mohammed等将GIS技术与全球定位系统(GPS)、计算机可视系统(CVS)相结合,建立了用于路面病害状况分类及维护优先权排序的综合系统,该系统具备路面灾害数据收集、分析、处理、显示和分类等多种功能,为今后建立自动化、信息化、实用、可靠的综合处理系统指引了方向。Jing等采用GIS空间信息技术对水库污染进行评价,通过GIS软件得到化学需氧量(COD)、生物需氧量(BOD)的分布轮廓图和评价图,GIS还可方便地给出水库COD和BOD预警图。Jing等对2002)2005年夏季长春市空气中NO2的污染数据进行GIS空间分析。NO2分布图表明,长春市空气污染区域主要在市区西南和东北,人民路东侧区域污染最轻,这与该城市工业布局和季侯风向有关;与2002年相比,2004年NO2体积分数在4216%的被研究区域有所减少。
五、多种评价方法在投资环境评价中综合应用的原理
在对区域或城市投资环境质量进行评价时,不论采用什么评价方法,其最后结果总是按照某一得分顺序进行排序以划分优劣等级。例如,主成份(因子)分析是按主成份(因子)得分进行排序,灰色关联度分析是按照其关联度进行排序等等。由于每一种评价方法都有其可取的一面,也有其缺陷的一面,因此,在对投资环境进行评价时,可考虑分别用几种不同的评价方法同时进行评价和排序,然后利用Kendall.s W协和系数检验对其评价结果进行一致性检验,若检验结果符合一致性,则说明所采用的几种评价方法得到的评价结果具有一致性。此时,我们可将各评价方法的评价结果序列进行标准化处理,然后求其标准分的汇总值并按其排序,即可得最后评价结果。如果在检验中出现不一致性,则说明评价存在一些问题,这些问题的产生可能是由下列原因中的一个或几个同时作用引起的:
1、评价方法运用过程中出现差错。如指标权重值的确定与该指标实际作用于投资环境的影响贡献不符。
2、评价指标选取不符合评价要求。例如,有些关键指标漏选,而一些非关键指标却入选,从而造成指标体系整体反映投资环境真实质量的可靠性下降。
3、所选评价方法组合不理想。例如,所选方法中包含了一些主观性较强的评价方法,而在具体操作时,这些评价方法所需要的条件又没有得到或没有完全得到满足,这显然是无法达到预期目的的。当出现检验不一致性时,可作如下处理:
(1)对各评价方法所得结果进行两两一致性检验,将具有一致性的评价结果放在一起,然后對样本资料、评价结果及评价方法特点进行分析,选出比较符合实际又具有一致性的几种评价结果,再进行系统综合评价。由于是在已经出现不一致性的情况下,用减少评价方法的办法来求得其次优解,所以这一处理措施会降低评价的精度和可靠性。若要提高评价的可靠性,应该考虑下面两种措施。
(2)重新设计评价指标体系。如果不一致性结果是由评价指标设计不当引起,则应该根据待评对象具体情况的分析和广泛征询专家意见,调整或重新设计评价指标体系,以使其能更符合全面、客观的原则。
(3)进行重评价或重新设计评价方法组。若选用了一些主观性比较强的评价方法,如专家咨询法、层次分析法等,可通过重新再评价加以解决。如果反复多次依然存在不一致性,则应考虑重新设计评价方法组,同时应尽量多使用比较客观的评价方法,而较少选用主观性评价方法。
六、结束语
总而言之，在综合评价方法在环境评价中的应用这方面，环境问题是人们关注的问题，对于环境问题的评价方法有很多种，综合评价方法是其中之一，但是还是存在一定的问题，所以，为了能促使社会经济的快速发展，必须完善综合评价方法。
参考文献
[1]蔡文 杨春燕 林伟初 可拓工程方法 科学出版社 1997年
[2]叶文虎 栾胜基 环境质量评价学 高等教育出版社 1994年
[3]苏亚芳 城市投资环境的评价模型及应用 地理研究 1994年