论文部分内容阅读
【摘 要】企业作为一个复杂的会计主体，为了面对复杂的形势，需要不断与时俱进，而会计职业判断就是这一需求的产物，同时面临着各方利益相关者对会计信息的不同需求，而随着时代的发展，博弈论与会计职业判断的结合将是一种趋势，其模型对会计职业判断研究意义深远。
【关键词】 博弈论；职业判断；均衡
一、博弈论概述
博弈论既是现代数学的一个分支，也是运筹学的一个重要学科，主要研究具有斗争或者竞争性质现象的数学理论和方法，考虑游戏中个体的预测行为和实际行为，并研究其优化策略。在其基本概念中，有局中人、行动、信息、策略、收益、均衡和结果等，其中局中人，策略、收益是最基本的要素。
二、博弈论对会计职业判断的作用
（一）博弈论是会计职业判断的有效补充
在现代会计信息不对称的情况下，会计信息使用者即各方面的利益相关者的策略不仅仅是靠自己掌握的信息做出的，也是需要充分考虑其他利益相关者拥有的信息以及各种可能决策的结果，由于会计信息不对称的广泛存在，使不同信息使用者之间产生了博弈，也就是会计博弈。
（二）博弈论与会计职业判断在某些方面存在一致性
在会计职业判断中，特别强调的是通过识别、计算、分析、比较等方法，对不确定性会计事项所做出的裁决与断定的思维过程，而博弈论也是通过对不确定事项的分析，建立模型，从而选出最优方案。
三、博弈论在会计职业判断中的应用实例
（一）企业管理部门与投资者的非合作博弈
非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型。企业管理部门--投资者的非合作博弈过程可通过例子来说明，对于投资者,企业管理部门可采取两种战略——诚实地报告信息(C),歪曲信息(D)；投资者同样有两种战略选择：购买公司股票(A),或者不购买公司股票(B)。
在这个模型中,由于信息的不对称,我们假设每个参与人都是在不知道对方所做的战略选择的情况下做出自己的战略选择的。以此为前提,我们对这个模型进行分析。在这个过程中,无论投资者采取什么策略,企业管理部门均会采取歪曲披露的策略,这样会使它的效用达到最大化.因而, (B,D)是惟一的能使每个参与人都能对自己的战略选择满意的一组战略组合。此时,该博弈达到了纳什均衡。然而,在这个博弈中, (B,D)这一结果对社会经济的发展是不利的,将会导致企业提供虚假的信息,投资者也不购买公司的股票。而(A,C)是这个博弈的最佳选择,双方都获得了较大的效用,又有利于社会经济的发展。
（二）企业管理部门与债权人
企业的日常经营活动离不开对外筹资,举债经营中,债权人与企业管理部门会签订借款合同，这里,债权人为委托人,企业管理部门为代理人。很明显，这一博弈为合作博弈。一个债权人面临一个选择——将100万元借给一个企业或将100万元购买年利率为10%的政府债券,公司借款利率为12%,一年后可以续贷。对比政府债券,资金借给企业存在信贷风险,即存在公司破产的可能,这样,债权人将同时损失本金和利息。司经理可以同时选择一个或两个行动。第一个行动表示为M1,即在借款未偿付前不进行分红；第二个行动是M2,即表示高额分红。如果经理选择M1,假定债权人评估破产的可能性为0.01,那么就有0. 99的可能收回借款,包括12万元的利息.然而,如果经理选择M2,债权人估计破产的概率为0. 1,因为高额的分红将降低企业的偿还能力,这样在M2的情况下,还本付息的概率只有0.9。
假定经理的报酬是根据公司的净收益,包括工资和外加一份奖金,那么,由于分红不影响净收益,经理的报酬不受行为选择的影响,因而就没有动力去促使经理选择债权人愿意接受的M1.考虑到这些,债权人会根据各种搜索的信息重新评估经理的行为选择概率,假定认为经理选择M1的概率是0.6,则选择M2的概率是0.4。如表：
四、博弈论在会计职业判断中运用存在的问题及解决方案
（一）信息失真问题
在会计职业判断中，如果不能合理地利用博弈论中的相关模型，很容易造成信息失真，企业为了达到自己利益的最大化，在一定情况下造假，这对投资者来说会造成巨大的损失。因此，在会计职业判断中，要采取相应的措施一是各参与人达成一项有约束力的协议;二是中央权威机构进行干预,制定有关规章制度,规定信息披露要求,并对违反规定的企业进行处罚。在实际运做中,基本上是采取后一种措施。
（二）在博弈过程中忽略了长期合作共赢的问题即双赢问题
企业在博弈过程中，有些时候为了自身利益最大化，无论是对购买者，投资者，还是竞争者，都采取极端的博弈策略，虽然说一时之间可能达到很高的利润，从会计职业判断的领域也是合理的，但是长期来看，可能会失去商誉，这是看不见摸不着的资产，而且在有些时候会产生很大的超额利润，而企业却忽略了。因此，需要政府采取相应的宏观调控政策，进行必要的干预，建立优良的市场监管机制是当务之急。
【关键词】 博弈论；职业判断；均衡
一、博弈论概述
博弈论既是现代数学的一个分支，也是运筹学的一个重要学科，主要研究具有斗争或者竞争性质现象的数学理论和方法，考虑游戏中个体的预测行为和实际行为，并研究其优化策略。在其基本概念中，有局中人、行动、信息、策略、收益、均衡和结果等，其中局中人，策略、收益是最基本的要素。
二、博弈论对会计职业判断的作用
（一）博弈论是会计职业判断的有效补充
在现代会计信息不对称的情况下，会计信息使用者即各方面的利益相关者的策略不仅仅是靠自己掌握的信息做出的，也是需要充分考虑其他利益相关者拥有的信息以及各种可能决策的结果，由于会计信息不对称的广泛存在，使不同信息使用者之间产生了博弈，也就是会计博弈。
（二）博弈论与会计职业判断在某些方面存在一致性
在会计职业判断中，特别强调的是通过识别、计算、分析、比较等方法，对不确定性会计事项所做出的裁决与断定的思维过程，而博弈论也是通过对不确定事项的分析，建立模型，从而选出最优方案。
三、博弈论在会计职业判断中的应用实例
（一）企业管理部门与投资者的非合作博弈
非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型。企业管理部门--投资者的非合作博弈过程可通过例子来说明，对于投资者,企业管理部门可采取两种战略——诚实地报告信息(C),歪曲信息(D)；投资者同样有两种战略选择：购买公司股票(A),或者不购买公司股票(B)。
在这个模型中,由于信息的不对称,我们假设每个参与人都是在不知道对方所做的战略选择的情况下做出自己的战略选择的。以此为前提,我们对这个模型进行分析。在这个过程中,无论投资者采取什么策略,企业管理部门均会采取歪曲披露的策略,这样会使它的效用达到最大化.因而, (B,D)是惟一的能使每个参与人都能对自己的战略选择满意的一组战略组合。此时,该博弈达到了纳什均衡。然而,在这个博弈中, (B,D)这一结果对社会经济的发展是不利的,将会导致企业提供虚假的信息,投资者也不购买公司的股票。而(A,C)是这个博弈的最佳选择,双方都获得了较大的效用,又有利于社会经济的发展。
（二）企业管理部门与债权人
企业的日常经营活动离不开对外筹资,举债经营中,债权人与企业管理部门会签订借款合同，这里,债权人为委托人,企业管理部门为代理人。很明显，这一博弈为合作博弈。一个债权人面临一个选择——将100万元借给一个企业或将100万元购买年利率为10%的政府债券,公司借款利率为12%,一年后可以续贷。对比政府债券,资金借给企业存在信贷风险,即存在公司破产的可能,这样,债权人将同时损失本金和利息。司经理可以同时选择一个或两个行动。第一个行动表示为M1,即在借款未偿付前不进行分红；第二个行动是M2,即表示高额分红。如果经理选择M1,假定债权人评估破产的可能性为0.01,那么就有0. 99的可能收回借款,包括12万元的利息.然而,如果经理选择M2,债权人估计破产的概率为0. 1,因为高额的分红将降低企业的偿还能力,这样在M2的情况下,还本付息的概率只有0.9。
假定经理的报酬是根据公司的净收益,包括工资和外加一份奖金,那么,由于分红不影响净收益,经理的报酬不受行为选择的影响,因而就没有动力去促使经理选择债权人愿意接受的M1.考虑到这些,债权人会根据各种搜索的信息重新评估经理的行为选择概率,假定认为经理选择M1的概率是0.6,则选择M2的概率是0.4。如表：
四、博弈论在会计职业判断中运用存在的问题及解决方案
（一）信息失真问题
在会计职业判断中，如果不能合理地利用博弈论中的相关模型，很容易造成信息失真，企业为了达到自己利益的最大化，在一定情况下造假，这对投资者来说会造成巨大的损失。因此，在会计职业判断中，要采取相应的措施一是各参与人达成一项有约束力的协议;二是中央权威机构进行干预,制定有关规章制度,规定信息披露要求,并对违反规定的企业进行处罚。在实际运做中,基本上是采取后一种措施。
（二）在博弈过程中忽略了长期合作共赢的问题即双赢问题
企业在博弈过程中，有些时候为了自身利益最大化，无论是对购买者，投资者，还是竞争者，都采取极端的博弈策略，虽然说一时之间可能达到很高的利润，从会计职业判断的领域也是合理的，但是长期来看，可能会失去商誉，这是看不见摸不着的资产，而且在有些时候会产生很大的超额利润，而企业却忽略了。因此，需要政府采取相应的宏观调控政策，进行必要的干预，建立优良的市场监管机制是当务之急。