据业界专家的研究，中国民营企业的平均寿命不足3年。日前在《民营经济内参》上拜读了经济学家厉以宁教授为“民企”“把脉”的文章——《民营企业倒闭之怪现状》，才恍然大悟“民企”短寿之原因。一些民营企业在激烈的市场竞争中被淘汰，当是一种很正常的生命现象，本不足为怪。但是，厉以宁教授所“把脉”的一些“民企”，病入膏肓，却有“怪病”之嫌，“医家”认为是一种非正常“死亡”。我们把厉以宁教授所诊断的“民企”十大“病例”仔细琢磨琢磨，颇有启示，倘若尽早防范，可止“怪病”蔓延，“救人一命胜造十级浮屠”，善哉！
　　“民企”十大死因，可概括如下：一是“先天不足，久疾而终”，谓“病死”。二是“管理不善，被人辖制”，谓“拖死”。三是“决策失误，掉进深渊”，谓“找死”。四是“盲目扩张，尾大不掉”，谓“压死”。五是“现金断流，难以为继”，谓“憋死”。六是“崇拜能人，突然离异”，谓“猝死”。七是“政策有变，难以适应”，谓“冤死”。八是“优胜劣汰，复背受压”，谓“挤死”。九是“小富即安，目光短浅”，谓“老死”。十是“蔑视法律，诚信缺失”，谓“捅死”。
　　“凡为医道，必先正己，然后正物。正己者，谓明理以尽数也；正物者，谓能用药以对病也”。希望中国的民营企业家能在练内功上下气力，无论是“形养”、“性养”或“食养”，都“预防为主”，防患于未然，这就是“凡事预则立”的道理。医家讲究“辩证施治”，我们也要从外部环境来分析“民企”夭折之“中国特色”。
　　今年春天，国务院颁布了《关于加快发展服务业的若干意见》，其中明确规定：凡是法律法规没有明令禁入的服务领域，都要向社会资本开放；凡是向外资开放的领域，都要向内资开放。在欣慰中让人蓦然联想起两年前“非公经济36条”问世之时的情景，是何等受鼓舞啊！无须讳言，“非公经济36条”执行的并不尽如人意。用中国民营经济研究会会长保育钧先生的话讲，“从‘36条’到现在，不能说一点变化也没有，但改变不理想。25个部委做了一些姿态，还有12个部委连姿态都没做。现在是只要一动就碰到国有资本主体的问题。”中国政法大学李曙光教授道出了个中原因，“这反映了国家在转型期开放之中遇到的最大难题：国家已意识到应向民资开放，但一方面要照顾民资发展，一方面又要防止外资乘虚而入，因为两者不是一个重量级的。这种犹豫，表现在政策上就是有些反复、首鼠两端。再加上中间还有利益集团问题。他们显然更希望维护既有的利益格局。许多权力部门和大型国企加起来，庞大而有权力，就是最大的阻碍力量，也是最难突破之处。”
　　保育钧先生对“民企”和“国企”都有深刻的研究，因之，讲起话来更符合实际，分析得也就更透辟。“赚钱的、利大的事要保证给国有资本，不赚钱或者利润少的、没人做的公共服务就让民营企业来做。”“你看高速公路收费问题，说什么贷款修路，收费还贷，收了多少年，变相的收费，就是变相的收税。燃油税一直推行不了，为什么？因为一旦征收，全国收费的站都得撤销……既得利益集团的利益要受到严重影响。”在那场著名的“郎顾之争”中，业界的人还记得保育钧先生高瞻远瞩的见解，“一方面有‘国资流失’，一方面也有‘国进民退’。当时号召民企参与国企改革，但我就唱反调，国企过去吃财政，然后吃银行、吃股民，现在我看这只老虎要吃‘民企’。有些民营企业进去之后就出不来了，全完了。‘民企’想进去改造强大的国有企业，谈何容易！”
　　可见，垄断性“国资”的利益成为民营经济发展的最大障碍。只要“权力”参与市场交易，只要“权力”配置资源，民营经济的短寿态势不可避免。因之，倘使“民企”长寿，惟有改变民营经济生存的大环境，“都是娘的儿，哺乳要公平”。须知，“民营经济已然关乎国计民生”，“三分天下有其二”，举足轻重当可知。