论文部分内容阅读
摘 要 基于教育生态学视角， 从高校资助工作中限制贫困生发展的生态因子角度， 对笔者所在高校贫困生进行调查访谈， 分析生态主体（贫困生）在生活、学习、心理和就业等方面现状，为建立生态发展型资助模式提供依据。
关键词 教育生态学 贫困生 资助现状
中图分类号：G647 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.09.081
Abstract Based on the perspective of educational ecology， from the perspective of ecological factors restricting the development of impoverished students in college funding work， the author investigates and interviews the poor students in the colleges and universities， and analyzes the status quo of ecological subjects （poor students） in life， study， psychology and employment. Provide a basis for establishing an eco-development funding model.
Keywords educational ecology； poor students； funding status
近年來，随着教育生态学的不断发展，为研究教育相关问题提供了一个全新的视角。运用教育生态学理论，引导人们从系统、整体、动态、可持续发展的视角，探讨和分析高校贫困生资助工作中存在的现象与问题，为建立贫困生经济、心理、能力“全方位脱贫”的生态发展型资助模式提供现实依据，具有十分重要的意义。
1 调查对象
为全面了解我校贫困生资助现状，准确把握高校贫困生资助工作的影响因子，2018年3月，笔者以所在学校10个系部为单位，从每个系部抽取特困生、困难学生和一般困难学生各5～6名，组成159人的抽样框。面向159人发放问卷，回收率达100%，有效率达100%。
2 调查方法
本次调查采用问卷调查法和访谈调查法相结合的方法。通过问卷调查形式，对高校贫困生资助工作进行调研，从贫困生的家庭经济、学习、心理和就业等情况提出问题，调查采取匿名方式进行；为了弥补调查问卷信息收集的限制，还对孤儿、残疾学生和各院系负责资助工作的辅导员老师进行了访谈，以确保真实了解高校贫困生资助现状。
3 调查结果与分析
3.1 经济现状
生态主体（贫困生）月生活开销整体上存在一定差异，但三个等级的贫困生差异较小。国家和学校资助政策的落实使贫困生在经济上得到有效帮扶，但仍需进一步加大物质帮扶力度，切实提高精准资助水平。
（1）从贫困生月生活开销总体情况来看，主要集中在601～1000元水平，其中月开销在601～800元的占27.67%，在801～1000元的占42.14%。现行资助政策基本解决了学生的生活费问题，但仍有4.4%的贫困生月生活开销在400元及以下。从三个等级贫困生的月生活开销情况来看，因特困学生获得资助较多，特困学生与其他两个等级的生活开销差异较小。在600元及以下档次特困学生占比居中，特困学生占比20.83%，困难学生占比21.54%，一般困难学生占比19.56%；在1000元及以上档次特困学生占比较困难学生大，特困学生占比10.42%，困难学生占比4.62%，一般困难学生占比15.22%。
（2）从贫困生月生活开销项目总体情况来看，饮食支出占58.69%，居于第一位；其次是学习用品和生活日用品的开支，占17.08%。 从三个等级的贫困生月生活开销项目具体情况看，不同等级的贫困生在饮食支出方面所占比例均为最高，在学习费用、休闲娱乐和恋爱交友方面的开销差异不大，仅购物消费所占比例，一般困难学生略高于特殊困难学生和困难学生。
3.2 学习现状
生态主体（贫困生）学习动机积极向上，但学习成绩提升空间较大，学习压力较大。高校应重视贫困生学习压力疏导，有针对性的加强贫困生学习能力帮扶，切实提高贫困生综合学习能力。
（1）贫困生学习动机较为积极。40.88%的贫困生有升本或考研的计划， 56.60% 贫困生学习是为了获得就业的知识和技能；58.34%的特困生和61.54%的困难学生更倾向于掌握工作就业的职业能力；52.7%的一般困难学生有考研或升本计划。
（2）贫困生学习成绩优秀水平较低，提升空间较大。整体来看，贫困生学习成绩优秀水平仅占18.24%，其学习成绩多处于良好（38.36%）和中等（34.59%）水平，还有0.63%的贫困生成绩较差。相较而言，特困生学习成绩优秀或良好水平占比，均高于另两个等级的贫困生，可见困难学生或一般困难学生的学习成绩提升空间更大。
（3）贫困生学习压力较大。65.4%的贫困生学习压力较大，学习压力来源主要是家人的期待（71.07%）、自己的要求（75.47%）、就业前景（69.81%）、家庭贫困（48.43%）考研或升本（44.65%）。30.81%的贫困生认为学习压力给自己的学习或生活造成了非正面影响。
3.3 心理现状
经济、学习和生活等多方面压力，使生态主体（贫困生）自信发展水平较低，常处于盲目、焦虑或抑郁等负性情绪，高校应更多关注贫困生心理状态，加大对贫困生心理帮扶力度，提高贫困生心理健康水平。
62.89%的贫困生认为自己不是个自信的人，22.02%的贫困生认为自己孤独，32.7%的贫困生比较喜欢独处。 13.84%的贫困生认为自己常处于盲目情绪， 11.95%常处于焦虑情绪，5.03%常处于抑郁情绪。情绪困扰的来源主要是职业规划、情绪困扰、学业问题、经济困难（64.15%、42.14%、62.89%、46.54%）。遇到情绪困扰时，贫困生倾向于选择向家人或知心朋友倾述（50.94%，77.99%），主动找辅导员或系部领导的仅占4.4%，普遍都不愿意找心理老师倾诉，主动向专业心理老师求助的仅占0.63%，不找人倾诉的占20.75%。由此可见贫困生信任感较弱，自尊心较强。在如何看待当今当前大学生群体中的自杀现象的回答上，42.77%的贫困学生觉得他们这样做是不对的，78.62%的贫困学生认为要以此为鉴，努力保持身心健康，还有62.26%的贫困学生认为学校、外界应投入更大力量关注大学生心理健康现状。 3.4 就业现状
当前就业形势较为严峻，就业影响因素多样化，生态主体（贫困生）就业意向多元化，且对求职就业或自主创业等方面需求较大，高校应进一步加大对贫困生的就业指导和就业帮扶力度，提高贫困生就业水平或创业能力。
贫困生认为所学专业就业形式非常严峻（0.63%）、较严峻（16.35%）、一般（32.7%），其中25%的特困生认为所学专业的就业前景较为严峻。72.33%的贫困生想在事业单位或党政机关谋求一份稳定工作尽快缓解经济压力，11.32%的贫困生有自主创业的想法。
影响贫困生就业因素占比情况是竞争太激烈（61.64%）、就业信息量少（54.09%）、缺乏人脉关系（49.69%）、缺乏面试技巧（43.4%）、专业知识不扎实（43.4%）、就业期望与岗位现实有差距（42.77%）。其中通过贫困生或高校主观努力能有所改善的因素是就业信息量、面试技巧和专业知识。对于高校就业指导， 81.76%的贫困生希望获得求职指导（面试技巧、简历制作等），67.3%希望能获得更多的就业信息，60.38%希望获得职业规划辅导，30.82%的贫困生希望获得创业指导。
4 结语
调查发现，生态主体（贫困生）在经济、学习、心理和就业等方面发展不均衡，且存在一定的个体差异性。从教育生态学视角分析制约贫困生发展的因素，具体如下：
一是贫困生主体发展不均衡是限制贫困生发展的主体因素。随着社会经济的飞速发展，国家资助政策体系的不断完善，高校贫困生资助工作的不断深入，贫困生的经济困难得到了有效改善，但贫困生在学习、心理和就业等方面仍存在劣势。高校应加强贫困生自我解困能力的培养，帮助贫困生实现受助到自助再到助人的完美飞跃。
二是政策体系不完善是限制贫困生发展的介质因素。贫困生精准认定和精准资助是高校贫困生资助工作的重中之重。根据《关于进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作的通知》（教财厅[2016]6号）文件精神，高校应将“建档立卡”家庭学生、农村低保家庭学生、孤儿学生、残疾学生等七类学生全部纳入重点资助范围。而七类重点资助对象的认定部门是扶贫部门或民政部门，学生提供的贫困证明材料五花八门，高校贫困生精准认定工作量大、难度大，贫困生精准资助困难重重，在一定程度上限制了贫困生发展。有關部门应牵头实现扶贫部门、民政部门和资助部门的数据共享，确保贫困生全部享受资助。
三是典型育人水平不高是限制贫困生发展的环体因素。育人是资助工作的最终目的。目前，大部分高校资助育人工作仍停留在政策育人阶段，典型育人水平不高。高校应营造高品质的校园物质环境、文化环境和人际环境，深入挖掘和广泛宣传受资助学生典型事迹，大力提升资助育人效果，激励贫困生奋发图强、不断进取。
参考文献
[1] 马彦周.大学生发展型资助体系构建研究[D].华中农业大学，2012.
[2] 龚曦.高校特困生生态系统与个体发展支持研究[D].湖南师范大学，2014.
[3] 张镜怀，姚株灿，张武龙.高职院校贫困生资助需求现状调查与分析[J].长春教育学院学报，2015.10.31（9）：125-128.
关键词 教育生态学 贫困生 资助现状
中图分类号：G647 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.09.081
Abstract Based on the perspective of educational ecology， from the perspective of ecological factors restricting the development of impoverished students in college funding work， the author investigates and interviews the poor students in the colleges and universities， and analyzes the status quo of ecological subjects （poor students） in life， study， psychology and employment. Provide a basis for establishing an eco-development funding model.
Keywords educational ecology； poor students； funding status
近年來，随着教育生态学的不断发展，为研究教育相关问题提供了一个全新的视角。运用教育生态学理论，引导人们从系统、整体、动态、可持续发展的视角，探讨和分析高校贫困生资助工作中存在的现象与问题，为建立贫困生经济、心理、能力“全方位脱贫”的生态发展型资助模式提供现实依据，具有十分重要的意义。
1 调查对象
为全面了解我校贫困生资助现状，准确把握高校贫困生资助工作的影响因子，2018年3月，笔者以所在学校10个系部为单位，从每个系部抽取特困生、困难学生和一般困难学生各5～6名，组成159人的抽样框。面向159人发放问卷，回收率达100%，有效率达100%。
2 调查方法
本次调查采用问卷调查法和访谈调查法相结合的方法。通过问卷调查形式，对高校贫困生资助工作进行调研，从贫困生的家庭经济、学习、心理和就业等情况提出问题，调查采取匿名方式进行；为了弥补调查问卷信息收集的限制，还对孤儿、残疾学生和各院系负责资助工作的辅导员老师进行了访谈，以确保真实了解高校贫困生资助现状。
3 调查结果与分析
3.1 经济现状
生态主体（贫困生）月生活开销整体上存在一定差异，但三个等级的贫困生差异较小。国家和学校资助政策的落实使贫困生在经济上得到有效帮扶，但仍需进一步加大物质帮扶力度，切实提高精准资助水平。
（1）从贫困生月生活开销总体情况来看，主要集中在601～1000元水平，其中月开销在601～800元的占27.67%，在801～1000元的占42.14%。现行资助政策基本解决了学生的生活费问题，但仍有4.4%的贫困生月生活开销在400元及以下。从三个等级贫困生的月生活开销情况来看，因特困学生获得资助较多，特困学生与其他两个等级的生活开销差异较小。在600元及以下档次特困学生占比居中，特困学生占比20.83%，困难学生占比21.54%，一般困难学生占比19.56%；在1000元及以上档次特困学生占比较困难学生大，特困学生占比10.42%，困难学生占比4.62%，一般困难学生占比15.22%。
（2）从贫困生月生活开销项目总体情况来看，饮食支出占58.69%，居于第一位；其次是学习用品和生活日用品的开支，占17.08%。 从三个等级的贫困生月生活开销项目具体情况看，不同等级的贫困生在饮食支出方面所占比例均为最高，在学习费用、休闲娱乐和恋爱交友方面的开销差异不大，仅购物消费所占比例，一般困难学生略高于特殊困难学生和困难学生。
3.2 学习现状
生态主体（贫困生）学习动机积极向上，但学习成绩提升空间较大，学习压力较大。高校应重视贫困生学习压力疏导，有针对性的加强贫困生学习能力帮扶，切实提高贫困生综合学习能力。
（1）贫困生学习动机较为积极。40.88%的贫困生有升本或考研的计划， 56.60% 贫困生学习是为了获得就业的知识和技能；58.34%的特困生和61.54%的困难学生更倾向于掌握工作就业的职业能力；52.7%的一般困难学生有考研或升本计划。
（2）贫困生学习成绩优秀水平较低，提升空间较大。整体来看，贫困生学习成绩优秀水平仅占18.24%，其学习成绩多处于良好（38.36%）和中等（34.59%）水平，还有0.63%的贫困生成绩较差。相较而言，特困生学习成绩优秀或良好水平占比，均高于另两个等级的贫困生，可见困难学生或一般困难学生的学习成绩提升空间更大。
（3）贫困生学习压力较大。65.4%的贫困生学习压力较大，学习压力来源主要是家人的期待（71.07%）、自己的要求（75.47%）、就业前景（69.81%）、家庭贫困（48.43%）考研或升本（44.65%）。30.81%的贫困生认为学习压力给自己的学习或生活造成了非正面影响。
3.3 心理现状
经济、学习和生活等多方面压力，使生态主体（贫困生）自信发展水平较低，常处于盲目、焦虑或抑郁等负性情绪，高校应更多关注贫困生心理状态，加大对贫困生心理帮扶力度，提高贫困生心理健康水平。
62.89%的贫困生认为自己不是个自信的人，22.02%的贫困生认为自己孤独，32.7%的贫困生比较喜欢独处。 13.84%的贫困生认为自己常处于盲目情绪， 11.95%常处于焦虑情绪，5.03%常处于抑郁情绪。情绪困扰的来源主要是职业规划、情绪困扰、学业问题、经济困难（64.15%、42.14%、62.89%、46.54%）。遇到情绪困扰时，贫困生倾向于选择向家人或知心朋友倾述（50.94%，77.99%），主动找辅导员或系部领导的仅占4.4%，普遍都不愿意找心理老师倾诉，主动向专业心理老师求助的仅占0.63%，不找人倾诉的占20.75%。由此可见贫困生信任感较弱，自尊心较强。在如何看待当今当前大学生群体中的自杀现象的回答上，42.77%的贫困学生觉得他们这样做是不对的，78.62%的贫困学生认为要以此为鉴，努力保持身心健康，还有62.26%的贫困学生认为学校、外界应投入更大力量关注大学生心理健康现状。 3.4 就业现状
当前就业形势较为严峻，就业影响因素多样化，生态主体（贫困生）就业意向多元化，且对求职就业或自主创业等方面需求较大，高校应进一步加大对贫困生的就业指导和就业帮扶力度，提高贫困生就业水平或创业能力。
贫困生认为所学专业就业形式非常严峻（0.63%）、较严峻（16.35%）、一般（32.7%），其中25%的特困生认为所学专业的就业前景较为严峻。72.33%的贫困生想在事业单位或党政机关谋求一份稳定工作尽快缓解经济压力，11.32%的贫困生有自主创业的想法。
影响贫困生就业因素占比情况是竞争太激烈（61.64%）、就业信息量少（54.09%）、缺乏人脉关系（49.69%）、缺乏面试技巧（43.4%）、专业知识不扎实（43.4%）、就业期望与岗位现实有差距（42.77%）。其中通过贫困生或高校主观努力能有所改善的因素是就业信息量、面试技巧和专业知识。对于高校就业指导， 81.76%的贫困生希望获得求职指导（面试技巧、简历制作等），67.3%希望能获得更多的就业信息，60.38%希望获得职业规划辅导，30.82%的贫困生希望获得创业指导。
4 结语
调查发现，生态主体（贫困生）在经济、学习、心理和就业等方面发展不均衡，且存在一定的个体差异性。从教育生态学视角分析制约贫困生发展的因素，具体如下：
一是贫困生主体发展不均衡是限制贫困生发展的主体因素。随着社会经济的飞速发展，国家资助政策体系的不断完善，高校贫困生资助工作的不断深入，贫困生的经济困难得到了有效改善，但贫困生在学习、心理和就业等方面仍存在劣势。高校应加强贫困生自我解困能力的培养，帮助贫困生实现受助到自助再到助人的完美飞跃。
二是政策体系不完善是限制贫困生发展的介质因素。贫困生精准认定和精准资助是高校贫困生资助工作的重中之重。根据《关于进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作的通知》（教财厅[2016]6号）文件精神，高校应将“建档立卡”家庭学生、农村低保家庭学生、孤儿学生、残疾学生等七类学生全部纳入重点资助范围。而七类重点资助对象的认定部门是扶贫部门或民政部门，学生提供的贫困证明材料五花八门，高校贫困生精准认定工作量大、难度大，贫困生精准资助困难重重，在一定程度上限制了贫困生发展。有關部门应牵头实现扶贫部门、民政部门和资助部门的数据共享，确保贫困生全部享受资助。
三是典型育人水平不高是限制贫困生发展的环体因素。育人是资助工作的最终目的。目前，大部分高校资助育人工作仍停留在政策育人阶段，典型育人水平不高。高校应营造高品质的校园物质环境、文化环境和人际环境，深入挖掘和广泛宣传受资助学生典型事迹，大力提升资助育人效果，激励贫困生奋发图强、不断进取。
参考文献
[1] 马彦周.大学生发展型资助体系构建研究[D].华中农业大学，2012.
[2] 龚曦.高校特困生生态系统与个体发展支持研究[D].湖南师范大学，2014.
[3] 张镜怀，姚株灿，张武龙.高职院校贫困生资助需求现状调查与分析[J].长春教育学院学报，2015.10.31（9）：125-128.