历史编撰新图景:大众化历史叙事的隆起——兼论后现代史学

来源 :清华大学学报:哲学社会科学版 | 被引量 : 0次 | 上传用户:Vincent_Jiang
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
大众化历史叙事的繁荣具有两个背景:大众文化的崛起及世俗社会的复归。而专业史学对科学化的极端追求给大众设置了难以逾越的阅读障碍。随着20世纪六七十年代后现代历史学的勃兴,逐渐出现了要求历史书写回归叙事、寻找读者与进行话语转换的呼声,“宏大叙事”、“大历史”这些看起来天经地义的观念正在遭受强力质疑。“叙事主义历史哲学”向长期以来主宰史坛的“分析的历史哲学”发起的挑战成为当代历史思维领域中最令人瞩目的事件。西方后现代史学其实就是一场发生在西方语境下的史学大众化运动,它给史学的发展注入了新的活力,促进了历史研究领域的拓展、研究内容的转移以及文体的变动。我们在对后现代史学的极端相对主义进行辩驳的同时,也要对后现代主义促进史学发展所起的正面作用予以肯定。
其他文献
从1977年艺术院校恢复高考以来,中国新时期的教育改革已经进行了整整三十年。三十年来,从最初继续沿袭十七年苏俄模式的传统专业音乐教育体系,到近些年中国教育事业逐步产业化,我国的专业音乐教育不但继续为国家承担着输送高精尖音乐人才的任务,同时以开放的教育理念面向社会,扩大招生范围与学科设置,积极培养适应国家艺术市场需求的各类音乐人才。目前,国内除九大专业音乐学院外,约有各类音乐院校800所以上。
在19世纪以前的标题主要是体裁分类型的标题,而19世纪的音乐标题就变成主题类的了。我们已经注意到:这一时期中,一连串的次标题或别称被用来替代或补充作品的原始标题,而人们一直不能确定这种变化产生的时间和来源。巴赫的康塔塔BWV106《神的时光是最美好的时光》(Gottes Zeit ist die allerbeste Zeit)的标题只是一句铭言的简单开头,相当于篇头语。
在跨文化交流不断加强的当下,如影相随的是,我们面对着全球化时代的一种紧迫要求,即必须更好地理解文化差异及特殊性。南中外学者携手组织的这套丛书,将致力于把两方有关历史、历史编纂、元史学和历史哲学的话语带人中国历史文化的园地。
古斯塔夫·马勒生于1860年,死于1911年。在他生前和死后的很多年中,人们对他作为作曲家和指挥家的生活和工作有很多错误看法。但是到1960年马勒百年诞辰时,这些问题正在逐步得到澄清。有一些改进可以追溯到第二次世界大战结束时。
在音乐评价理论与实践中,人们常讨论一部作品的质量优劣,或对作品质量的评价标准展开思索。然而,就目前关于音乐质量的讨论而言,仍有一些值得进一步深入的课题。本文就音乐质量的定义、音乐质量评价的标准及分类、音乐质量比较的前提、音乐质量比较的若干结果,以及音乐质量比较的基本思维方式五个彼此联系、相互制约的问题分别展开讨论。
四、迈尔理论的影响 迈尔的理论发表之后,可谓“一石激起千层浪”,很多学者在他的理论基础上进行了进一步研究。从这个意义上讲,不管是成就还是局限,都是一种贡献。迈尔曾表示:“一种理论之所以有价值,不仅在于它所得到的结论和它所解释的现象,而且也在于它所导致的问题和发现。”[1](p.255)我们注意到,在众多的音乐美学、音乐分析等著作中,引用或论及迈尔观点的现象极为普遍。迈尔对音乐期待问题的研究是一项非常有意义的探索。
期刊
从《音乐教育的哲学》三个版本看,雷默的音乐教育哲学思想大致经历了三个发展阶段:20世纪60至70年代,概念提出及思想建构时期;20世纪80至90年代初,充实拓展时期;20世纪90年代中至21世纪初,重新建构时期。这三个阶段和他的著作出版时间基本一致。因此,通过分析这三个版本,可以把握雷默的审美音乐教育哲学思想的发展脉络,思考其存在的问题。
2008年7月,清华大学入藏了一批战国竹简,受到学术界的普遍关注。清华简中有一篇被整理者命名为《保训》,其照片及释文业已公布。①《保训》一共有11支简,除了第2支简有部分残失尚未找到外,其他部分均完好无损。《保训》的内容系周文王临终前对其儿子发(即后来的周武王)所留下的遗嘱,②风格与《尚书》的《顾命》篇相似,也与《逸周书》中的不少篇有相通之处,③为以往学者所未闻见。
主持人语:有关中国古代文论研究方法、策略的探讨是一个延续多年的老话题。但从另一方面看,老话题仍能引发讨论的兴趣,表明问题本身仍有进一步思考的必要。尤其是20世纪90年代中期以来,随着对古代文论研究史的回顾、反思,以及研究语境、视域的变更和趋向多元,古代文论研究思路、理念再次成为学界关注的热点。正是有见于此,《清华大学学报》特辟专栏,以“多元语境下的中国古代文论研究”为题刊发这组笔谈文章。文章作者多年从事中国古代文论研究,此中甘苦自有会心,故不乏一得之见。