论文部分内容阅读
【摘 要】小额账户管理费作为一项争议颇多的银行账户管理费用，对商业银行的正常运营存在一定的必要性，可是却并不为广泛的社会群体接受。本文从这一角度出发，对小额账户管理费的存废问题进行了探讨。
【关键词】小额账户管理；商业银行；金融业
爸爸曾因侦查工作需要到附近某银行大华支行办理了个人开户，并存款人民币6元。一年后他去支取本息销户，却被告知账户已被清空。气愤的爸爸以维权的方式与之理论到相应分行和当地银监会，才讨回本金并接受了赔礼道歉。
后来，我从网络上查阅资料学习到，爸爸的账户被按月扣除了小额账户管理费，所以他的盈余变成了亏空。所谓小额账户管理费，是指银行针对那些日均余额低于一定数额的账户，每月收取一定数额费用的账户管理费。
关于此项收费早有被“叫停”的争议。很多人提出2011年中国银监会、中国人民银行、国家发革委就发布了《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，其内容要求取消包括小额账户管理费在内的34项银行收费。但也有银行专家学者反驳说2011年银监会已经叫停小额账户管理费，其下发的文件中并不包括普通存取款账户。因此，对于爸爸的情况来讲，他的银行卡账户属于普通存取款账户，银行向其收取小额账户管理费尚不算违规。
我认为小额账户管理费制度有一定的积极意义，主要有以下几方面原因：一是认为商业性是商业银行的首要属性。站在商业银行的立场看，为保证其正常的效益和运营，当然是收费好。二是银行收取小额账户管理费主要是针对那些较长时间未发生收付业务的“睡眠账户”，这些“睡眠账户”不仅会给银行网络系统带来负担，还会对用户个人信息造成一定的安全隐患。放大到社会层面，同一客户常常在不同银行间开立多个账户，浪费了社会的金融账户资源。三是通过收取账户管理费，银行希望现有闲置账户客户能够对自身银行账户进行有效合并，积极争取客户能归并在各家银行间的资产，选择一家银行作为自己的金融资产管理行，从而提升个人客户的金融理财意识。
但是，我个人更倾向于取消该收费制度，小额账户管理费收取的弊端远大于其积极意义。
1.商业银行追求商业利益无可厚非，但有对穷人富人差别对待不利之嫌（欺贫媚富）。银行应当充分考虑个人的承受能力，应当抓大放小，舍弃小利。小额账户管理费实际上也没有多少钱，但是会引起更大的负面作用，比如会引起储户的不信任，群众会认为银行唯利是图。
2.目前银行乱收费的现象普遍存在。中国的金融市场还在发展阶段，存在着金融垄断现象，所以商业银行会滥用自己的垄断地位推出霸王条款，弱小的消费者免不了会吃亏。但是银行爱财，应该取之有道，银行应当自我约束乱收费的行为，重塑自己在消费者中的公信力。
3.据悉，银行收取小额管理费不告知储户的现象普遍存在。既然在广大储户开户的时候银行都没有告知其未来会有会有小额账户管理费的支出，银行单方面收取是小额账户管理费而没有履行告知义务是不合理的。
其实，银行不应该收取小额账户管理费，与其公共属性还有关系。商业银行具有一定的公共性是来源于其行业特殊性。在我国商业银行设立之时，商业银行获取的特殊保护是其本身的许可设立。也就是说，在我国，各个银行受限于央行地限制，通过利率管制可以让各个商业银行获取赚取稳定的利润。在其退出之时，这种所谓的特殊保护就会发挥作用，例如：低利息保护，央行财政援助。这种再贷款发放出去之后往往很难收回，成为央行的不良再贷款，最后还是由财政买单。因此，银行与其他企业不同，银行拥有其他企业没有的法律权利；这样就可以使银行激烈的市场竞争，以此获取丰厚的利润。当资金周转不灵时，银行还可以使用最后一张王牌-中央银行，逆转自己的不利局势。
商业银行具有一定的公共性。这既是一个质的概念，又是一个量的概念。其“一定”的公共性的范围是因时、因地制宜，动态调整的。它的范围至少与几个方面的因素有关：其一，一国的经济实力。在经济水平较高的国家，国家提供的经济服务很容易得到民众的认可，则可以缩小公共性范围；在经济不发达地区则相反。二是消费者的承受能力。如果消费者能够保持高收入水平，则可以缩小其公共性范围，反之亦然。三是国家经济制度、文化发展程度等。例如：在在经济市场较为自由的国家，国家经济政策自由程度高；而在计划经济国家，国家在经济管理和干预的政策较多，就要求国家的公用性范围程度要大些。通过上述分析不难发现，上述因素和国家的整体经济发展以及经济传统和经济体制相关。商业银行有公共性特点，这也就是说，商业银行的很多收费项目是不能自己决定的，有些项目可以完全免费，而有一些项目就需要遵循政府政策，还有一部分的项目需要举行听证会。那么哪些收费项目属于可以免费的；哪些属于政府参与的；哪些又需要听证，这都决定于商业银行公共性质中“一定”的范围，也就是取决于以上三个方面的因素。
需要指出的是，因为我国商业银行所受保护相对而言较多，商业银行准入困难，所以它的特许权价值很大；再加上我国金融业发展起步较晚，发展水平有限，弱势群体数量较多，所以，我国商业银行提供的免费服务项目的数量相较于美国、英国等发达国家和地区应该更多，但是需要注意的是，不能按照这些国家和地区的商业银行模式生搬硬套。
所以，我认为银行不应该收取各类账户的小额账户管理费。
【关键词】小额账户管理；商业银行；金融业
爸爸曾因侦查工作需要到附近某银行大华支行办理了个人开户，并存款人民币6元。一年后他去支取本息销户，却被告知账户已被清空。气愤的爸爸以维权的方式与之理论到相应分行和当地银监会，才讨回本金并接受了赔礼道歉。
后来，我从网络上查阅资料学习到，爸爸的账户被按月扣除了小额账户管理费，所以他的盈余变成了亏空。所谓小额账户管理费，是指银行针对那些日均余额低于一定数额的账户，每月收取一定数额费用的账户管理费。
关于此项收费早有被“叫停”的争议。很多人提出2011年中国银监会、中国人民银行、国家发革委就发布了《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，其内容要求取消包括小额账户管理费在内的34项银行收费。但也有银行专家学者反驳说2011年银监会已经叫停小额账户管理费，其下发的文件中并不包括普通存取款账户。因此，对于爸爸的情况来讲，他的银行卡账户属于普通存取款账户，银行向其收取小额账户管理费尚不算违规。
我认为小额账户管理费制度有一定的积极意义，主要有以下几方面原因：一是认为商业性是商业银行的首要属性。站在商业银行的立场看，为保证其正常的效益和运营，当然是收费好。二是银行收取小额账户管理费主要是针对那些较长时间未发生收付业务的“睡眠账户”，这些“睡眠账户”不仅会给银行网络系统带来负担，还会对用户个人信息造成一定的安全隐患。放大到社会层面，同一客户常常在不同银行间开立多个账户，浪费了社会的金融账户资源。三是通过收取账户管理费，银行希望现有闲置账户客户能够对自身银行账户进行有效合并，积极争取客户能归并在各家银行间的资产，选择一家银行作为自己的金融资产管理行，从而提升个人客户的金融理财意识。
但是，我个人更倾向于取消该收费制度，小额账户管理费收取的弊端远大于其积极意义。
1.商业银行追求商业利益无可厚非，但有对穷人富人差别对待不利之嫌（欺贫媚富）。银行应当充分考虑个人的承受能力，应当抓大放小，舍弃小利。小额账户管理费实际上也没有多少钱，但是会引起更大的负面作用，比如会引起储户的不信任，群众会认为银行唯利是图。
2.目前银行乱收费的现象普遍存在。中国的金融市场还在发展阶段，存在着金融垄断现象，所以商业银行会滥用自己的垄断地位推出霸王条款，弱小的消费者免不了会吃亏。但是银行爱财，应该取之有道，银行应当自我约束乱收费的行为，重塑自己在消费者中的公信力。
3.据悉，银行收取小额管理费不告知储户的现象普遍存在。既然在广大储户开户的时候银行都没有告知其未来会有会有小额账户管理费的支出，银行单方面收取是小额账户管理费而没有履行告知义务是不合理的。
其实，银行不应该收取小额账户管理费，与其公共属性还有关系。商业银行具有一定的公共性是来源于其行业特殊性。在我国商业银行设立之时，商业银行获取的特殊保护是其本身的许可设立。也就是说，在我国，各个银行受限于央行地限制，通过利率管制可以让各个商业银行获取赚取稳定的利润。在其退出之时，这种所谓的特殊保护就会发挥作用，例如：低利息保护，央行财政援助。这种再贷款发放出去之后往往很难收回，成为央行的不良再贷款，最后还是由财政买单。因此，银行与其他企业不同，银行拥有其他企业没有的法律权利；这样就可以使银行激烈的市场竞争，以此获取丰厚的利润。当资金周转不灵时，银行还可以使用最后一张王牌-中央银行，逆转自己的不利局势。
商业银行具有一定的公共性。这既是一个质的概念，又是一个量的概念。其“一定”的公共性的范围是因时、因地制宜，动态调整的。它的范围至少与几个方面的因素有关：其一，一国的经济实力。在经济水平较高的国家，国家提供的经济服务很容易得到民众的认可，则可以缩小公共性范围；在经济不发达地区则相反。二是消费者的承受能力。如果消费者能够保持高收入水平，则可以缩小其公共性范围，反之亦然。三是国家经济制度、文化发展程度等。例如：在在经济市场较为自由的国家，国家经济政策自由程度高；而在计划经济国家，国家在经济管理和干预的政策较多，就要求国家的公用性范围程度要大些。通过上述分析不难发现，上述因素和国家的整体经济发展以及经济传统和经济体制相关。商业银行有公共性特点，这也就是说，商业银行的很多收费项目是不能自己决定的，有些项目可以完全免费，而有一些项目就需要遵循政府政策，还有一部分的项目需要举行听证会。那么哪些收费项目属于可以免费的；哪些属于政府参与的；哪些又需要听证，这都决定于商业银行公共性质中“一定”的范围，也就是取决于以上三个方面的因素。
需要指出的是，因为我国商业银行所受保护相对而言较多，商业银行准入困难，所以它的特许权价值很大；再加上我国金融业发展起步较晚，发展水平有限，弱势群体数量较多，所以，我国商业银行提供的免费服务项目的数量相较于美国、英国等发达国家和地区应该更多，但是需要注意的是，不能按照这些国家和地区的商业银行模式生搬硬套。
所以，我认为银行不应该收取各类账户的小额账户管理费。