论文部分内容阅读
任务驱动型作文是高考作文基于命题作文、话题作文及新材料作文之后的一次飞跃。但是鉴于任务驱动型作文就事论事、循事析理的行文特点，考生在写作中始终需要带着镣铐跳舞，按照命题者提供的“事”从不同角度或者不同层面进行分析，故而要想跳出“文质兼备”的极致，可谓是难上加难。这也是自2015年开始考查任务驱动型作文以来，高考优秀作文所呈现出来的文字，几乎都是整体趋于平淡的原因。客观上，在就事论事的分析中，考生可以依照严密的逻辑关系挖掘析理的深度，却往往缺乏有效的手段丰富素材论据的广度，进而折服阅卷者而谋取高分。2017年高考全国卷三套作文命题，是自2015年任务驱动型作文发端以来的首次松绑，也是任务驱动型作文命题由紧缩型向开放型过渡的明显标志，其或许将会成为任务驱动型作文命题的最新指南。但是不管是紧缩型还是开放型，只要是任务驱动型作文，其写作就必须按照命题的任务指令进行就事论事的分析。从这个意义上说，任务驱动型作文命题虽然成功地避免了考生的套构，但是由此带来的问题却是考生没法像新材料作文一样运用大量的事例进行论证，从而导致了分析的乏力。那么，怎样才能突破任务驱动型作文素材缺乏的致命瓶颈呢？如下四种技法可供借鉴。
一、巧融点例，助力分析
任务驱动型作文重在分析，即使在“就事论事”的分析中允许进行一定程度的论证性“借题发挥”，也不能像新材料作文那樣毫不节制地列举大量素材来证明观点，使之更具说服力。有的考生由于受到新材料作文写作的惯性影响，习惯于在写作任务驱动型作文时列举颇多人物事例，致使喧宾夺主，造成以“证”代“析”或“以例代析”的过失，使得行文不符合任务驱动作文的要求。事实上，任务驱动型作文所列举的单个事例只能是由一两个句子构成的点例，以免文字过多而淡化了分析的深度；还有就是所列举的点例个数也不宜过多，必须做到“放出去马上收回来”，以便有效地将点例融入到就事论事的分析之中，做到真正的收放自如，相得益彰，切实地为分析服务。例如2017年浙江卷优秀作文《人生如书，逐级而读》。
人生如书，逐级而读
一考生
禅语有论，佛学有三大境界：一是毋言，二是慎言、寡言、讷于言，第三才是修辞。人生亦是如此，于“有字之书”中初步领略世界，继而以“无字之书”体悟世间冷暖，最终在“心灵之书”中沉淀深邃灵魂，循序渐进，方可臻于完满。
“有字之书”恰似借用他人视角看喧腾社火。它可以是外交辞令式的《左传》，抑或是纵横捭阖式的《国语》，还可为寡欲清谈式的《世说新语》。从中我们自然可以领略圣传贤经、六韬三略的风采。“高世之才，必负遗俗之累矣。”这些世间流传下来的经典，亦是人生不可逃脱的法门。
然而拘囿于“纸上得来”，难免“终觉浅”。人生不需要过于厚实的显形堆砌，因为我们深谙“只可意会不可言传”的玄妙。第二阶段“无字之书”便可引申为亲身经历，人生阅历。
于时光中，某些细碎经历会化为齑粉，便如“字”的升华，语境仍存，体悟延伸。这不是太虚幻境，但它容许塞万提斯笔下堂吉诃德式的理想飞扬；这不是光耀万世的烫金碑文，但它却是荒冢之上凹凸有致、刻骨铭心的生命曲线。这便是体悟的升华，但却又最难驾驭。
“无字之书”脱离了字的束缚，自然也增加了人生掌舵的难度。背道而驰、南辕北辙，人云亦云、屡进屡退，都是缺乏框架的风险。这便需有“心灵之书”作为灵魂指导。
因此，“心灵之书”便是万千阅历、森罗万象在心灵中的最后沉淀。筛去附赘悬疣，掌握人生方向；积淀潜思哲理，挖掘生命的深度。它是盖茨比于空虚扭曲灵魂中所见的灵魂真谛；它是潘玉良挣脱世俗偏见追求的艺术巅峰；它甚至可以是理查德·帕克这只猛虎背后隐藏人性的揭露。
然而，这种境界岂是普罗大众都可攀缘而至的！时下，浮躁之风盛行，更多人无暇顾及“心灵之书”的修炼，甚至连“无字之书”都不乐意总结分析，停留在“有字之书”层次的则愈加泛滥。如此之势，便如厝火积薪，完成燎原。正因如此，范雨素的成长经历，才会掀起互联网众迷惘网民的点赞转发狂潮，这种共鸣也揭露了当代人的精神短板，“心灵之书”的缺席。
人生如书，需逐级而读，终级境界仍需以心体之，以心察之。
考生为了论证“有字之书”，于次段紧扣主旨列举了《左传》《国语》及《世说新语》三个点例；为了论证“无字之书”，于第四段融入了唐吉坷德与烫金碑文两个点例；为了论证“心灵之书”，于第六段罗列了盖茨、潘玉良、理查德和帕克三个点例。考生在运用这些点例时，均是高度概括性的叙例，使之以论证的形式予以呈现，很好地为分析“事件”服务。并且，所有点例都被巧妙地融入到了就事论事的分析之中，让论证成为分析的辅助，如此既解决了一味分析所导致的语言平淡问题，让文章具有一定的灵动性与丰富度，也在一定程度上拓宽了文章的宽度，使之与分析的深度纵横交错，形成立体的网络，更好地为循事析理服务。此外，适当的点例融会，还可以充分展示考生广博的知识体系，炫示才华，彰显文章本身所具有的丰厚底蕴，极易获得阅卷者认可。
二、妙用类比，拓展宽度
任务驱动型作文中运用的事例，不能像新材料作文中的素材那样，只要能够论证主旨即可，而是必须保证与就事论事中的“事”相同或者相对，如此，才能确保事例与分析同向或反向进行，也便对就事论事进行必要的和有益的补充，借机拓宽说理的宽度，增加文本的鲜活度。任务驱动型作文的“比”大致分为内部比，外部比，正面比，反面比，正反对比，同类类比等。就运用素材而言，主要是“外部比”，也即考生在根据命题选择重点分析的对象后，可以适当地突破命题材料，向外发散举例，用以同向类比或反向对比。任务驱动型作文的“外部比”，有别于“内部比”，只能适可而止，不得信马由缰，否则，过多地游离于给定材料之外就会导致偏题或者喧宾夺主，淡化了就事论事分析的深度及逻辑的严密性。例如2017年全国卷I优秀作文《一横长城长，一点茉莉香》。 一横长城长，一点茉莉香
湖南考生
看惯了哥特建筑，你或许感兴趣于壮阔万里长城；听遍了普契尼的歌剧，你或许欣赏那黑脸张飞；吃腻了海鲜大餐，是否钟情于广式小吃？
这里是中国。
中国人说：“不到长城非好汉。”足以证明长城在中国人心中地位。昔日秦皇，动天下之力，北筑长城，以抵外来入侵。长城长，与海相邻；长城陡，万阶上天际；长城久，千年风霜未坍塌。它不像吴哥窟，神秘绮丽；它不像巴黎圣母院，闪耀人性光辉；它不像加利福尼亚漫长海岸线，蜿蜒动人。它让世代中国人奋勇抗敌，这才有抗战十四年奇迹；它让中国人充满精气神，这才有今日我中华复兴壮丽征程；它让中国人有永不服输斗志，这才有那千年未曾断绝的灿烂中华文明！
这里是中国。
中国电影史巅峰便是获戛纳大奖的《霸王别姬》，它让世人看到京剧之魅力。那眉心一点朱砂痣，是你放不下的眷恋；那拿起刀枪剑棍的英勇，是你为国杀敌的豪情；那一张张花白的小丑脸，是讥讽贪官污吏的内心独白。一张戏，一座台，唱遍的是天下苍生，言不尽的是千年艺术传统，它不像流行音乐，韵律十足；它不像西方歌剧，夸张十足；它不像古典音乐，醇香浓厚。它像一个前面镜，有血有肉。有故事还有酒。正所谓“不疯魔不成活”，程蝶衣便是这样因戏而“疯魔”。这便是中国最具代表性文化符号，时至今日它仍在创新，接受时代熏陶，放出既古老又現代的光。
这里是中国。
如果你没到过中国，相信你听说过誉满全球的中国美食。中国人爱吃，并且吃出了文化。我不会忘记看汪曾祺先生文章里舌尖上的感受，玉林米线、黄焖鸡、金华火腿，高邮鸭蛋以及最普通的黄油烙饼。中国人讲究吃，每一道菜的背后可能有着几百甚至上千年历史。你吃油焖大虾，我可能和三五知己边吃小龙虾边畅谈人生；你吃法式鹅肝，我可用最平常的食材做出一道你永生难忘的蛋炒饭；你吃昂贵鱼籽酱，我可能尝到秘制多年雷山鱼酱。一部《舌尖上的中国》或许让你更深入理解中国烹饪的核心，它不只关乎食材、手法，更是我放盐时想起你最近生病而少放一点的平常心；让你欲罢不能的不是厨艺技巧，而是生活中点滴感悟。中国人吃的是菜，吃的更是人生。
这里是中国。
有你想不到的惊喜，有你未曾见到的奇观，有你放不下的平常心。
一横长城长，一竖字铿锵，一弹戏牡丹，一点茉莉香。
这里是中国，我们欢迎你。
文章第三段，考生论证的原本是长城经历数千年风雨而屹立不倒的精神品质，但是为了进一步强化长城的这一秉性，于是列举了吴哥窟、巴黎圣母院和加利福尼亚漫长海岸线与之构成对比，以后者的“温婉柔美”衬托前者的“阳刚之气”。例文第五段，考生为了论证《霸王别姬》这部京剧影片“既古老又现代”的魅力，以流行音乐、西方歌剧、古典音乐与之作比，进而凸显了自己所要表达的观点，显得颇具说服力。例文第七段，考生更以油焖大虾与小龙虾，法式鹅肝与蛋炒饭，鱼籽酱与雷山鱼酱作比，由此推论出了“中国人吃的是菜，吃的更是人生”的结论。我们常说，有比较才有鉴别，无论是同向还是反向的事例，都可以在增加文章张力的同时，有效地凸显“就事论事”的力度。
三、精当切分，有效勾连
如果是新材料作文，运用繁例进行论证是没有任何问题的。但是就任务驱动型作文而言，分析中如果运用繁例，往往会致使就事论事的分析被淡化，且渐行渐远的论证极有可能偏离了“事”的核心。为此，任务驱动型作文一般而言是不建议使用篇幅较长的繁例的。如果确实融繁例于分析之中，考生需要做的是，将繁例按照一定标准进行条理化的精当分解，并使之成为概述性的与“事”相关的几个点例予以呈现，才能更好地融进就事论事的分析之中，切不可像“傻大姐戴花，什么花都往头上插”，最后导致“文体不清”而失分。此外，考生还需要在主旨的统领下，按照分论点的需要将切分出来的点例与主旨勾连，分别放到对应的分论点中去。例如2017年浙江卷优秀作文《祁同伟自尽之谜》。
祁同伟自尽之谜
一考生
高高的孤鹰岭，是成就他缉毒英雄的地方。他开枪了，在众人的唏嘘声中，一代凤凰男就此倒下。
本来，他可以向手无寸铁的“猴子”开枪，至少还能杀一个够本；本来，他可以选择投案自首，至少他手头有育良书记贪腐的线索，举报、立功、减刑，最后判个死缓乃至无期完全可能。所有这些，以同伟之聪明，完全应该想到。
但是，他选择了饮弹自尽，一个很不体面的下场，一个很没有尊严的结局。为什么祁同伟选择以这种方式了结自己？这中间有多少谜团有待解开？
祁同伟，一个读过有字之书的人，而且读得很用功很优秀。
作为一个贫寒的农家少年，我们可以想象他当年读书该有多么出色，否则怎么考得进汉大政法系。即使在大学，他依然在有字之书上辛勤耕耘，否则怎么当得上学生会主席，怎么考得上研究生。即使工作以后，他念兹在兹的“胜天半子”，依然是有字之书教于他的。
祁同伟是个有争议的人，但在“有字之书”上，他是努力的，是勤奋的，这点毫无异议。
且世事洞明皆学问，人情练达即文章。
社会是一本大书，是一本无字之书，多少学问需要你用心揣摩。不少当年才华横溢者最后“泯然众人”，推其原委，与其书生气十足，读不透社会这本无字之书多有直接关系。
但祁同伟不一样。他知道工作要以业务为本，因此有了那个广为传颂的缉毒英雄；他知道大丈夫要能屈能伸，所以有操场上的那悍然一跪；他知道要与领导搞好关系，所以才有书记父母坟前那番痛哭流涕……
社会这本无字之书，谁有祁同伟读得那么通透，那么活学活用。
然而，祁同伟还是倒下了，倒在自己的枪口之下。因为勤奋如同伟者，忽视了一本书——心灵之书。
不忘初心，方得始终。
相信少年时勤奋的祁同伟只想过上幸福的日子，绝不会想去做一个贪官，杀一个同学。然而，在走向富贵的大道上，他太浮躁太匆忙了，以至没有时间去审视自己的初心，没有精力去读一读心灵之书。他就这样堕落了。 当然，祁同伟不是孤独的。
无论是严肃的育良书记，还是副国级的赵立春，哪个人没读过有字之书，哪个人不精通无字之书。然而，他们都忽视了一本心灵之书。于是，人生迷茫，罪恶丛生，到头来作茧自缚。“昔日权贵今何在，囹圄深深叹息了？”狱中的育良书记，或许会在《好了歌》中加上这么一句。
但是，祁同伟又是不一样的，他最后还是读到了心灵之书。
面对侯亮平的慷慨陈词，他内心惭愧了。陈家与他有恩，他也深感自己无脸回去面对陈岩石老人。所以，他在开枪之前吼的那一声，“陈海的命我会还的”，正是他阅读了心灵之书后的一份觉醒。只是这本书他读得太迟了，饮弹自尽以谢天下，分明就是他交出的一份读后感罢了。
谜底总是简单。
只是祁同伟就这样走了，而更多的祁同伟还在路上。
人生三本书，该怎样去读，聪明的你，一定懂了吧……
考生抓住了祁同伟喜欢看《天局》这本书，于是和命题“读书”进行了勾连；作者还抓住命题材料中的“人要读三本大书，一本是‘有字之书’，一本是‘无字之书’，一本是‘心灵之书’”的这个节点，于是将其切分为三个分论点，并将之与祁同伟的一生进行勾连：少年读的“有字之书”，意气风发考得理想学府；青年读的“无字之书”，灵活运用于官场，混的风声水起；最后却因不能悟透“心灵之书”，步步走错，终结了生命。如此，就将事例和主旨很好地融合在一起，而且线索明晰，有蒙太奇式的奇妙效果。总之，考生在分解繁例时，一定得统一标准，决不能让几个点之间存在交叉、重复或缺乏内在关联等问题。
四、定向叙例，言简义丰
任务驱动型作文的用例，鉴于其是作为论据来使用的，故而其表达方式要始终趋向于简明扼要的叙述语气，为此考生需注意如下三点。一是既然是叙述语气，就无需使用多角度的描写予以刻画形象，也无需关注事例细节进行点上的描摹。一言以蔽之，就是叙述事例时不要面面俱到、事无巨细、描了胡子描眉毛。二是任务驱动型作文用例应是针对构成就事论事的“事”作概括的类比叙述，为此，守“事”行文是核心。也就是说，与“事”有链接点的就保留，无链接点的就决然删去，切勿藕断丝连，敝帚自珍。三是不能照搬材料，不分青红皂白，胡子眉毛一把抓；不能篡改材料，致使事例断章取义；更不能全文转述名人的故事，以致给阅卷者一种“文摘”的感觉。总之，任务驱动型作文的用例要经过整合与提炼，做到简明扼要，规范表达。例如2017年全国卷Ⅱ优秀作文《既见君子，云胡不喜？》。
既见君子，云胡不喜？
一考生
是否，那种积极有为的个人情操，已在漫卷烟波的楚江中欸乃桨声里，一篙独去？
是否，那种心怀天下的家国情怀，已在春风横渡的时光与暮霭黄昏间，遁于无形？
木铎摇铃，采诗官淌过涘水吟咏温润如玉的谦谦君子———“有匪君子，如切如磋”。而从这千年以来的博大精深的文化里向我们走来的莫不是光风霁月的君子？
既见君子，云胡不喜？
既见君子自强不息，穷且独善其身，实乃旁逸斜出的生命义举。
天资愚钝、才疏学浅的曾国藩难道不是以勤补拙，在“黎明即起，醒后不粘恋”中自我拔擢而终成晚清中兴四大名臣之首吗？在身份极度卑微的岁月也未曾低头，不正是凭借着本心穿过了生命的象牙塔吗？在六年的煮夫生涯里，靜水流深的李安不也是靠潜心积累才实现了生命的突围吗？此等皆乃超人之意志，自我奋起，自我搏击，终以自我命运的主人身份成功上岸！
既见君子光明磊落于一堂，春风化雨于四方，达则兼济天下，实是富有人文气息之生命智慧的考量！
古有祁黄羊“外举不避仇，内举不避亲”之耿介清高，亦有范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的心怀寰宇。还看今朝，汪涵出资四百万进行方言保护工作，李连杰建立“壹基金”扶贫济弱。从刀耕火种到机械轰鸣，从茹毛饮血到锦衣玉食，社会发展程度越高，传统文化对每个个体的浸润便日益重要，其对整个社会的流弊的破除功用亦是不容轻视！
目于当下，多可喜亦多可悲。河北涞源羊倌卢伟冒死拦火车，排除了重大安全隐患；广东东莞车主程善道大雨中扶老人，并言“顶多讹钱，不会讹命”；侠女护士正义感爆棚抓医托，引无数网友点赞。与此同时，大凉山假行善被直播，冲破道德底线，企业造假买假为博出位无所不用其极……
制度的改革，社会的改良，人心的改善有待众人一起努力。我们不期盼每个人都能做坦坦荡荡的君子，但我们理应不做扭曲如蛆虫的小人，只要众人心念君子，心向君子，划桨开大船现代社会便能趋于尽善尽美。
青草年年枯荣，哪一棵是我？我们可以谦卑但不会倒下，个体如是，一个民族，一个国家又如何不是？
考生于行文中列举了曾国藩、李安、祁黄羊、范仲淹、汪涵、李连杰、卢伟、程道善及侠女护士等九个人物素材，可谓繁杂众多，但是考生在运用这些事例之时，均在紧紧扣住文章主旨的前提下，对人物素材进行了大刀阔斧的剪裁与整合，仅以概括性的文字定向叙述予以呈现，使之循事析理、就事论事，在表达上既呈现出了任务驱动型作文概括性用例的要求，又能够很好地融入到就事论事的分析之中。此外，考生所选取的人物素材古今对照，不仅凸显了家国情怀的题旨，而且让素材在充满诗歌般韵味的文字中，给人以“学富五车，才高八斗”的丰富之感，极易获得阅卷者青睐。
总之，任务驱动型作文尽管必须遵循就事论事的写作原则，但是为了能够让平淡的文字泛起春天的涟漪，多几点唯美的浪花，考生还是需要积淀一定的素材，并将之巧妙地融进分析里，力求亮化文字，丰富表达，拓展分析的宽度，让文章更具吸引力。
[作者通联：北京师范大学贵阳附属中学]
一、巧融点例，助力分析
任务驱动型作文重在分析，即使在“就事论事”的分析中允许进行一定程度的论证性“借题发挥”，也不能像新材料作文那樣毫不节制地列举大量素材来证明观点，使之更具说服力。有的考生由于受到新材料作文写作的惯性影响，习惯于在写作任务驱动型作文时列举颇多人物事例，致使喧宾夺主，造成以“证”代“析”或“以例代析”的过失，使得行文不符合任务驱动作文的要求。事实上，任务驱动型作文所列举的单个事例只能是由一两个句子构成的点例，以免文字过多而淡化了分析的深度；还有就是所列举的点例个数也不宜过多，必须做到“放出去马上收回来”，以便有效地将点例融入到就事论事的分析之中，做到真正的收放自如，相得益彰，切实地为分析服务。例如2017年浙江卷优秀作文《人生如书，逐级而读》。
人生如书，逐级而读
一考生
禅语有论，佛学有三大境界：一是毋言，二是慎言、寡言、讷于言，第三才是修辞。人生亦是如此，于“有字之书”中初步领略世界，继而以“无字之书”体悟世间冷暖，最终在“心灵之书”中沉淀深邃灵魂，循序渐进，方可臻于完满。
“有字之书”恰似借用他人视角看喧腾社火。它可以是外交辞令式的《左传》，抑或是纵横捭阖式的《国语》，还可为寡欲清谈式的《世说新语》。从中我们自然可以领略圣传贤经、六韬三略的风采。“高世之才，必负遗俗之累矣。”这些世间流传下来的经典，亦是人生不可逃脱的法门。
然而拘囿于“纸上得来”，难免“终觉浅”。人生不需要过于厚实的显形堆砌，因为我们深谙“只可意会不可言传”的玄妙。第二阶段“无字之书”便可引申为亲身经历，人生阅历。
于时光中，某些细碎经历会化为齑粉，便如“字”的升华，语境仍存，体悟延伸。这不是太虚幻境，但它容许塞万提斯笔下堂吉诃德式的理想飞扬；这不是光耀万世的烫金碑文，但它却是荒冢之上凹凸有致、刻骨铭心的生命曲线。这便是体悟的升华，但却又最难驾驭。
“无字之书”脱离了字的束缚，自然也增加了人生掌舵的难度。背道而驰、南辕北辙，人云亦云、屡进屡退，都是缺乏框架的风险。这便需有“心灵之书”作为灵魂指导。
因此，“心灵之书”便是万千阅历、森罗万象在心灵中的最后沉淀。筛去附赘悬疣，掌握人生方向；积淀潜思哲理，挖掘生命的深度。它是盖茨比于空虚扭曲灵魂中所见的灵魂真谛；它是潘玉良挣脱世俗偏见追求的艺术巅峰；它甚至可以是理查德·帕克这只猛虎背后隐藏人性的揭露。
然而，这种境界岂是普罗大众都可攀缘而至的！时下，浮躁之风盛行，更多人无暇顾及“心灵之书”的修炼，甚至连“无字之书”都不乐意总结分析，停留在“有字之书”层次的则愈加泛滥。如此之势，便如厝火积薪，完成燎原。正因如此，范雨素的成长经历，才会掀起互联网众迷惘网民的点赞转发狂潮，这种共鸣也揭露了当代人的精神短板，“心灵之书”的缺席。
人生如书，需逐级而读，终级境界仍需以心体之，以心察之。
考生为了论证“有字之书”，于次段紧扣主旨列举了《左传》《国语》及《世说新语》三个点例；为了论证“无字之书”，于第四段融入了唐吉坷德与烫金碑文两个点例；为了论证“心灵之书”，于第六段罗列了盖茨、潘玉良、理查德和帕克三个点例。考生在运用这些点例时，均是高度概括性的叙例，使之以论证的形式予以呈现，很好地为分析“事件”服务。并且，所有点例都被巧妙地融入到了就事论事的分析之中，让论证成为分析的辅助，如此既解决了一味分析所导致的语言平淡问题，让文章具有一定的灵动性与丰富度，也在一定程度上拓宽了文章的宽度，使之与分析的深度纵横交错，形成立体的网络，更好地为循事析理服务。此外，适当的点例融会，还可以充分展示考生广博的知识体系，炫示才华，彰显文章本身所具有的丰厚底蕴，极易获得阅卷者认可。
二、妙用类比，拓展宽度
任务驱动型作文中运用的事例，不能像新材料作文中的素材那样，只要能够论证主旨即可，而是必须保证与就事论事中的“事”相同或者相对，如此，才能确保事例与分析同向或反向进行，也便对就事论事进行必要的和有益的补充，借机拓宽说理的宽度，增加文本的鲜活度。任务驱动型作文的“比”大致分为内部比，外部比，正面比，反面比，正反对比，同类类比等。就运用素材而言，主要是“外部比”，也即考生在根据命题选择重点分析的对象后，可以适当地突破命题材料，向外发散举例，用以同向类比或反向对比。任务驱动型作文的“外部比”，有别于“内部比”，只能适可而止，不得信马由缰，否则，过多地游离于给定材料之外就会导致偏题或者喧宾夺主，淡化了就事论事分析的深度及逻辑的严密性。例如2017年全国卷I优秀作文《一横长城长，一点茉莉香》。 一横长城长，一点茉莉香
湖南考生
看惯了哥特建筑，你或许感兴趣于壮阔万里长城；听遍了普契尼的歌剧，你或许欣赏那黑脸张飞；吃腻了海鲜大餐，是否钟情于广式小吃？
这里是中国。
中国人说：“不到长城非好汉。”足以证明长城在中国人心中地位。昔日秦皇，动天下之力，北筑长城，以抵外来入侵。长城长，与海相邻；长城陡，万阶上天际；长城久，千年风霜未坍塌。它不像吴哥窟，神秘绮丽；它不像巴黎圣母院，闪耀人性光辉；它不像加利福尼亚漫长海岸线，蜿蜒动人。它让世代中国人奋勇抗敌，这才有抗战十四年奇迹；它让中国人充满精气神，这才有今日我中华复兴壮丽征程；它让中国人有永不服输斗志，这才有那千年未曾断绝的灿烂中华文明！
这里是中国。
中国电影史巅峰便是获戛纳大奖的《霸王别姬》，它让世人看到京剧之魅力。那眉心一点朱砂痣，是你放不下的眷恋；那拿起刀枪剑棍的英勇，是你为国杀敌的豪情；那一张张花白的小丑脸，是讥讽贪官污吏的内心独白。一张戏，一座台，唱遍的是天下苍生，言不尽的是千年艺术传统，它不像流行音乐，韵律十足；它不像西方歌剧，夸张十足；它不像古典音乐，醇香浓厚。它像一个前面镜，有血有肉。有故事还有酒。正所谓“不疯魔不成活”，程蝶衣便是这样因戏而“疯魔”。这便是中国最具代表性文化符号，时至今日它仍在创新，接受时代熏陶，放出既古老又現代的光。
这里是中国。
如果你没到过中国，相信你听说过誉满全球的中国美食。中国人爱吃，并且吃出了文化。我不会忘记看汪曾祺先生文章里舌尖上的感受，玉林米线、黄焖鸡、金华火腿，高邮鸭蛋以及最普通的黄油烙饼。中国人讲究吃，每一道菜的背后可能有着几百甚至上千年历史。你吃油焖大虾，我可能和三五知己边吃小龙虾边畅谈人生；你吃法式鹅肝，我可用最平常的食材做出一道你永生难忘的蛋炒饭；你吃昂贵鱼籽酱，我可能尝到秘制多年雷山鱼酱。一部《舌尖上的中国》或许让你更深入理解中国烹饪的核心，它不只关乎食材、手法，更是我放盐时想起你最近生病而少放一点的平常心；让你欲罢不能的不是厨艺技巧，而是生活中点滴感悟。中国人吃的是菜，吃的更是人生。
这里是中国。
有你想不到的惊喜，有你未曾见到的奇观，有你放不下的平常心。
一横长城长，一竖字铿锵，一弹戏牡丹，一点茉莉香。
这里是中国，我们欢迎你。
文章第三段，考生论证的原本是长城经历数千年风雨而屹立不倒的精神品质，但是为了进一步强化长城的这一秉性，于是列举了吴哥窟、巴黎圣母院和加利福尼亚漫长海岸线与之构成对比，以后者的“温婉柔美”衬托前者的“阳刚之气”。例文第五段，考生为了论证《霸王别姬》这部京剧影片“既古老又现代”的魅力，以流行音乐、西方歌剧、古典音乐与之作比，进而凸显了自己所要表达的观点，显得颇具说服力。例文第七段，考生更以油焖大虾与小龙虾，法式鹅肝与蛋炒饭，鱼籽酱与雷山鱼酱作比，由此推论出了“中国人吃的是菜，吃的更是人生”的结论。我们常说，有比较才有鉴别，无论是同向还是反向的事例，都可以在增加文章张力的同时，有效地凸显“就事论事”的力度。
三、精当切分，有效勾连
如果是新材料作文，运用繁例进行论证是没有任何问题的。但是就任务驱动型作文而言，分析中如果运用繁例，往往会致使就事论事的分析被淡化，且渐行渐远的论证极有可能偏离了“事”的核心。为此，任务驱动型作文一般而言是不建议使用篇幅较长的繁例的。如果确实融繁例于分析之中，考生需要做的是，将繁例按照一定标准进行条理化的精当分解，并使之成为概述性的与“事”相关的几个点例予以呈现，才能更好地融进就事论事的分析之中，切不可像“傻大姐戴花，什么花都往头上插”，最后导致“文体不清”而失分。此外，考生还需要在主旨的统领下，按照分论点的需要将切分出来的点例与主旨勾连，分别放到对应的分论点中去。例如2017年浙江卷优秀作文《祁同伟自尽之谜》。
祁同伟自尽之谜
一考生
高高的孤鹰岭，是成就他缉毒英雄的地方。他开枪了，在众人的唏嘘声中，一代凤凰男就此倒下。
本来，他可以向手无寸铁的“猴子”开枪，至少还能杀一个够本；本来，他可以选择投案自首，至少他手头有育良书记贪腐的线索，举报、立功、减刑，最后判个死缓乃至无期完全可能。所有这些，以同伟之聪明，完全应该想到。
但是，他选择了饮弹自尽，一个很不体面的下场，一个很没有尊严的结局。为什么祁同伟选择以这种方式了结自己？这中间有多少谜团有待解开？
祁同伟，一个读过有字之书的人，而且读得很用功很优秀。
作为一个贫寒的农家少年，我们可以想象他当年读书该有多么出色，否则怎么考得进汉大政法系。即使在大学，他依然在有字之书上辛勤耕耘，否则怎么当得上学生会主席，怎么考得上研究生。即使工作以后，他念兹在兹的“胜天半子”，依然是有字之书教于他的。
祁同伟是个有争议的人，但在“有字之书”上，他是努力的，是勤奋的，这点毫无异议。
且世事洞明皆学问，人情练达即文章。
社会是一本大书，是一本无字之书，多少学问需要你用心揣摩。不少当年才华横溢者最后“泯然众人”，推其原委，与其书生气十足，读不透社会这本无字之书多有直接关系。
但祁同伟不一样。他知道工作要以业务为本，因此有了那个广为传颂的缉毒英雄；他知道大丈夫要能屈能伸，所以有操场上的那悍然一跪；他知道要与领导搞好关系，所以才有书记父母坟前那番痛哭流涕……
社会这本无字之书，谁有祁同伟读得那么通透，那么活学活用。
然而，祁同伟还是倒下了，倒在自己的枪口之下。因为勤奋如同伟者，忽视了一本书——心灵之书。
不忘初心，方得始终。
相信少年时勤奋的祁同伟只想过上幸福的日子，绝不会想去做一个贪官，杀一个同学。然而，在走向富贵的大道上，他太浮躁太匆忙了，以至没有时间去审视自己的初心，没有精力去读一读心灵之书。他就这样堕落了。 当然，祁同伟不是孤独的。
无论是严肃的育良书记，还是副国级的赵立春，哪个人没读过有字之书，哪个人不精通无字之书。然而，他们都忽视了一本心灵之书。于是，人生迷茫，罪恶丛生，到头来作茧自缚。“昔日权贵今何在，囹圄深深叹息了？”狱中的育良书记，或许会在《好了歌》中加上这么一句。
但是，祁同伟又是不一样的，他最后还是读到了心灵之书。
面对侯亮平的慷慨陈词，他内心惭愧了。陈家与他有恩，他也深感自己无脸回去面对陈岩石老人。所以，他在开枪之前吼的那一声，“陈海的命我会还的”，正是他阅读了心灵之书后的一份觉醒。只是这本书他读得太迟了，饮弹自尽以谢天下，分明就是他交出的一份读后感罢了。
谜底总是简单。
只是祁同伟就这样走了，而更多的祁同伟还在路上。
人生三本书，该怎样去读，聪明的你，一定懂了吧……
考生抓住了祁同伟喜欢看《天局》这本书，于是和命题“读书”进行了勾连；作者还抓住命题材料中的“人要读三本大书，一本是‘有字之书’，一本是‘无字之书’，一本是‘心灵之书’”的这个节点，于是将其切分为三个分论点，并将之与祁同伟的一生进行勾连：少年读的“有字之书”，意气风发考得理想学府；青年读的“无字之书”，灵活运用于官场，混的风声水起；最后却因不能悟透“心灵之书”，步步走错，终结了生命。如此，就将事例和主旨很好地融合在一起，而且线索明晰，有蒙太奇式的奇妙效果。总之，考生在分解繁例时，一定得统一标准，决不能让几个点之间存在交叉、重复或缺乏内在关联等问题。
四、定向叙例，言简义丰
任务驱动型作文的用例，鉴于其是作为论据来使用的，故而其表达方式要始终趋向于简明扼要的叙述语气，为此考生需注意如下三点。一是既然是叙述语气，就无需使用多角度的描写予以刻画形象，也无需关注事例细节进行点上的描摹。一言以蔽之，就是叙述事例时不要面面俱到、事无巨细、描了胡子描眉毛。二是任务驱动型作文用例应是针对构成就事论事的“事”作概括的类比叙述，为此，守“事”行文是核心。也就是说，与“事”有链接点的就保留，无链接点的就决然删去，切勿藕断丝连，敝帚自珍。三是不能照搬材料，不分青红皂白，胡子眉毛一把抓；不能篡改材料，致使事例断章取义；更不能全文转述名人的故事，以致给阅卷者一种“文摘”的感觉。总之，任务驱动型作文的用例要经过整合与提炼，做到简明扼要，规范表达。例如2017年全国卷Ⅱ优秀作文《既见君子，云胡不喜？》。
既见君子，云胡不喜？
一考生
是否，那种积极有为的个人情操，已在漫卷烟波的楚江中欸乃桨声里，一篙独去？
是否，那种心怀天下的家国情怀，已在春风横渡的时光与暮霭黄昏间，遁于无形？
木铎摇铃，采诗官淌过涘水吟咏温润如玉的谦谦君子———“有匪君子，如切如磋”。而从这千年以来的博大精深的文化里向我们走来的莫不是光风霁月的君子？
既见君子，云胡不喜？
既见君子自强不息，穷且独善其身，实乃旁逸斜出的生命义举。
天资愚钝、才疏学浅的曾国藩难道不是以勤补拙，在“黎明即起，醒后不粘恋”中自我拔擢而终成晚清中兴四大名臣之首吗？在身份极度卑微的岁月也未曾低头，不正是凭借着本心穿过了生命的象牙塔吗？在六年的煮夫生涯里，靜水流深的李安不也是靠潜心积累才实现了生命的突围吗？此等皆乃超人之意志，自我奋起，自我搏击，终以自我命运的主人身份成功上岸！
既见君子光明磊落于一堂，春风化雨于四方，达则兼济天下，实是富有人文气息之生命智慧的考量！
古有祁黄羊“外举不避仇，内举不避亲”之耿介清高，亦有范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的心怀寰宇。还看今朝，汪涵出资四百万进行方言保护工作，李连杰建立“壹基金”扶贫济弱。从刀耕火种到机械轰鸣，从茹毛饮血到锦衣玉食，社会发展程度越高，传统文化对每个个体的浸润便日益重要，其对整个社会的流弊的破除功用亦是不容轻视！
目于当下，多可喜亦多可悲。河北涞源羊倌卢伟冒死拦火车，排除了重大安全隐患；广东东莞车主程善道大雨中扶老人，并言“顶多讹钱，不会讹命”；侠女护士正义感爆棚抓医托，引无数网友点赞。与此同时，大凉山假行善被直播，冲破道德底线，企业造假买假为博出位无所不用其极……
制度的改革，社会的改良，人心的改善有待众人一起努力。我们不期盼每个人都能做坦坦荡荡的君子，但我们理应不做扭曲如蛆虫的小人，只要众人心念君子，心向君子，划桨开大船现代社会便能趋于尽善尽美。
青草年年枯荣，哪一棵是我？我们可以谦卑但不会倒下，个体如是，一个民族，一个国家又如何不是？
考生于行文中列举了曾国藩、李安、祁黄羊、范仲淹、汪涵、李连杰、卢伟、程道善及侠女护士等九个人物素材，可谓繁杂众多，但是考生在运用这些事例之时，均在紧紧扣住文章主旨的前提下，对人物素材进行了大刀阔斧的剪裁与整合，仅以概括性的文字定向叙述予以呈现，使之循事析理、就事论事，在表达上既呈现出了任务驱动型作文概括性用例的要求，又能够很好地融入到就事论事的分析之中。此外，考生所选取的人物素材古今对照，不仅凸显了家国情怀的题旨，而且让素材在充满诗歌般韵味的文字中，给人以“学富五车，才高八斗”的丰富之感，极易获得阅卷者青睐。
总之，任务驱动型作文尽管必须遵循就事论事的写作原则，但是为了能够让平淡的文字泛起春天的涟漪，多几点唯美的浪花，考生还是需要积淀一定的素材，并将之巧妙地融进分析里，力求亮化文字，丰富表达，拓展分析的宽度，让文章更具吸引力。
[作者通联：北京师范大学贵阳附属中学]