论文部分内容阅读
通过互联网，我们经常可以看到美国人演讲的视频，上至耄耋老人、下至中小学生，演讲时无不从容镇定、口若悬河，仿佛个个都是天生的演说家。其实，他们这种本领也是后天训练出来的。美国小学非常重视培养孩子的思辨与表达能力：WES每年都会举办一场演讲比赛，动员四、五年级学生参加;在演讲比赛之前一个月，老师会对参赛选手进行专门培训，提供一些简单实用的演讲技巧;美国老师有时会把课堂变成会场，让学生进行辩论;学校组织活动，偶尔也会邀请学生上台演讲……
2015年12月3日，WES给四、五年级学生下发了“2016乐观主义国际演讲比赛”通知。演讲的题目是“我如何抛玉引玉（How my best brings out the best in others）”，想参赛的同学需在2016年1月22日之前把演讲稿交给亨特老师。女儿犹豫不决：从性格上来说，她爱说话、喜欢表达，想参加这次比赛，却又对自己的英语水平信心不足。我鼓励她说：“比赛结果不重要，重在参与！今年是你在美国小学的最后一年，如果这次不参赛，以后就没机会了。”女儿认为有道理，于是就决定报名。
2016年1月新学期开始后，学校下发新通知：演讲比赛将于2016年3月3日下午5：30～6：30举行;2月份每周四下午放学后，学校将对参赛选手进行培训。也就是说，2月4日、11日、18日和25日共要进行四次培训。可是，2月11日，五年级学生要去参观“黑人历史蜡像馆”，女儿因此不能参加培训;25日，女儿要跟随TAG班去泰碧岛，也不能参加培训。这样一来，四次培训她只能参加两次，心里有些忐忑。
2月4日第一次培训课上，参赛选手在亨特教师的指导下，完成了演讲稿的初稿。女儿未能正确理解题目的含义，将初稿的主要内容确定为“授人以鱼不如授人以渔”。这是一句中国名言，正切合女儿中国人的身份，她很得意，我和先生也很满意。接下来的两周，女儿对演讲稿进行了几次增删，最终确定为695个英文单词，用它进行模拟演讲，时长也达到了比赛要求4～10分钟。由于这次比赛允许带稿子，女儿便根据老师建议制作了一些长15cm、宽10cm的白色卡片，又把演讲稿平均剪成了7部分，分别贴在7张卡片上。她手持这些卡片再进行模拟演讲，就显得专业得多、优雅得多了。
3月3日到了。女儿放学回家后，找出演讲稿，用眼睛草草地扫了一遍。等到4点半该出发了，便脱下校服，换上一件白色长袖T恤和一条牛仔连衣裙，跟我和先生来到学校。我原以为既然是校级比赛，观众一定很多、参赛选手也一定很多。不料，到了赛场却发现“观众”只有校外评委、本校老师和选手家长，选手仅有五个人：三名四年级学生——白人女生爱迪生·罗森伯格、白人男生克里斯托弗·德雷克和印度男生纳维亚·阿加瓦尔，两名五年级学生——白人女生索菲亚·弗兰克和女儿。
另外还有一点也出乎我的意料：除了女儿，其他四位选手的服装都比较正式。两名四年级白人学生的着装尤其令我吃惊：克里斯托弗·德雷克上穿藏蓝色西装，下着卡其色长裤，还打着条纹领带，就像一位小绅士;爱迪生·罗森伯格则是藏蓝色西装套裙、白衬衣、黑色打底裤、黑皮鞋，就像一位精缩版的白领丽人！再看看女儿的牛仔连衣裙，我顿时感到无比尴尬。
演讲比赛于5：30正式开始。选手们先抽签，然后按照抽签顺序先后登场。女儿因过于紧张，演讲时语速极快，还几次忘词、出现了停顿，表现远不如预期。另外四个孩子则表现都不错，其中最为出色的当属爱迪生·罗森伯格：只见她面对观众，一边滔滔不绝地演讲、一边缓缓地移动脚步，从右边移到左边，又从左边移到右边，同时自如地翻动着手里的卡片，从容镇定、落落大方——这哪里像一名四年级的小学生啊，分明是一位训练有素的演说家……
五位选手演讲完毕。大约半个小时后，比赛结果出来了：爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克荣获一等奖;纳维亚·阿加瓦尔和索菲亚·弗兰克获得了二等奖;女儿只得了一个优秀奖——也可以说是参与奖，情绪有些低落。亨特老师很是善解人意，在为女儿颁奖的时候，亲切地搂着她的肩膀向大家介绍说：女儿来到美国只有一年多，刚来的时候，一句英语都不会讲，如今能说得这么好，已经非常棒了，建议大家给她鼓掌！她的话音刚落，台下便响起一阵“噼里啪啦”的掌声……
WES的演讲比赛结束一周后，两位一等奖获得者——爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克，又参加了下一轮在圣因诺琴教堂举行的演讲比赛。这一次，白人女孩爱迪生·罗森伯格又大获全胜，继续向更高一级的比赛进军……经过重重挑战，最后，这位小巧玲珑的四年级小姑娘，居然冲进佐治亚州、与高中组的学生同台竞技，并且取得了第二名的骄人成绩！真是可喜可贺！
女儿演讲比赛成绩不佳，我最初将原因归结为：她原本英语就不好，四次培训仅参加了两次，在家没有进行大量练习，以及着裝太随意。后来，我仔细阅读完亨特老师发的演讲比赛指导材料，这才明白，女儿失败的根本原因在于：我们没有重视这份材料，基本没有按照上面的要求去做！
演讲比赛指导材料包括封面和两页正文，内容简单实用，可操作性很强。封面上印的是参赛选手需要牢记的八条注意事项：“大声练习;把你的演讲录下来;自我调节;把握好你的演讲时间;告诉自己这没什么大不了的;提前想象一下你的观众;提前参观演讲场地;想象成功的场景！”这些注意事项尽管文字简短，但涉及面很广，既有赛前的训练方法，也有赛前准备，还有给自己的积极心理暗示，每一条都很重要。
两页正文针对演讲者最容易出现的问题，给出了具体的指导意见和训练技巧。第一页讲的是演讲者最担心、也是女儿在演讲时出现的致命问题：“假如我在演讲时思路断了，该怎么办？”指导意见是：“别担心！演讲不在于你说什么，而在于你说话的方式！把注意力放在表达你语言背后的真情实感上。你想要讲述的关键性事实或想法很重要，但你不需要把每个单词都表述得十分完美……”读到这里，我内心豁然开朗：演讲不同于写作、听众不同于读者，因此，演讲者只需把关键性事实和想法讲述清楚、给听众的整体感觉较好就可以了，不必追求每个细节都非常完美，因为语言转瞬即逝，没有人会对它吹毛求疵。演讲者如果能明白这一点，心理压力定然会大大减小，失误就会减少，从而跳出“失误——紧张——更多失误”的怪圈。 “指导意见”下面是四个记忆技巧：1：要点，不是笔记 。不要背诵演讲稿，把你要演讲的内容缩短为几个要点。2：将你的故事“化为”现实。如果把你所讲的故事“化”成了现实，你就不会忘记它，因为当你根据经验说话时，记忆的效果最好。3：假装它是一个对话。把演讲当成你和朋友之间的对话，假如忘记了想说的话，你可以走动走动，找些其他话来说，等到想起它的时候，再回到那一点上接着说。4：减少压力！你要让自己放松、充满自信。你的听众不关心准确的用词，或者100%的完美！没有人知道你要说什么，也没有人用你的演讲稿来测试你。
记要点而非背稿子、将你的故事“化为”现实、把演讲当成与朋友对话、观众并不关心你用词是否准确等等，这些技巧都给了我耳目一新的感觉。“没有人知道你要说什么，也没有人用你的演讲稿来测试你”更是让我茅塞顿开：我们之所以会“忘词”，是因为我们在“背稿子”，潜意识中认为我们的演讲是有“标准答案”的，而“标准答案”就掌握在评委和观众手中！然而，事实却是“答案”在“我”口中，“我”说“答案”是什么、它就是什么。演讲者想通这一点，就不应该再去苦苦地“背稿子”，那么，由背稿子所造成的语气生硬、表情呆板、和观众无眼神交流、忘词等“常见病”都会化为乌有。
第二页正文是“建议”——演讲当天选手应该做什么。演讲前几分钟：把你所担心的事情写下来;打开你的iPod;握紧拳头保持10秒钟，再松开拳头休息10秒，重复两次;深吸一口气，保持5秒钟，再把气慢慢吐出来;提前到房间，站在桌子旁边或靠在桌子上，或者坐下来靠在椅子上……以上“建议”具体、明确、简单、实用，参赛选手只需在比赛前按照它说的去做就可以。演讲过程中：来回走动，自然甩动手臂，朝一个方向走2～3步，止住，以此为一个点，根据需要重复以上动作;练习眼睛与眼睛的交流，和某些观众进行点对点交流;把注意力集中在观众身上;撕开第四面墙，让观众看到你犯了错误;穿着得体，你会感觉更自信！这些建议非常实用。前面几条不仅是针对“演讲过程中”的建议，更是极其宝贵的赛前训练方法。参赛选手如果能运用这些方法进行强化训练，演讲水平定会产生质的飞跃。
“建议”最后一条提到了“穿着”问题。从WES演讲比赛结果来看，参赛选手的着装与获奖名次呈现出惊人的一致性：爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克身着正装，均获得了一等奖;纳维亚·阿加瓦尔和索菲亚·弗兰克的服装稍休闲一些，获得了二等奖;女儿完全是一身休闲打扮，名次最低。尽管这并不代表演讲比赛完全是“以貌取人”，但也由此可见着装在比赛中的重要性。穿着得体，的确是演讲者需要认真对待的问题。
耶鲁大学华人教授陈志武先生在《美国通识教育的精髓在于思辨与表达》一文中谈到：“思辨能力的训练在美国是自幼儿园开始就重视的强项。这具体表现在两方面：其一是课堂表述和辩论，自托儿所开始，老师就给小孩很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法、谈谈自己的经历，或者跟别人辩论。另一方面，就是科学方法这项最基本的训练……”女儿五年级下学期在TAG班参加的一场课堂辩论会，使我对陈志武先生的说法有了较为具体的认识。
WES演讲比赛结束不久，一天，TAG班老师史密斯女士给同学们发了一份题为《青霉素实验》的阅读材料，请他们读完之后写一篇两分钟的辩论稿——论述“在发现青霉素方面，弗莱明和弗洛里谁的贡献最大”，下一周的TAG课上，同学们将被分成观点相反的两组进行辩论。
《青霉素实验》一文的主要内容如下：
开始：第一个部分发现青霉素的是亚历山大·弗莱明。他的发现纯属偶然。一天，当弗莱明在实验室工作时，他打的喷嚏进入了培养皿。后來，他发现：当细菌在培养皿中生成时，凡是沾有喷嚏粘液的地方没有一个细菌生成。随着进一步的研究，弗莱明发现了溶菌酶。他认为这可能是一种抗菌剂，但他很快就失去了兴趣。大约6年后，当他度假时，青霉素又开始“工作”了。一只废弃的、两周未洗的培养皿中长出了一种神奇的霉菌。这个结果和他以前看到的一样，但是，这次感染的细菌是葡萄球菌——一种严重的、有时甚至是致命病原体。然而，它作用缓慢，并且很难生产。弗莱明写了一篇关于这个发现的论文，但是没有引起人们的重视。弗莱明给健康的兔子和老鼠都注射过细菌培养液的过滤液——进行青霉素的毒性试验，却从未给患病的动物注射过。
真正的工作：最早开始研究青霉素的两个人是霍华德·弗洛里和恩斯特·钱恩。他们提纯了溶菌酶，并且将其定义为“酶”。即使提纯了，它也毫无价值。于是，他们从弗莱明停止的地方入手，开始了成年累月地艰苦工作——分析，提取，纯化，测试。1940年5月，科学家们用8只感染细菌的老鼠做实验。没有注射和只注射了很少剂量青霉素的老鼠都死了，三只注射了青霉素的老鼠活了下来。于是，他们开始尽一切可能制造这种模具——从瓷盘到便盆——但可注射材料的产量却低得令人沮丧。在第一次人体试验中，病人耗尽了团队提供的全部青霉素，在停止治疗后死亡。后来，弗洛里去了美国，以具有抗菌剂的可能性把它们卖掉了。美国各地的实验室开始制造青霉素。
最后：对于青霉素的发现应该归功于谁，有许多不同观点。有些人说弗莱明的发现只不过是一种假象，然而大多数人仍然把荣誉给了他。还有人说是弗莱明、并且是弗莱明一人发现了青霉素。根据我的研究，我发现他们三个人都是。青霉素一经在美国生产，弗莱明很快就获得了各种奖项，并且于1945年获得了诺贝尔医学奖（与弗洛里、钱恩共同获得）。
这篇文章后面列着四个网址和一个书名——《哈钦森科学传记辞典》（1998年1月），供学生写辩论稿时查阅。女儿读完文章，认为毫无疑问弗莱明的贡献最大。于是，便利用周末时间，一边查资料，一边写辩论稿。辩论稿的写作同议论文写作类似，都是要有明确的观点，并要提供一些论据来证明这个观点。不同之处在于：写辩论稿时，不仅要广泛阅读、占有材料、找到有利于自己的论据，同时还要充分考虑对方可能会使用的论据，并思考如何对其进行反驳，使自己在辩论时立于不败之地。这种训练有助于让思维变得缜密。
经过一周的期盼，TAG课终于又来了。正如史密斯老师上次课所说的那样，同学们被分成了观点不同的两组——认为弗莱明贡献最大的为一组（我们暂且把它看作正方）、认为弗洛里贡献最大的为另一组（反方），准备进行辩论。女儿原以为多数同学都会与自己观点一致，不料分组之后却发现：结果恰恰相反——大部分同学都认为“弗洛里的贡献最大”。她的好朋友莫伊拉、与她一起参加演讲比赛的白人女孩索菲亚·弗兰克都属于另一组。女儿大吃一惊。
老师宣布：“辩论开始！”正方率先发言。
正方：我认为弗莱明贡献最大。因为如果他没有发现青霉素，弗洛里就不能把青霉素制成药物，那些在二战中患病的士兵就不能得到救治。
反方：我认为弗洛里贡献最大。因为如果他没有提纯青霉素，并把它制成药物，即使弗莱明发现了青霉素，患病的人们也不可能得到救治。
正方：如果弗洛里没有提纯青霉素并把它制成药物，其他化学家将来也会做这件事，因为不仅弗洛里能看到这篇关于青霉素的文章，其他人也能看到。
反方：如果其他人能够提纯青霉素，那么，为什么其他人就不能发现青霉素呢？
正方：青霉素是弗莱明偶然发现的，而不是通过寻找发现的，它具有偶然性。
反方：弗莱明可以偶然发现，其他人也可以偶然发现啊！
正方：发现青霉素需要很多条件：首先，他（她）必须是一名医生;其次，这名医生必须是研究细菌的;第三，青霉素的发现有偶然性。
反方：提纯青霉素和把它制成药物，也需要很多条件，而且很难完成。弗洛里是通过成年累月的艰苦工作、克服了重重困难才做到的。
正方：弗洛里仅仅是提纯了青霉素，提纯比发现要容易得多，因为提纯不需要任何偶然性。
反方：提纯青霉素一点儿都不容易，弗莱明就因为无法完成提纯任务，所以才放弃的……
正反两方你来我往，寸土必爭，论辩非常激烈。有趣的是：在论辩过程中，有些组员被对方说服，居然阵前倒戈，跑到了“敌人”那一边……正方原本人数就少，再加上“投降敌人”的又多于投奔自己的，更显得势单力薄。女儿由于准备比较充分，便承担起一大部分辩论任务。反方的索菲亚·弗兰克和莫伊拉思维敏捷、伶牙俐齿，逐渐成为他们组的主要辩手。就这样，女儿和好朋友们针锋相对、互不相让，谁也不认同谁的观点，但谁也说服不了谁，直到下课，辩论还没结束。史密斯老师几次微笑着喊“停”，大家仍意犹未尽……
在整个过程中，史密斯老师就像一名主持人，只负责引导和监督——宣布该哪一组发言了、哪一组陈述时间太长该停止了——并不评判对错。辩论会结束后，老师也不宣布哪一队获胜、哪一队战败……几天后，女儿从学校带回家一个危地马拉生产的、精致的小沙包，说是史密斯老师给的奖励。这种小沙包只给了两个人：一个是她，另一个是索菲亚·弗兰克 ，因为她们俩在辩论会上表现出色。
美国小学开展课堂辩论会，可使学生多方面受益，比如：增强思辨能力，锻炼口头表达能力，提高快速反应能力与应变能力、培养团队合作精神。孩子经常参与课堂辩论，会变得越来越敢说、越来越会说，也越来越愿意说，看上去更加开朗自信、洒脱大方。
演讲比赛
2015年12月3日，WES给四、五年级学生下发了“2016乐观主义国际演讲比赛”通知。演讲的题目是“我如何抛玉引玉（How my best brings out the best in others）”，想参赛的同学需在2016年1月22日之前把演讲稿交给亨特老师。女儿犹豫不决：从性格上来说，她爱说话、喜欢表达，想参加这次比赛，却又对自己的英语水平信心不足。我鼓励她说：“比赛结果不重要，重在参与！今年是你在美国小学的最后一年，如果这次不参赛，以后就没机会了。”女儿认为有道理，于是就决定报名。
2016年1月新学期开始后，学校下发新通知：演讲比赛将于2016年3月3日下午5：30～6：30举行;2月份每周四下午放学后，学校将对参赛选手进行培训。也就是说，2月4日、11日、18日和25日共要进行四次培训。可是，2月11日，五年级学生要去参观“黑人历史蜡像馆”，女儿因此不能参加培训;25日，女儿要跟随TAG班去泰碧岛，也不能参加培训。这样一来，四次培训她只能参加两次，心里有些忐忑。
2月4日第一次培训课上，参赛选手在亨特教师的指导下，完成了演讲稿的初稿。女儿未能正确理解题目的含义，将初稿的主要内容确定为“授人以鱼不如授人以渔”。这是一句中国名言，正切合女儿中国人的身份，她很得意，我和先生也很满意。接下来的两周，女儿对演讲稿进行了几次增删，最终确定为695个英文单词，用它进行模拟演讲，时长也达到了比赛要求4～10分钟。由于这次比赛允许带稿子，女儿便根据老师建议制作了一些长15cm、宽10cm的白色卡片，又把演讲稿平均剪成了7部分，分别贴在7张卡片上。她手持这些卡片再进行模拟演讲，就显得专业得多、优雅得多了。
3月3日到了。女儿放学回家后，找出演讲稿，用眼睛草草地扫了一遍。等到4点半该出发了，便脱下校服，换上一件白色长袖T恤和一条牛仔连衣裙，跟我和先生来到学校。我原以为既然是校级比赛，观众一定很多、参赛选手也一定很多。不料，到了赛场却发现“观众”只有校外评委、本校老师和选手家长，选手仅有五个人：三名四年级学生——白人女生爱迪生·罗森伯格、白人男生克里斯托弗·德雷克和印度男生纳维亚·阿加瓦尔，两名五年级学生——白人女生索菲亚·弗兰克和女儿。
另外还有一点也出乎我的意料：除了女儿，其他四位选手的服装都比较正式。两名四年级白人学生的着装尤其令我吃惊：克里斯托弗·德雷克上穿藏蓝色西装，下着卡其色长裤，还打着条纹领带，就像一位小绅士;爱迪生·罗森伯格则是藏蓝色西装套裙、白衬衣、黑色打底裤、黑皮鞋，就像一位精缩版的白领丽人！再看看女儿的牛仔连衣裙，我顿时感到无比尴尬。
演讲比赛于5：30正式开始。选手们先抽签，然后按照抽签顺序先后登场。女儿因过于紧张，演讲时语速极快，还几次忘词、出现了停顿，表现远不如预期。另外四个孩子则表现都不错，其中最为出色的当属爱迪生·罗森伯格：只见她面对观众，一边滔滔不绝地演讲、一边缓缓地移动脚步，从右边移到左边，又从左边移到右边，同时自如地翻动着手里的卡片，从容镇定、落落大方——这哪里像一名四年级的小学生啊，分明是一位训练有素的演说家……
五位选手演讲完毕。大约半个小时后，比赛结果出来了：爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克荣获一等奖;纳维亚·阿加瓦尔和索菲亚·弗兰克获得了二等奖;女儿只得了一个优秀奖——也可以说是参与奖，情绪有些低落。亨特老师很是善解人意，在为女儿颁奖的时候，亲切地搂着她的肩膀向大家介绍说：女儿来到美国只有一年多，刚来的时候，一句英语都不会讲，如今能说得这么好，已经非常棒了，建议大家给她鼓掌！她的话音刚落，台下便响起一阵“噼里啪啦”的掌声……
WES的演讲比赛结束一周后，两位一等奖获得者——爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克，又参加了下一轮在圣因诺琴教堂举行的演讲比赛。这一次，白人女孩爱迪生·罗森伯格又大获全胜，继续向更高一级的比赛进军……经过重重挑战，最后，这位小巧玲珑的四年级小姑娘，居然冲进佐治亚州、与高中组的学生同台竞技，并且取得了第二名的骄人成绩！真是可喜可贺！
美国人能言善辩的秘密
女儿演讲比赛成绩不佳，我最初将原因归结为：她原本英语就不好，四次培训仅参加了两次，在家没有进行大量练习，以及着裝太随意。后来，我仔细阅读完亨特老师发的演讲比赛指导材料，这才明白，女儿失败的根本原因在于：我们没有重视这份材料，基本没有按照上面的要求去做！
演讲比赛指导材料包括封面和两页正文，内容简单实用，可操作性很强。封面上印的是参赛选手需要牢记的八条注意事项：“大声练习;把你的演讲录下来;自我调节;把握好你的演讲时间;告诉自己这没什么大不了的;提前想象一下你的观众;提前参观演讲场地;想象成功的场景！”这些注意事项尽管文字简短，但涉及面很广，既有赛前的训练方法，也有赛前准备，还有给自己的积极心理暗示，每一条都很重要。
两页正文针对演讲者最容易出现的问题，给出了具体的指导意见和训练技巧。第一页讲的是演讲者最担心、也是女儿在演讲时出现的致命问题：“假如我在演讲时思路断了，该怎么办？”指导意见是：“别担心！演讲不在于你说什么，而在于你说话的方式！把注意力放在表达你语言背后的真情实感上。你想要讲述的关键性事实或想法很重要，但你不需要把每个单词都表述得十分完美……”读到这里，我内心豁然开朗：演讲不同于写作、听众不同于读者，因此，演讲者只需把关键性事实和想法讲述清楚、给听众的整体感觉较好就可以了，不必追求每个细节都非常完美，因为语言转瞬即逝，没有人会对它吹毛求疵。演讲者如果能明白这一点，心理压力定然会大大减小，失误就会减少，从而跳出“失误——紧张——更多失误”的怪圈。 “指导意见”下面是四个记忆技巧：1：要点，不是笔记 。不要背诵演讲稿，把你要演讲的内容缩短为几个要点。2：将你的故事“化为”现实。如果把你所讲的故事“化”成了现实，你就不会忘记它，因为当你根据经验说话时，记忆的效果最好。3：假装它是一个对话。把演讲当成你和朋友之间的对话，假如忘记了想说的话，你可以走动走动，找些其他话来说，等到想起它的时候，再回到那一点上接着说。4：减少压力！你要让自己放松、充满自信。你的听众不关心准确的用词，或者100%的完美！没有人知道你要说什么，也没有人用你的演讲稿来测试你。
记要点而非背稿子、将你的故事“化为”现实、把演讲当成与朋友对话、观众并不关心你用词是否准确等等，这些技巧都给了我耳目一新的感觉。“没有人知道你要说什么，也没有人用你的演讲稿来测试你”更是让我茅塞顿开：我们之所以会“忘词”，是因为我们在“背稿子”，潜意识中认为我们的演讲是有“标准答案”的，而“标准答案”就掌握在评委和观众手中！然而，事实却是“答案”在“我”口中，“我”说“答案”是什么、它就是什么。演讲者想通这一点，就不应该再去苦苦地“背稿子”，那么，由背稿子所造成的语气生硬、表情呆板、和观众无眼神交流、忘词等“常见病”都会化为乌有。
第二页正文是“建议”——演讲当天选手应该做什么。演讲前几分钟：把你所担心的事情写下来;打开你的iPod;握紧拳头保持10秒钟，再松开拳头休息10秒，重复两次;深吸一口气，保持5秒钟，再把气慢慢吐出来;提前到房间，站在桌子旁边或靠在桌子上，或者坐下来靠在椅子上……以上“建议”具体、明确、简单、实用，参赛选手只需在比赛前按照它说的去做就可以。演讲过程中：来回走动，自然甩动手臂，朝一个方向走2～3步，止住，以此为一个点，根据需要重复以上动作;练习眼睛与眼睛的交流，和某些观众进行点对点交流;把注意力集中在观众身上;撕开第四面墙，让观众看到你犯了错误;穿着得体，你会感觉更自信！这些建议非常实用。前面几条不仅是针对“演讲过程中”的建议，更是极其宝贵的赛前训练方法。参赛选手如果能运用这些方法进行强化训练，演讲水平定会产生质的飞跃。
“建议”最后一条提到了“穿着”问题。从WES演讲比赛结果来看，参赛选手的着装与获奖名次呈现出惊人的一致性：爱迪生·罗森伯格与克里斯托弗·德雷克身着正装，均获得了一等奖;纳维亚·阿加瓦尔和索菲亚·弗兰克的服装稍休闲一些，获得了二等奖;女儿完全是一身休闲打扮，名次最低。尽管这并不代表演讲比赛完全是“以貌取人”，但也由此可见着装在比赛中的重要性。穿着得体，的确是演讲者需要认真对待的问题。
辩题：谁的贡献最大
耶鲁大学华人教授陈志武先生在《美国通识教育的精髓在于思辨与表达》一文中谈到：“思辨能力的训练在美国是自幼儿园开始就重视的强项。这具体表现在两方面：其一是课堂表述和辩论，自托儿所开始，老师就给小孩很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法、谈谈自己的经历，或者跟别人辩论。另一方面，就是科学方法这项最基本的训练……”女儿五年级下学期在TAG班参加的一场课堂辩论会，使我对陈志武先生的说法有了较为具体的认识。
WES演讲比赛结束不久，一天，TAG班老师史密斯女士给同学们发了一份题为《青霉素实验》的阅读材料，请他们读完之后写一篇两分钟的辩论稿——论述“在发现青霉素方面，弗莱明和弗洛里谁的贡献最大”，下一周的TAG课上，同学们将被分成观点相反的两组进行辩论。
《青霉素实验》一文的主要内容如下：
开始：第一个部分发现青霉素的是亚历山大·弗莱明。他的发现纯属偶然。一天，当弗莱明在实验室工作时，他打的喷嚏进入了培养皿。后來，他发现：当细菌在培养皿中生成时，凡是沾有喷嚏粘液的地方没有一个细菌生成。随着进一步的研究，弗莱明发现了溶菌酶。他认为这可能是一种抗菌剂，但他很快就失去了兴趣。大约6年后，当他度假时，青霉素又开始“工作”了。一只废弃的、两周未洗的培养皿中长出了一种神奇的霉菌。这个结果和他以前看到的一样，但是，这次感染的细菌是葡萄球菌——一种严重的、有时甚至是致命病原体。然而，它作用缓慢，并且很难生产。弗莱明写了一篇关于这个发现的论文，但是没有引起人们的重视。弗莱明给健康的兔子和老鼠都注射过细菌培养液的过滤液——进行青霉素的毒性试验，却从未给患病的动物注射过。
真正的工作：最早开始研究青霉素的两个人是霍华德·弗洛里和恩斯特·钱恩。他们提纯了溶菌酶，并且将其定义为“酶”。即使提纯了，它也毫无价值。于是，他们从弗莱明停止的地方入手，开始了成年累月地艰苦工作——分析，提取，纯化，测试。1940年5月，科学家们用8只感染细菌的老鼠做实验。没有注射和只注射了很少剂量青霉素的老鼠都死了，三只注射了青霉素的老鼠活了下来。于是，他们开始尽一切可能制造这种模具——从瓷盘到便盆——但可注射材料的产量却低得令人沮丧。在第一次人体试验中，病人耗尽了团队提供的全部青霉素，在停止治疗后死亡。后来，弗洛里去了美国，以具有抗菌剂的可能性把它们卖掉了。美国各地的实验室开始制造青霉素。
最后：对于青霉素的发现应该归功于谁，有许多不同观点。有些人说弗莱明的发现只不过是一种假象，然而大多数人仍然把荣誉给了他。还有人说是弗莱明、并且是弗莱明一人发现了青霉素。根据我的研究，我发现他们三个人都是。青霉素一经在美国生产，弗莱明很快就获得了各种奖项，并且于1945年获得了诺贝尔医学奖（与弗洛里、钱恩共同获得）。
这篇文章后面列着四个网址和一个书名——《哈钦森科学传记辞典》（1998年1月），供学生写辩论稿时查阅。女儿读完文章，认为毫无疑问弗莱明的贡献最大。于是，便利用周末时间，一边查资料，一边写辩论稿。辩论稿的写作同议论文写作类似，都是要有明确的观点，并要提供一些论据来证明这个观点。不同之处在于：写辩论稿时，不仅要广泛阅读、占有材料、找到有利于自己的论据，同时还要充分考虑对方可能会使用的论据，并思考如何对其进行反驳，使自己在辩论时立于不败之地。这种训练有助于让思维变得缜密。
课堂辩论会
经过一周的期盼，TAG课终于又来了。正如史密斯老师上次课所说的那样，同学们被分成了观点不同的两组——认为弗莱明贡献最大的为一组（我们暂且把它看作正方）、认为弗洛里贡献最大的为另一组（反方），准备进行辩论。女儿原以为多数同学都会与自己观点一致，不料分组之后却发现：结果恰恰相反——大部分同学都认为“弗洛里的贡献最大”。她的好朋友莫伊拉、与她一起参加演讲比赛的白人女孩索菲亚·弗兰克都属于另一组。女儿大吃一惊。
老师宣布：“辩论开始！”正方率先发言。
正方：我认为弗莱明贡献最大。因为如果他没有发现青霉素，弗洛里就不能把青霉素制成药物，那些在二战中患病的士兵就不能得到救治。
反方：我认为弗洛里贡献最大。因为如果他没有提纯青霉素，并把它制成药物，即使弗莱明发现了青霉素，患病的人们也不可能得到救治。
正方：如果弗洛里没有提纯青霉素并把它制成药物，其他化学家将来也会做这件事，因为不仅弗洛里能看到这篇关于青霉素的文章，其他人也能看到。
反方：如果其他人能够提纯青霉素，那么，为什么其他人就不能发现青霉素呢？
正方：青霉素是弗莱明偶然发现的，而不是通过寻找发现的，它具有偶然性。
反方：弗莱明可以偶然发现，其他人也可以偶然发现啊！
正方：发现青霉素需要很多条件：首先，他（她）必须是一名医生;其次，这名医生必须是研究细菌的;第三，青霉素的发现有偶然性。
反方：提纯青霉素和把它制成药物，也需要很多条件，而且很难完成。弗洛里是通过成年累月的艰苦工作、克服了重重困难才做到的。
正方：弗洛里仅仅是提纯了青霉素，提纯比发现要容易得多，因为提纯不需要任何偶然性。
反方：提纯青霉素一点儿都不容易，弗莱明就因为无法完成提纯任务，所以才放弃的……
正反两方你来我往，寸土必爭，论辩非常激烈。有趣的是：在论辩过程中，有些组员被对方说服，居然阵前倒戈，跑到了“敌人”那一边……正方原本人数就少，再加上“投降敌人”的又多于投奔自己的，更显得势单力薄。女儿由于准备比较充分，便承担起一大部分辩论任务。反方的索菲亚·弗兰克和莫伊拉思维敏捷、伶牙俐齿，逐渐成为他们组的主要辩手。就这样，女儿和好朋友们针锋相对、互不相让，谁也不认同谁的观点，但谁也说服不了谁，直到下课，辩论还没结束。史密斯老师几次微笑着喊“停”，大家仍意犹未尽……
在整个过程中，史密斯老师就像一名主持人，只负责引导和监督——宣布该哪一组发言了、哪一组陈述时间太长该停止了——并不评判对错。辩论会结束后，老师也不宣布哪一队获胜、哪一队战败……几天后，女儿从学校带回家一个危地马拉生产的、精致的小沙包，说是史密斯老师给的奖励。这种小沙包只给了两个人：一个是她，另一个是索菲亚·弗兰克 ，因为她们俩在辩论会上表现出色。
美国小学开展课堂辩论会，可使学生多方面受益，比如：增强思辨能力，锻炼口头表达能力，提高快速反应能力与应变能力、培养团队合作精神。孩子经常参与课堂辩论，会变得越来越敢说、越来越会说，也越来越愿意说，看上去更加开朗自信、洒脱大方。