论文部分内容阅读
上市公司退市制度自实施以来，尽管不断完善，但是退市的公司廖廖无几，成为了舆论攻击的目标，给市场管理层造成了一定的舆论压力。
一、公平原则和权利意识缺失
市场三公原则尽人皆知，但是理解上却各自表述，在制度设计上也没有实现公平原则，过多地倾向于利益导向。理论上，证券市场对所有地公司都是平等的，只要你合法经营，愿意遵守证券市场的规范，就可以上市融资或挂牌，通过资本市场实现投资者的利益最大化。从权利的角度出发，就是说每一个公司的股东都有权利进入证券市场，而不应以公司盈亏作为判断一个公司是否适合在交易所挂牌交易的标准。
证监会在制度设计上要求连续三年盈利的公司才能发行上市，在审核上业绩连续增长的公司比较容易获得核准，而业绩下滑或者有业绩下滑可能的公司往往被拒之门外，无疑给投资者造成了上市公司就应该业绩连年增长的印象，而连续亏损的公司就要退市的观点，也顺理成章了。对ST和*ST公司，媒体和股民一般轻蔑地称之为“垃圾股”。如果把这个充满歧视性的口号用于我们的社会，那么我们之中有多少人可以被冠以“垃圾”的称号！奇怪的是，那些被媒体污辱和损害的上市公司，没有一家站出来讨一个说法，要求恢复名誉。
一个规范运营的公司，如果仅仅连续亏损就被赶出证券市场，这样的制度设计是不公正的，对这些公司的股东，也是不公平的，他们通过证券市场实现财富最大化的权利被剥夺了。
二、对市场的危害
三年亏损即面临退市制度设计，严重扭曲了市场参与主体的行为，对市场的健康也是有害的。
世界上少有永远不亏损的公司，如果连亏三年就让公司退市，企业史上许多起死回生的案例可能不会再发生。IBM在1991年－1993年连续亏损了三年，其中1992年亏损50亿美元，1993年亏损80亿美元。郭士纳在1993年就任CEO后，实施业务转型，并在半年内裁员4.5万人，1994年盈利30亿美元；福特汽车在2005年－2008年连续四年亏损，2006年穆拉利成为CEO后，进行业务重组，在深陷金融危机的2009年，反而盈利27亿美元。如果这些公司的CEO们关注保壳，很有可能错过业务重组的时机，最后深陷泥潭而不能自拔。
在国内，即使大型国有控股上市公司，也有可能遭遇连年亏损，戴上ST的帽子。以中国铝业为例，最近4年业绩如下：
以中国铝业的规模，各种减值准备的略微调整，就足以使其出现连续四年的亏损。
上市公司在连亏三年面临退市的巨大压力下，一般会采取滥用会计政策和会计估计变更、从地方政府获得补贴、资产重组等行为，而市场上针对ST公司的行为进行投机，内幕交易盛行。更为恶劣的是，以2001年“三联商社重组郑百文”的操作中，开创了董事会决议要求股东向重组方赠送50%股权的闹剧，直接侵犯了股东的私权。
三、提高维护成本清除空壳公司
为什么上市公司退市难，在我国现有的环境下，上市公司的融资渠道多，融资成本低，财产受到不法侵犯的概率很低，因此保留上市公司资格利益巨大。即使卖壳，也可以获得几千万到上亿的收入。因此，在现有制度层面进行修改，都会面临上有政策，下有对策的境地。
从保壳的难度看，现有的法规框架反而起到了逆向选择的后果。规模大的公司容易被退市，而没有业务的公司、小公司反而容易保壳。以中国铝业为例，如果经济危机再延续3年，该公司连续再亏三年，它在A 股就要退市了。这样的产业链条完整、规模庞大的公司，在经济长期低迷的外部环境下，很难真正扭亏为盈。
那么，怎样把那些空壳公司和有价值但是暂时亏损的公司区分开呢？有一个方法就是在维护费用上和国际接轨。一个净利润1亿左右的香港上市公司，每年的维护成本在1000万元左右。主要费用包括：律师费用、审计费用、信息披露费用。而中国的上市公司，维护费用极其低廉，有的小型上市公司，维护费用不足50万元。如果一家中小规模的上市公司的维护费用在500万元－1000万元，那么那些空壳公司还能维持吗，自然就从市场消失了。而像中国铝业这样的行业巨无霸，可以潜心改进经营管理，以期早日走出困境。
把市场中介机构收费和信息披露收费提高，也会提高上市公司的质量。有的互联网公司如腾讯、百度、当当尽管前期亏损，但是有巨额现金流支撑，可以在A 股上市。上市几家前景好、风险大、正处于亏损期的公司，也可以破除证监会核准就是上市公司增长前景背书的投资意识，引导投资者树立正确的投资意识。那些行业前景不乐观，未来盈利前景不好的公司，在高额的上市成本（上市维护成本抬升也会提高上市成本申报）面前，还有没有信心去上市呢？
四、结论
弱化退市条件和提升上市公司维护成本相结合，有助于改变目前上市公司中为保壳进行的急救手术，让限于亏损的上市公司潜心进行经营管理，有助于提升上市公司质量。
一、公平原则和权利意识缺失
市场三公原则尽人皆知，但是理解上却各自表述，在制度设计上也没有实现公平原则，过多地倾向于利益导向。理论上，证券市场对所有地公司都是平等的，只要你合法经营，愿意遵守证券市场的规范，就可以上市融资或挂牌，通过资本市场实现投资者的利益最大化。从权利的角度出发，就是说每一个公司的股东都有权利进入证券市场，而不应以公司盈亏作为判断一个公司是否适合在交易所挂牌交易的标准。
证监会在制度设计上要求连续三年盈利的公司才能发行上市，在审核上业绩连续增长的公司比较容易获得核准，而业绩下滑或者有业绩下滑可能的公司往往被拒之门外，无疑给投资者造成了上市公司就应该业绩连年增长的印象，而连续亏损的公司就要退市的观点，也顺理成章了。对ST和*ST公司，媒体和股民一般轻蔑地称之为“垃圾股”。如果把这个充满歧视性的口号用于我们的社会，那么我们之中有多少人可以被冠以“垃圾”的称号！奇怪的是，那些被媒体污辱和损害的上市公司，没有一家站出来讨一个说法，要求恢复名誉。
一个规范运营的公司，如果仅仅连续亏损就被赶出证券市场，这样的制度设计是不公正的，对这些公司的股东，也是不公平的，他们通过证券市场实现财富最大化的权利被剥夺了。
二、对市场的危害
三年亏损即面临退市制度设计，严重扭曲了市场参与主体的行为，对市场的健康也是有害的。
世界上少有永远不亏损的公司，如果连亏三年就让公司退市，企业史上许多起死回生的案例可能不会再发生。IBM在1991年－1993年连续亏损了三年，其中1992年亏损50亿美元，1993年亏损80亿美元。郭士纳在1993年就任CEO后，实施业务转型，并在半年内裁员4.5万人，1994年盈利30亿美元；福特汽车在2005年－2008年连续四年亏损，2006年穆拉利成为CEO后，进行业务重组，在深陷金融危机的2009年，反而盈利27亿美元。如果这些公司的CEO们关注保壳，很有可能错过业务重组的时机，最后深陷泥潭而不能自拔。
在国内，即使大型国有控股上市公司，也有可能遭遇连年亏损，戴上ST的帽子。以中国铝业为例，最近4年业绩如下：
以中国铝业的规模，各种减值准备的略微调整，就足以使其出现连续四年的亏损。
上市公司在连亏三年面临退市的巨大压力下，一般会采取滥用会计政策和会计估计变更、从地方政府获得补贴、资产重组等行为，而市场上针对ST公司的行为进行投机，内幕交易盛行。更为恶劣的是，以2001年“三联商社重组郑百文”的操作中，开创了董事会决议要求股东向重组方赠送50%股权的闹剧，直接侵犯了股东的私权。
三、提高维护成本清除空壳公司
为什么上市公司退市难，在我国现有的环境下，上市公司的融资渠道多，融资成本低，财产受到不法侵犯的概率很低，因此保留上市公司资格利益巨大。即使卖壳，也可以获得几千万到上亿的收入。因此，在现有制度层面进行修改，都会面临上有政策，下有对策的境地。
从保壳的难度看，现有的法规框架反而起到了逆向选择的后果。规模大的公司容易被退市，而没有业务的公司、小公司反而容易保壳。以中国铝业为例，如果经济危机再延续3年，该公司连续再亏三年，它在A 股就要退市了。这样的产业链条完整、规模庞大的公司，在经济长期低迷的外部环境下，很难真正扭亏为盈。
那么，怎样把那些空壳公司和有价值但是暂时亏损的公司区分开呢？有一个方法就是在维护费用上和国际接轨。一个净利润1亿左右的香港上市公司，每年的维护成本在1000万元左右。主要费用包括：律师费用、审计费用、信息披露费用。而中国的上市公司，维护费用极其低廉，有的小型上市公司，维护费用不足50万元。如果一家中小规模的上市公司的维护费用在500万元－1000万元，那么那些空壳公司还能维持吗，自然就从市场消失了。而像中国铝业这样的行业巨无霸，可以潜心改进经营管理，以期早日走出困境。
把市场中介机构收费和信息披露收费提高，也会提高上市公司的质量。有的互联网公司如腾讯、百度、当当尽管前期亏损，但是有巨额现金流支撑，可以在A 股上市。上市几家前景好、风险大、正处于亏损期的公司，也可以破除证监会核准就是上市公司增长前景背书的投资意识，引导投资者树立正确的投资意识。那些行业前景不乐观，未来盈利前景不好的公司，在高额的上市成本（上市维护成本抬升也会提高上市成本申报）面前，还有没有信心去上市呢？
四、结论
弱化退市条件和提升上市公司维护成本相结合，有助于改变目前上市公司中为保壳进行的急救手术，让限于亏损的上市公司潜心进行经营管理，有助于提升上市公司质量。