论文部分内容阅读
摘 要：新时代下，我国外语教学课堂口语反馈的研究是发展二语教学的重要环节。本文基于国际二语教学研究中对口语反馈的理论研究，质性分析教师课堂话语反馈的类型与功效。
关键词：纠错性反馈（CF）;口语反馈;反馈类型。
一、CF的类型
Lyster和Ranta（1997）发表了他们的口语纠错性反馈（Corrective Feedback）的类型分类，包括重铸、明确纠正、请求澄清法、元语言反馈、启发式引导和重复。莱斯特观察到的重铸具有双重功能。一方面，它有助于学习者注意到他们的反应语言中的错误。另一方面，学习者从教师的重铸中获得学习新语言知识的机会，从而增加了学习者可理解性输入。目前的研究主要集中在口语反馈，口语纠错性反馈（CF）是其中的一个重要组成部分。
基于Lyster和Ranta（1997）提供的分类法，出现了许多关于反馈有效性的研究。尽管越来越多的实验和观察研究了不同类型的CF的影响，Russell和Spada（2006）对CF有效性的研究表明，很难就其影响达成共识。
在课堂环境中，元分析研究（Lyster和Ranta，1997）中有三种类型的CF。它们分别是：提示、显性纠错和重铸。Ranta和Lyster描述了重铸和显性纠错的步骤，为学习者提供了非目标型输出的目标重构，提示，包括一些信号，而不是引导学习者有目的的自我修复的可选择性重构。其中，提示有四种类型，包括重复、元语言线索、启发和请求澄清法。尽管提示中包含了一系列的CF类型，但它们都有一个重要的特征，使它们不同于重构步骤。它们提供提示学习者从当前的知识水平中检索正确的语言形式的线索。在语言证据方面，重铸和显性纠错既可以提供积极信息，也可以提供消极信息，而提示只提供消极信息。
二、CF的有效性
Ellis（2006）在研究CF有效性时声称，区分内隐策略和外显策略可以更好地反映语言习得相关的反馈。研究者经常根据其明确性来区分纠正反馈。然而，考虑到各种具体的课堂环境，重铸也可以是明确的。Ellis认为重复和澄清请求是隐性策略，另一方面，元语言解释和启发式引导是显性策略。基于对重铸、显性纠错和提示的比较研究，不僅有利于进行实践教学，而且由于研究其各种类型的课堂处理对策，在理论上有助于研究第二语言习得（SLA）领域。
三、CF的功能
几十年来，在第二语言习得领域的理论层面上，人们对纠正性反馈的作用进行了综合评价。许多研究者以及教师和学生都认为CF是二级课堂的重要工具，早期一些研究者认为CF是无效的和潜在的有害的，因为它可能导致学生的负面反应，如尴尬、愤怒和不愉快。然而，如果把时间分配给其他课堂活动，例如更多的写作练习，那么花在改正上的时间可以更有效地利用。
近年来，较多的一些元分析表明，纠正性反馈可能对学习者学习第二语言语法产生积极影响（Li，2010;Russell&Spada，2006）。除上述研究外，一些研究者还试图观察CF在课堂环境中的实际工作方式以及学习者的反应的发生。各种学习环境的数据支持Lyster和Ranta（1997）的研究，即在SLA领域中，教师主要使用重铸的CF分类法。
综上所述，虽然在CF研究中存在争议，但研究者一致认为CF对学生有较大的帮助。基于口语反馈类型的多样性的理论，其不同种类的有效性需展开更多的后续课堂实践研究。
参考文献：
[1] Lyster，R.，& Ranta，L.（1997）. Corrective feedback and learner uptake. Studies in Second Language Acquisition，19，37–66.
[2] Russell，J.，& Spada，N.（2006）. The effectiveness of corrective feedback for second language acquisition：A meta-analysis of the research. In J. Norris & L. Ortega（Eds.），Synthesizing research on language learning and teaching（pp. 133–164）. Amsterdam：Benjamins.
[3] Ellis，R.（2006）. Current issues in the teaching of grammar：an SLA perspective. TESOL Quarterly，vol. 40（1），pp. 83 -107.
[4]Li，S.（2010）. The effectiveness of corrective feedback in SLA：a meta-analysis. Language Learning，60（2），309-365.?
作者简介：
唐榕蔓（1993.09-），女，四川省南充市人，英国伯明翰大学，研究生;
张金梅（1990.03-），女，四川省达州市人，西华师范大学，研究生
关键词：纠错性反馈（CF）;口语反馈;反馈类型。
一、CF的类型
Lyster和Ranta（1997）发表了他们的口语纠错性反馈（Corrective Feedback）的类型分类，包括重铸、明确纠正、请求澄清法、元语言反馈、启发式引导和重复。莱斯特观察到的重铸具有双重功能。一方面，它有助于学习者注意到他们的反应语言中的错误。另一方面，学习者从教师的重铸中获得学习新语言知识的机会，从而增加了学习者可理解性输入。目前的研究主要集中在口语反馈，口语纠错性反馈（CF）是其中的一个重要组成部分。
基于Lyster和Ranta（1997）提供的分类法，出现了许多关于反馈有效性的研究。尽管越来越多的实验和观察研究了不同类型的CF的影响，Russell和Spada（2006）对CF有效性的研究表明，很难就其影响达成共识。
在课堂环境中，元分析研究（Lyster和Ranta，1997）中有三种类型的CF。它们分别是：提示、显性纠错和重铸。Ranta和Lyster描述了重铸和显性纠错的步骤，为学习者提供了非目标型输出的目标重构，提示，包括一些信号，而不是引导学习者有目的的自我修复的可选择性重构。其中，提示有四种类型，包括重复、元语言线索、启发和请求澄清法。尽管提示中包含了一系列的CF类型，但它们都有一个重要的特征，使它们不同于重构步骤。它们提供提示学习者从当前的知识水平中检索正确的语言形式的线索。在语言证据方面，重铸和显性纠错既可以提供积极信息，也可以提供消极信息，而提示只提供消极信息。
二、CF的有效性
Ellis（2006）在研究CF有效性时声称，区分内隐策略和外显策略可以更好地反映语言习得相关的反馈。研究者经常根据其明确性来区分纠正反馈。然而，考虑到各种具体的课堂环境，重铸也可以是明确的。Ellis认为重复和澄清请求是隐性策略，另一方面，元语言解释和启发式引导是显性策略。基于对重铸、显性纠错和提示的比较研究，不僅有利于进行实践教学，而且由于研究其各种类型的课堂处理对策，在理论上有助于研究第二语言习得（SLA）领域。
三、CF的功能
几十年来，在第二语言习得领域的理论层面上，人们对纠正性反馈的作用进行了综合评价。许多研究者以及教师和学生都认为CF是二级课堂的重要工具，早期一些研究者认为CF是无效的和潜在的有害的，因为它可能导致学生的负面反应，如尴尬、愤怒和不愉快。然而，如果把时间分配给其他课堂活动，例如更多的写作练习，那么花在改正上的时间可以更有效地利用。
近年来，较多的一些元分析表明，纠正性反馈可能对学习者学习第二语言语法产生积极影响（Li，2010;Russell&Spada，2006）。除上述研究外，一些研究者还试图观察CF在课堂环境中的实际工作方式以及学习者的反应的发生。各种学习环境的数据支持Lyster和Ranta（1997）的研究，即在SLA领域中，教师主要使用重铸的CF分类法。
综上所述，虽然在CF研究中存在争议，但研究者一致认为CF对学生有较大的帮助。基于口语反馈类型的多样性的理论，其不同种类的有效性需展开更多的后续课堂实践研究。
参考文献：
[1] Lyster，R.，& Ranta，L.（1997）. Corrective feedback and learner uptake. Studies in Second Language Acquisition，19，37–66.
[2] Russell，J.，& Spada，N.（2006）. The effectiveness of corrective feedback for second language acquisition：A meta-analysis of the research. In J. Norris & L. Ortega（Eds.），Synthesizing research on language learning and teaching（pp. 133–164）. Amsterdam：Benjamins.
[3] Ellis，R.（2006）. Current issues in the teaching of grammar：an SLA perspective. TESOL Quarterly，vol. 40（1），pp. 83 -107.
[4]Li，S.（2010）. The effectiveness of corrective feedback in SLA：a meta-analysis. Language Learning，60（2），309-365.?
作者简介：
唐榕蔓（1993.09-），女，四川省南充市人，英国伯明翰大学，研究生;
张金梅（1990.03-），女，四川省达州市人，西华师范大学，研究生