论文部分内容阅读
企业大学又称公司大学，在世界五百强企业中，70%的企业都拥有自己的企业大学，如惠普商学院、摩托罗拉大学中国区、西门子管理学院（北京）、爱立信中国学院等。在此方面起步较晚的中国目前也已建有二十多所企业大学，如海尔、联想、中兴、华为等一批国内知名企业也纷纷仿效外国跨国公司，开始建立自己的企业大学。
企业大学教育与实际相结合的理念和实践，以及企业通过企业大学整合产业链，捆绑人力资源的供给机制，对于传统的高等职业教育而言，既是警示，又是挑战。
企业大学与高职均以培养适应劳动力市场需要的应用型人才为目标，因此，高职院校有必要合理借鉴企业大学的经验，将企业要素有机融合到教育教学过程中，以不断提高人才培养的质量和效果。企业大学的出现给校企合作提供了新的契机，高职院校可以通过以下几个方面开展与企业大学的互动。
认证体系的互动
目前，高职院校都普遍实行了“双证书”教育，即学生在毕业时不仅拿到毕业证书，同时也获得至少一个资格证书。各院校在资格认证上的普遍做法是与政府的职业技能鉴定机构（如劳动局）合作，学校作为一处“代办点”来完成收费、考试和发证等工作。
从“双证书”的获取途径来看，这样的认证已经流于形式，更带有“赢利”的色彩：职能部门只管收费，试题无保密性，监考也仅仅是象征性的，通过率几乎100%。其结果是证书的社会认可度越来越低。
企业大学的资格认证目标明确，层次清晰，认证过程管理完善，行业认可度较高。尤其被产业链的第三方企业（设备制造、渠道销售商、工程技术服务外包商等）广泛接受，这些企业也往往把认证用于人力资源管理，与员工的录用和升迁相挂钩。
目前，很多企业大学都推出了与高校的合作政策，高职院校应该抓住机遇，积极开展与企业大学在认证体系上的全面互动。
实践性教学体系的互动
学校教育对人才的培养主要是传授基础知识、培养基本能力，但对于广大企业而言，它们更需要能适应职场环境、有丰富工作经验、有实际操作技能的人才，而这是学校教育难以提供的。
调查表明，不少高职毕业生的职业能力并不能达到企业的预期值，分析其原因，主要问题是缺乏一套行之有效的实践教学方式和手段。目前，高职院校的实践性课程大部分还是停留在原理型和验证型，实践结果仅仅是从“黑板”移到了“显示屏”。这样的实践性教学只是原理的重复，无法训练学生的职业能力。
企业大学的优势在于课程体系的实用性、教学场所的工厂化、教学目标的岗位化。高职院校可以就实践性教学体系中涉及的师资、课程、场地和教学模式等环节与企业大学广泛合作，比如，在“双师型”师资队伍建设方面，可以更多地借助企业大学实战型师资队伍强的优势，把企业大学的师资引入高职的课堂；在课程和教材上，可以有选择性地借鉴企业大学的课程设置；对于一些较对口的工具型、技能型课程尝试直接引进和使用等；企业大学所常用的项目教学、在岗培训等有效方法，均是高职院校在教学过程中可以借鉴和使用的。
社会培训的互动
企业大学的代名词就是企业的员工培训基地，其产品链上的系列培训带有垄断性，另一方面企业考虑到培训成本、区域分布等因素也希望与高校合作成立授权培训中心，来承担某一类产品方向的培训工作，这种合作模式需要学校提供一定的资源并能得到企业的认可。这些资源包括培训平台的建设、相对集中的场所、师资保障、后勤保障等。
这样的合作实体可以采用公司化运作方式，在院校内保持相对独立。对高校而言，该互动模式可以赢利并可保持合作的持久性，另一个好处就是提升其影响力，为高校与社会各方面的合作打下基础。
联合办学的全方位互动
从企业大学新的变化趋势看，企业大学已经成了企业用来整合战略资源的工具，这些战略性资源包括人力、文化、品牌、公共关系、客户、技术等。企业大学与其产业链上的企业形成了庞大的互动群体，在人力资源供给、技术与市场等方面的联系日趋紧密。
现在高职院校关注的重点是：未来专业发展的方向是什么，岗位与技能需求是什么，人才需求的趋势是什么，就业的渠道又在哪里。
这些问题都可以在企业大学里找到答案。高职院校要想取得更多的企业资源，其校企合作就不能仅仅停留在像“订单制”这样的单一合作模式上，符合条件的院校可以尝试联合办学的全方位合作。
联合办学的模式是校企合作的最高层次，是双方资源合作的最大化；这样的合作需要双方共同确定人才培养目标、课程体系、教学计划等，学校的主要职责是招生、教学管理等，企业的职责是认证管理、实习岗位提供和就业保障等。在这一合作过程中，高校关注的是就业渠道、师资培养等，企业的兴趣点在人才供给及“合作赢利”上。学生是联合办学合作模式的最大受益者，他们不仅学到了扎实的基础理论知识，训练了专业技能，更在敬业精神、职业意识、人际沟通、团队合作等“软素质”方面有了提升，使“职场”能力有别于其它学生，更接近企业的需求，毕业后也能够顺利的实现从“学校人”向“企业人”的转变。
企业大学教育与实际相结合的理念和实践，以及企业通过企业大学整合产业链，捆绑人力资源的供给机制，对于传统的高等职业教育而言，既是警示，又是挑战。
企业大学与高职均以培养适应劳动力市场需要的应用型人才为目标，因此，高职院校有必要合理借鉴企业大学的经验，将企业要素有机融合到教育教学过程中，以不断提高人才培养的质量和效果。企业大学的出现给校企合作提供了新的契机，高职院校可以通过以下几个方面开展与企业大学的互动。
认证体系的互动
目前，高职院校都普遍实行了“双证书”教育，即学生在毕业时不仅拿到毕业证书，同时也获得至少一个资格证书。各院校在资格认证上的普遍做法是与政府的职业技能鉴定机构（如劳动局）合作，学校作为一处“代办点”来完成收费、考试和发证等工作。
从“双证书”的获取途径来看，这样的认证已经流于形式，更带有“赢利”的色彩：职能部门只管收费，试题无保密性，监考也仅仅是象征性的，通过率几乎100%。其结果是证书的社会认可度越来越低。
企业大学的资格认证目标明确，层次清晰，认证过程管理完善，行业认可度较高。尤其被产业链的第三方企业（设备制造、渠道销售商、工程技术服务外包商等）广泛接受，这些企业也往往把认证用于人力资源管理，与员工的录用和升迁相挂钩。
目前，很多企业大学都推出了与高校的合作政策，高职院校应该抓住机遇，积极开展与企业大学在认证体系上的全面互动。
实践性教学体系的互动
学校教育对人才的培养主要是传授基础知识、培养基本能力，但对于广大企业而言，它们更需要能适应职场环境、有丰富工作经验、有实际操作技能的人才，而这是学校教育难以提供的。
调查表明，不少高职毕业生的职业能力并不能达到企业的预期值，分析其原因，主要问题是缺乏一套行之有效的实践教学方式和手段。目前，高职院校的实践性课程大部分还是停留在原理型和验证型，实践结果仅仅是从“黑板”移到了“显示屏”。这样的实践性教学只是原理的重复，无法训练学生的职业能力。
企业大学的优势在于课程体系的实用性、教学场所的工厂化、教学目标的岗位化。高职院校可以就实践性教学体系中涉及的师资、课程、场地和教学模式等环节与企业大学广泛合作，比如，在“双师型”师资队伍建设方面，可以更多地借助企业大学实战型师资队伍强的优势，把企业大学的师资引入高职的课堂；在课程和教材上，可以有选择性地借鉴企业大学的课程设置；对于一些较对口的工具型、技能型课程尝试直接引进和使用等；企业大学所常用的项目教学、在岗培训等有效方法，均是高职院校在教学过程中可以借鉴和使用的。
社会培训的互动
企业大学的代名词就是企业的员工培训基地，其产品链上的系列培训带有垄断性，另一方面企业考虑到培训成本、区域分布等因素也希望与高校合作成立授权培训中心，来承担某一类产品方向的培训工作，这种合作模式需要学校提供一定的资源并能得到企业的认可。这些资源包括培训平台的建设、相对集中的场所、师资保障、后勤保障等。
这样的合作实体可以采用公司化运作方式，在院校内保持相对独立。对高校而言，该互动模式可以赢利并可保持合作的持久性，另一个好处就是提升其影响力，为高校与社会各方面的合作打下基础。
联合办学的全方位互动
从企业大学新的变化趋势看，企业大学已经成了企业用来整合战略资源的工具，这些战略性资源包括人力、文化、品牌、公共关系、客户、技术等。企业大学与其产业链上的企业形成了庞大的互动群体，在人力资源供给、技术与市场等方面的联系日趋紧密。
现在高职院校关注的重点是：未来专业发展的方向是什么，岗位与技能需求是什么，人才需求的趋势是什么，就业的渠道又在哪里。
这些问题都可以在企业大学里找到答案。高职院校要想取得更多的企业资源，其校企合作就不能仅仅停留在像“订单制”这样的单一合作模式上，符合条件的院校可以尝试联合办学的全方位合作。
联合办学的模式是校企合作的最高层次，是双方资源合作的最大化；这样的合作需要双方共同确定人才培养目标、课程体系、教学计划等，学校的主要职责是招生、教学管理等，企业的职责是认证管理、实习岗位提供和就业保障等。在这一合作过程中，高校关注的是就业渠道、师资培养等，企业的兴趣点在人才供给及“合作赢利”上。学生是联合办学合作模式的最大受益者，他们不仅学到了扎实的基础理论知识，训练了专业技能，更在敬业精神、职业意识、人际沟通、团队合作等“软素质”方面有了提升，使“职场”能力有别于其它学生，更接近企业的需求，毕业后也能够顺利的实现从“学校人”向“企业人”的转变。