论文部分内容阅读
摘要：将PPP模式运用于建设海绵城市是缓解政府财政压力，提高融资效率的创新途径，但需要进行物有所值（VFM）评价判断采用PPP模式是否可行。本文结合相关研究文献，依据财政部下发的《PPP物有所值评价指引（试行）》，针对海绵城市PPP项目特性，补充完善了VFM定性评价指标，并运用层次分析法（AHP）和熵值法计算了组合权重，一定程度上避免了由于专家组主观判断造成的影响，构建了较为完善的海绵城市PPP项目定性评价模型，丰富了现有文献。
关键词：海绵城市;PPP模式;物有所值（VFM）
为了提高城市防洪防涝能力，恢复城市的水生态环境，海绵城市建设成为当前的研究热点。为了加大对公共基础设施的投资，提高建设新型城镇化的质量。《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》（国办发〔2015〕75 号）提出要持续落实海绵城市的试点建设工程，推动人与自然协同发展。同时明确了要推动政府与社会资本合作（ Public-Private Partnership）模式，吸引市场中各社会资本积极投入到海绵城市的建设当中。
PPP模式本身存在着风险性高，交易结构复杂等需要评估的缺点。当前世界上最普遍的评估方式是物有所值（Value For Money，VFM）评价， 我国相关部门在结合了国内外物有所值研究的基础上，于2015年12月颁布了《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号）（以下简称《指引》），要求各地需根据情况，因地制宜进行物有所值评价工作。本文基于我国当前海绵城市PPP模式的研究现状，结合层次分析法（AHP）和熵值法，建立了适宜于海绵城市项目的VFM定性评价模型，为项目是否适宜采用PPP模式提供了依据。
1.海绵城市VFM研究综述
定量评价研究方面，桑培东、张鹏[1]论述了海绵城市PPP项目的可行性和必要性，对于VFM值的计算主要参照国际惯例，对于风险部分的计算相对保守，而实际项目中折现率、项目周期等因素更为复杂，最终计算结果误差较大。李建峰、赵剑锋[2]选用 PSC（Public Sector Comparator）法，考虑了全生命周期内的动态评价，但仍主要限于成本及费用的计算。定性评价方面，李晓鹏[3]提出定性评价体系中指标要有科学性、合理性等构建原则，但没有将评价指标细化完善，仅解释了《指引》中6项基本指标的内涵。叶三亚、朱永甫[4] 基于VFM指标体系，补充和完善了物有所值定性评价指标，基于AHP和熵值法计算了评价指标的综合权重，但没有结合海绵城市项目的的具体情况，对于权重的组合方式采用的加法合成法并不适宜海绵城市多决策指标的情况。黄丽娟、张鹏[5]等将灰色理论的思想运用到 PPP 项目VFM评价中，通过灰色聚类分析划分灰类范围来判断海绵城市PPP 项目相应的所属等级，较好的结合了定性与定量，一定程度上减小了主观判断的误差。张恒、郑兵云[6]等通过对入库海绵城市PPP项目的案例数据和物有所值报告的逻辑分析发现，除基本指标外，自选的补充指标应结合地方政府对不同项目特征、项目需求、项目特色的要求和考虑来丰富与完善定性评价指标体系。
目前， PPP项目VFM评价的研究重点主要为：1定量评价中PSC值和PPP值的计算模型;2定性评价中评价指标的补充完善，以及指标权重的确定方式。关于海绵城市PPP项目的VFM评价研究较少，且主要集中在对定量评价的研究。本文将针对海绵城市PPP项目，补充完善相应的二级三级指标，并基于AHP和熵值法对VFM定性评价指标进行组合赋权，建立科学完善的海绵城市PPP项目VFM定性评价模型。
2.海绵城市VFM定性评价模型
2.1定性评价指标
本文严格依循科学性、合理性、规范性等原则，结合《海绵城市建设设计标准》以及相关学者的研究文献[4，7-9]，根据《指引》中规定的6项基本指标，对《指引》中的基本指标作为一级指标细化得到二级、三级指标。通过在财政部的网站中查阅PPP项目管理库中已入库的物有所值报告，统计了各海绵城市项目中补充指标出现的次数，根据对补充指标内涵的理解分析，将内涵相同，名称不同的指标进行了归类合并，选取了出现次数最高的4项指标作为本文所构建评价体系的补充指标。共建立二级指标 19项，详细指标见表1。以下对表中部分指标主要考查内容作简要说明。
（1）全生命周期整合程度。项目规划与所在城市的整体规划符合程度;与当地水生态、水环境、水资源等水文特征的符合度;项目在实施过程中全生命周期内各环节的成本能否有效降低。
（2）风险识别与分配。在风险清单中是否完整的识别出建设、运营、移交、维护等各阶段的重大风险，包括政策风险和融资风险;依据参与主体对风险的处理能力对风险进行合理地分配，包括客观不可抗力风险的分配。
（3）绩效导向与鼓励创新。关于建设品质基准的性能评价的设定情况;鼓励采用新技术、新材料和新方法确保项目工期和质量、降低项目成本。
（4）潜在竞争程度。项目预期可为社会资本方产生的经济、社会、环境效益;社会资本對海绵城市PPP项目参与热情和市场反应。
（5）政府机构能力。政府行政管理、项目执行管理的工作效率;对海绵城市行业有配套的政策支持，以降低政策风险;政府目前的财政承受能力论证。
（6）可融资性。项目资金的来源和成本;是否具有良好的信用和融资谈判能力，可以及时迅速为项目筹措资金。
2.2指标权重的确定
2.2.1基于AHP法确定指标权重
具体步骤如下所示：
（1）构造判断矩阵。基于本文补充完善的定性评价指标体系，取用1～9标度法构建判断矩阵A，标度数值根据以往海绵城市PPP项目建设的调研数据、政府物有所值报告。由专家组综合意见比较后确定。任何矩阵中元素aij都应满足： aij=1/aji
（2）计算重要性排序。计算确定矩阵A的最大特征根λmax以及对应的特征向量ω。计算公式为：
Aω=λmaxω
ω经归一化后可得各指标的重要性排序，即权重大小：
ω'=（ω1'，ω2'，…，ωn'）
（3）一致性检验。由于受到主客观因素的影响，为判断以上求出的λmax是否合理，需要进行一致性检验。计算得出其一致性指标CI，计算公式为：
将CI值与查表可得的平均随机一致性指标RI值比较得到随机一致性比率CR（CR=CI/RI）。当CR<0.10时，就可以认为判断矩阵A满足所要求的一致性，否则就应对判断矩阵进行必要调整以满足结果要求。根据以上步骤，依次计算每一级指标的权重并检验，得到在AHP下的权重结果。
2.2.2基于AHP和熵值法的综合权重
信息论中，信息熵值视为一个体现信息量的指标，可度量信息的大小。在海绵城市PPP项目的VFM定性评价过程中，为降低专家主观判断对权重的影响，本文结合AHP和熵值法进行组合权重。具体步骤如下：
（1）建立原始决策矩阵并进行标准化。设定某项目有n项待评价指標，邀请m位业内专家对指标进行打分，得xij（1≤i≤m，1≤j≤n），各项指标数值进行标准化处理公式如下：
（2）计算第j个指标的熵值。
其中k>0是与m有关的常数，k=（1nm）-1，ej>0。
（3）计算第j个指标的差异系数。
hj=1-ej（j=1，2，…，n）
（4）计算各指标权重。
得指标的权重向量：
将基于AHP所得的主观权重和基于熵值法所得客观权重赋权为组合权重时。通常采用的合成方法主要有乘法合成法以及加法合成法。在本文构建的评价体系中，因决策指标较多，其相应权重区别较小。为了强调指标的重要性，本文选用组合加权的乘法合成方法。具体的合成公式为：
依次计算每一级指标，Wj即为第j个指标的组合权重。
2.3海绵城市PPP项目VFM定性评价模型
（1）由专家组结合评价标准充分讨论后，对每一级指标两两比较进行打分，依据本文基于AHP和熵值法构建的组合赋权计算方法，依次计算得出每一级各指标的权重。
（2）由专家组针对每个二级指标，依据项目的建设情况进行打分。将二级指标分值与相应权重加权平均计算得到一级指标分值;
（3）将一级指标分值与相应权重加权平均，结合补充指标分值，计算可得项目最终的VFM分数。如果评估结果超过60分，则认为项目物有所值程度高，可选用PPP模式。评估结果在60分以下的项目，则认为物有所值程度差，不适宜采用PPP模式，而应选用传统采购方式。
3.结语
为了能使海绵城市PPP项目科学合理的发展，对项目的VFM评价至关重要。本文依据《指引》完善的VFM定性评价指标体系，结合了海绵城市PPP项目特性，在基本评价中扩充完善19个二级指标。并基于AHP和熵值法分析了指标权重的计算步骤，能够有效减小专家主观判断对权重的影响。本文所构建VFM定性评价模型，可为政府决策是否采用PPP模式建设海绵城市提供了一定的参考价值。
参考文献：
[1]桑培东，张鹏. 海绵城市项目应用PPP模式的VFM评价[J].工程管理学报， 2017， 31（6）： 61-65.
[2]李建峰，赵剑锋.海绵城市PPP项目物有所值的定量评价[J].财会月刊， 2019， 851（7）： 101-108.
[3]李晓鹏.城市水生态PPP项目物有所值评价研究[D]. 华北水利水电大学， 2016.
[4]叶亚三，朱永甫.基于AHP和熵值法的PPP项目VFM定性评价[J].项目管理技术， 2020， 18（7）： 18-21.
[5]黄丽娟，张鹏，雷书华.基于灰色理论的海绵城市PPP项目评估分析[J]. 经营与管理， 2017， 396（6）： 150-152.
[6]张恒，郑兵云，唐根丽.海绵城市PPP项目VFM定性评价优化研究——基于入库项目特征关联[J].建筑经济， 2020， 41（7）： 43-48.
[7]张宏，王冰洁，赵世强.综合管廊PPP项目VFM定性评价指标体系及其应用研究[J].北京建筑大学学报，2018，34（2）：70-74.
[8]于晓田，尹贻林.PPP项目物有所值定性评价指标体系构建——以污水处理PPP项目为例[J].建筑经济，2018，39（11）：38-43.
[9]史富文.PPP项目物有所值定性评价指标体系研究[J]. 项目管理技术，2018，16（7）： 53-57.
本文系安徽财经大学大学生科研创新基金项目研究成果，项目编号：XSKY2195。
作者简介：
林天赐（1998—）男，汉族，安徽安庆人，安徽财经大学管理科学与工程学院，2018级本科生，工程管理专业。
王玉婷（2000—）女，汉族，安徽六安人，安徽财经大学工商管理学院，2018级本科生，电子商务专业。
高盛盛（2000—）女，汉族，安徽池州人，安徽财经大学管理科学与工程学院，2018级本科生，工程造价专业。
刘雅稚（2001—）女，汉族，安徽宿州人，安徽财经大学金融学院，2018级本科生，金融学专业。
关键词：海绵城市;PPP模式;物有所值（VFM）
为了提高城市防洪防涝能力，恢复城市的水生态环境，海绵城市建设成为当前的研究热点。为了加大对公共基础设施的投资，提高建设新型城镇化的质量。《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》（国办发〔2015〕75 号）提出要持续落实海绵城市的试点建设工程，推动人与自然协同发展。同时明确了要推动政府与社会资本合作（ Public-Private Partnership）模式，吸引市场中各社会资本积极投入到海绵城市的建设当中。
PPP模式本身存在着风险性高，交易结构复杂等需要评估的缺点。当前世界上最普遍的评估方式是物有所值（Value For Money，VFM）评价， 我国相关部门在结合了国内外物有所值研究的基础上，于2015年12月颁布了《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号）（以下简称《指引》），要求各地需根据情况，因地制宜进行物有所值评价工作。本文基于我国当前海绵城市PPP模式的研究现状，结合层次分析法（AHP）和熵值法，建立了适宜于海绵城市项目的VFM定性评价模型，为项目是否适宜采用PPP模式提供了依据。
1.海绵城市VFM研究综述
定量评价研究方面，桑培东、张鹏[1]论述了海绵城市PPP项目的可行性和必要性，对于VFM值的计算主要参照国际惯例，对于风险部分的计算相对保守，而实际项目中折现率、项目周期等因素更为复杂，最终计算结果误差较大。李建峰、赵剑锋[2]选用 PSC（Public Sector Comparator）法，考虑了全生命周期内的动态评价，但仍主要限于成本及费用的计算。定性评价方面，李晓鹏[3]提出定性评价体系中指标要有科学性、合理性等构建原则，但没有将评价指标细化完善，仅解释了《指引》中6项基本指标的内涵。叶三亚、朱永甫[4] 基于VFM指标体系，补充和完善了物有所值定性评价指标，基于AHP和熵值法计算了评价指标的综合权重，但没有结合海绵城市项目的的具体情况，对于权重的组合方式采用的加法合成法并不适宜海绵城市多决策指标的情况。黄丽娟、张鹏[5]等将灰色理论的思想运用到 PPP 项目VFM评价中，通过灰色聚类分析划分灰类范围来判断海绵城市PPP 项目相应的所属等级，较好的结合了定性与定量，一定程度上减小了主观判断的误差。张恒、郑兵云[6]等通过对入库海绵城市PPP项目的案例数据和物有所值报告的逻辑分析发现，除基本指标外，自选的补充指标应结合地方政府对不同项目特征、项目需求、项目特色的要求和考虑来丰富与完善定性评价指标体系。
目前， PPP项目VFM评价的研究重点主要为：1定量评价中PSC值和PPP值的计算模型;2定性评价中评价指标的补充完善，以及指标权重的确定方式。关于海绵城市PPP项目的VFM评价研究较少，且主要集中在对定量评价的研究。本文将针对海绵城市PPP项目，补充完善相应的二级三级指标，并基于AHP和熵值法对VFM定性评价指标进行组合赋权，建立科学完善的海绵城市PPP项目VFM定性评价模型。
2.海绵城市VFM定性评价模型
2.1定性评价指标
本文严格依循科学性、合理性、规范性等原则，结合《海绵城市建设设计标准》以及相关学者的研究文献[4，7-9]，根据《指引》中规定的6项基本指标，对《指引》中的基本指标作为一级指标细化得到二级、三级指标。通过在财政部的网站中查阅PPP项目管理库中已入库的物有所值报告，统计了各海绵城市项目中补充指标出现的次数，根据对补充指标内涵的理解分析，将内涵相同，名称不同的指标进行了归类合并，选取了出现次数最高的4项指标作为本文所构建评价体系的补充指标。共建立二级指标 19项，详细指标见表1。以下对表中部分指标主要考查内容作简要说明。
（1）全生命周期整合程度。项目规划与所在城市的整体规划符合程度;与当地水生态、水环境、水资源等水文特征的符合度;项目在实施过程中全生命周期内各环节的成本能否有效降低。
（2）风险识别与分配。在风险清单中是否完整的识别出建设、运营、移交、维护等各阶段的重大风险，包括政策风险和融资风险;依据参与主体对风险的处理能力对风险进行合理地分配，包括客观不可抗力风险的分配。
（3）绩效导向与鼓励创新。关于建设品质基准的性能评价的设定情况;鼓励采用新技术、新材料和新方法确保项目工期和质量、降低项目成本。
（4）潜在竞争程度。项目预期可为社会资本方产生的经济、社会、环境效益;社会资本對海绵城市PPP项目参与热情和市场反应。
（5）政府机构能力。政府行政管理、项目执行管理的工作效率;对海绵城市行业有配套的政策支持，以降低政策风险;政府目前的财政承受能力论证。
（6）可融资性。项目资金的来源和成本;是否具有良好的信用和融资谈判能力，可以及时迅速为项目筹措资金。
2.2指标权重的确定
2.2.1基于AHP法确定指标权重
具体步骤如下所示：
（1）构造判断矩阵。基于本文补充完善的定性评价指标体系，取用1～9标度法构建判断矩阵A，标度数值根据以往海绵城市PPP项目建设的调研数据、政府物有所值报告。由专家组综合意见比较后确定。任何矩阵中元素aij都应满足： aij=1/aji
（2）计算重要性排序。计算确定矩阵A的最大特征根λmax以及对应的特征向量ω。计算公式为：
Aω=λmaxω
ω经归一化后可得各指标的重要性排序，即权重大小：
ω'=（ω1'，ω2'，…，ωn'）
（3）一致性检验。由于受到主客观因素的影响，为判断以上求出的λmax是否合理，需要进行一致性检验。计算得出其一致性指标CI，计算公式为：
将CI值与查表可得的平均随机一致性指标RI值比较得到随机一致性比率CR（CR=CI/RI）。当CR<0.10时，就可以认为判断矩阵A满足所要求的一致性，否则就应对判断矩阵进行必要调整以满足结果要求。根据以上步骤，依次计算每一级指标的权重并检验，得到在AHP下的权重结果。
2.2.2基于AHP和熵值法的综合权重
信息论中，信息熵值视为一个体现信息量的指标，可度量信息的大小。在海绵城市PPP项目的VFM定性评价过程中，为降低专家主观判断对权重的影响，本文结合AHP和熵值法进行组合权重。具体步骤如下：
（1）建立原始决策矩阵并进行标准化。设定某项目有n项待评价指標，邀请m位业内专家对指标进行打分，得xij（1≤i≤m，1≤j≤n），各项指标数值进行标准化处理公式如下：
（2）计算第j个指标的熵值。
其中k>0是与m有关的常数，k=（1nm）-1，ej>0。
（3）计算第j个指标的差异系数。
hj=1-ej（j=1，2，…，n）
（4）计算各指标权重。
得指标的权重向量：
将基于AHP所得的主观权重和基于熵值法所得客观权重赋权为组合权重时。通常采用的合成方法主要有乘法合成法以及加法合成法。在本文构建的评价体系中，因决策指标较多，其相应权重区别较小。为了强调指标的重要性，本文选用组合加权的乘法合成方法。具体的合成公式为：
依次计算每一级指标，Wj即为第j个指标的组合权重。
2.3海绵城市PPP项目VFM定性评价模型
（1）由专家组结合评价标准充分讨论后，对每一级指标两两比较进行打分，依据本文基于AHP和熵值法构建的组合赋权计算方法，依次计算得出每一级各指标的权重。
（2）由专家组针对每个二级指标，依据项目的建设情况进行打分。将二级指标分值与相应权重加权平均计算得到一级指标分值;
（3）将一级指标分值与相应权重加权平均，结合补充指标分值，计算可得项目最终的VFM分数。如果评估结果超过60分，则认为项目物有所值程度高，可选用PPP模式。评估结果在60分以下的项目，则认为物有所值程度差，不适宜采用PPP模式，而应选用传统采购方式。
3.结语
为了能使海绵城市PPP项目科学合理的发展，对项目的VFM评价至关重要。本文依据《指引》完善的VFM定性评价指标体系，结合了海绵城市PPP项目特性，在基本评价中扩充完善19个二级指标。并基于AHP和熵值法分析了指标权重的计算步骤，能够有效减小专家主观判断对权重的影响。本文所构建VFM定性评价模型，可为政府决策是否采用PPP模式建设海绵城市提供了一定的参考价值。
参考文献：
[1]桑培东，张鹏. 海绵城市项目应用PPP模式的VFM评价[J].工程管理学报， 2017， 31（6）： 61-65.
[2]李建峰，赵剑锋.海绵城市PPP项目物有所值的定量评价[J].财会月刊， 2019， 851（7）： 101-108.
[3]李晓鹏.城市水生态PPP项目物有所值评价研究[D]. 华北水利水电大学， 2016.
[4]叶亚三，朱永甫.基于AHP和熵值法的PPP项目VFM定性评价[J].项目管理技术， 2020， 18（7）： 18-21.
[5]黄丽娟，张鹏，雷书华.基于灰色理论的海绵城市PPP项目评估分析[J]. 经营与管理， 2017， 396（6）： 150-152.
[6]张恒，郑兵云，唐根丽.海绵城市PPP项目VFM定性评价优化研究——基于入库项目特征关联[J].建筑经济， 2020， 41（7）： 43-48.
[7]张宏，王冰洁，赵世强.综合管廊PPP项目VFM定性评价指标体系及其应用研究[J].北京建筑大学学报，2018，34（2）：70-74.
[8]于晓田，尹贻林.PPP项目物有所值定性评价指标体系构建——以污水处理PPP项目为例[J].建筑经济，2018，39（11）：38-43.
[9]史富文.PPP项目物有所值定性评价指标体系研究[J]. 项目管理技术，2018，16（7）： 53-57.
本文系安徽财经大学大学生科研创新基金项目研究成果，项目编号：XSKY2195。
作者简介：
林天赐（1998—）男，汉族，安徽安庆人，安徽财经大学管理科学与工程学院，2018级本科生，工程管理专业。
王玉婷（2000—）女，汉族，安徽六安人，安徽财经大学工商管理学院，2018级本科生，电子商务专业。
高盛盛（2000—）女，汉族，安徽池州人，安徽财经大学管理科学与工程学院，2018级本科生，工程造价专业。
刘雅稚（2001—）女，汉族，安徽宿州人，安徽财经大学金融学院，2018级本科生，金融学专业。