论文部分内容阅读
摘 要 采用问卷法和实验法相结合的方式探讨情绪调节自我效能感（Regulatory Emotional Self-Efficacy， RESE）对情绪词汇注意偏向的影响。结果发现：（1）相比消极情绪词汇，个体对积极情绪词汇的反应要显著更快，相比RESE低分组，RESE高分组对情绪词汇的反应要显著更快，（2）RESE高分组对积极情绪词汇存在注意偏向，RESE低分组的情绪注意偏向不显著。结果表明，RESE影響个体对情绪信息的认知加工，这为个体认知训练的干预以及心理健康水平的预测提供了证据。
关键词 情绪调节， 自我效能感， 情绪词汇， 注意偏向
分类号 B842.6
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.006
1 引言
情绪调节自我效能感（Regulatory Emotional Self-Efficacy，RESE）由情绪调节和自我效能感结合而成，是指个体对自己能否有效调节情绪状态的一种自信程度，代表个体对自己能否有效管理情绪的能力感（Bandura， Caprara， Barbaranelli， Gerbino， & Pastorelli， 2003）。基于中国的文化背景，RESE包括表达积极情绪的自我效能感（POS）、管理沮丧/痛苦情绪的自我效能感（DES）和管理生气/愤怒情绪的自我效能感（ANG）三个因子（文书锋，汤冬玲，俞国良，2009）。以往研究表明RESE在性别上具有跨文化的一致性（张萍， 张敏， 卢家楣， 2010， Alessandri， Vecchione， & Caprara，2015）。具体表现为女性在POS上高于男性，男性在DES和ANG上高于女性。以往研究发现RESE是情绪对行为影响的一个重要心理因素，大量研究表明RESE对
个体的焦虑、抑郁等消极情绪对心理健康的影响具有调节作用，并影响着个体的幸福感、人际交往，身心健康、亲社会行为和犯罪行为等（张萍， 汪海彬， 2015， Bassi， Delle Fave， Steca， & Caprara， 2018， Bardeen & Fergus， 2019， Mesurado， Malonda， & Llorca， 2018）。 因此， 在心理健康领域中，RESE一直受到广泛的关注和大量的研究。
注意偏向是指相对于中性刺激，个体对威胁或相关刺激表现出高度敏感性和注意选择性（Bar-Haim，Lamy，Pergamin，Bakermans-Kranenburg， & van，2007）。当前大部分研究主要探讨一些特殊群体，比如抑郁患者、焦虑个体、双相情感障碍等对情绪信息的注意特点（程玉琴， 刘铁榜， 2017， Lester， Lisk， Carr， Patrick， & Eley， 2019， Liu， Shen， & Li， 2019， McDermott & Dozois， 2015）。其中，焦虑个体的研究较多并且研究结果较为一致：不论是特质焦虑个体还是状态焦虑个体，都对负性情绪信息存在注意偏向（Cisler， & Koster， 2010， Liu et al.， 2019， Van Bockstaele， Verschuere， Tibboel， De Houwer， Crombez， & Koster， 2014）。也有研究探索个体差异变量对情绪信息的注意偏向的影响，例如不同自尊水平、人格类型、依恋风格、认知风格等（杜巍，高红丽， 闫春平， 杨世昌， 2012， 李婷， 周红伟， 2019， 马原啸， 冉光明， 陈旭， 2016， Ravary & Baldwin， 2018）。以往研究发现个体倾向于优先加工与生存密切相关的负性刺激而引起注意偏向（黄宇霞， 罗跃嘉， 2009），并且Cisler等（2010）认为这是一种趋利避害的适应性行为，有利于个体及时采取措施应对具有威胁的环境。也有研究指出个体对情绪信息的偏好受到注意资源、身心状态、个体自身的差异变量（如认知风格、自尊等）的影响，而对正负性情绪信息都会存在注意偏向（黄宇霞， 罗跃嘉， 2009， 李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林， 2011， 李婷等， 2019， MacLeod， Grafton， & Notebaert， 2019）。
目前国内关于RESE的研究集中探讨其在不同人群中的水平和影响因素以及它与人格、主观幸福感、抑郁、焦虑、人际关系、应对方式等的关系（林影，江琴，2016， 吴晓薇，黄玲，何晓琴，唐海波，蒲唯丹，2015， 张萍等，2015），几乎没有研究考察RESE等情感特质对情绪信息注意的特点。其次，根据RESE的内涵，我们可以推测RESE水平越高，表明其对自我能否有效管理情绪的能力感越强，因此可能会有效调节自我认知而不会对消极词汇存在注意偏向，相反，RESE水平越低的个体可能会因为缺乏有效调节情绪的信心和能力而对消极情绪词汇存在注意偏向。最后，情绪调节的理论研究发现RESE不仅直接预测与个体的心理健康相关的结果，比如焦虑和抑郁水平，生活满意度等，而且还通过对认知、情绪等的影响而间接地作用于个体的心理健康水平（海曼， 秦屹， 熊俊梅， 吴慧玲， 2019， De Castella， Platow， Tamir， & Gross， 2018， Lightsey et al.， 2013）。关于这方面的研究将有助于了解情绪调节特质因素对个体情绪信息认知偏好的作用机制，并且能为进一步理解RESE与个体心理健康的关系这一重要课题提供帮助。因此，本研究从RESE这一变量入手，探索其对情绪信息注意偏向的影响。一方面，我们不仅可以了解RESE不同水平的被试对情绪信息的注意偏向的特征，为提升其情绪调控能力、对情绪调节的自信程度以及心理健康水平提供一定的参考依据，另一方面，我们可以验证是否正性、负性情绪信息均会引起被试的注意偏向。因此， 我们假设：RESE对情绪信息的注意偏向存在影响，表现在RESE高的被试对积极情绪词汇存在注意偏向，而RESE低的被试对消极情绪词汇存在注意偏向。 2 方法
2.1 研究对象
随机选取某所高校在校全日制本科生95名。首先使用RESE的中文版量表（Chinese version of Regulatory Emotional Self-Efficacy Scale，RESE-C）对被试进行问卷筛选，回收有效问卷89份，其中包括男生42名，女生47名。根据问卷的得分，获得RESE高分组（前23%）和低分组（后23%）进入最终的实验研究，其中高分组20人（年龄M±SD：19.19±1.12，男生占比45%），低分组20人（年龄M±SD：19.45±1.36，男生占比70%），两组性别和年龄均无组间差异 （p>0.05）。被试均为右利手，视力或矫正视力正常，身心健康。
2.2 实验设计
采用2（RESE：高分组、低分组）×2（情绪词类型：积极词汇-中性词汇、消极词汇-中性词汇）的混合实验设计，其中RESE高低分组是被试间变量，情绪词汇类型是被试内变量，因变量为被试对情绪词汇的反应时和正确率。
2.3 实验材料和仪器
2.3.1 RESE-C量表
采用由Caprara编制，国内学者文书锋，汤冬玲和俞国良（2009）修订的RESE-C，包括POS、DES和ANG三个维度。量表由12个项目组成，每个维度分别对应4、5和3个项目，采用5点计分法，即“1非常不符合，2比较不太符合，3一般，4比较符合，5非常符合”。满分为60分，得分越高，表明RESE越高，12个项目的内部一致性系数为0.85， 效度为0.69， 其中POS、 DES和ANG的内部一致性系数分别为：0.85， 0.79， 0.77。
2.3.2 情绪词汇
从《国际情绪词汇库》中随机挑选150个词汇，并参照《现代汉语常用词频率词典》进行确定，随机选取40名大学生对这些情绪词汇的效价在七点量表上加以评定。根据量表的评定结果，选择愉悦度高于6.78的为积极词，例如喜爱，共28个，愉悦度低于3.12的为消极词，例如压抑，共28个，愉悦度为4.96±0.52的为中性词，例如箱子，共56个，三类词的效价差异显著（p<0.01）。同时，三组词汇在熟悉度和抽象度方面均无组间差异（p>0.05）。这些词语最终配对，即积极-中性和消极-中性，组成56张情绪图片（280mm×300mm）。情绪词和中性词的左右位置进行了匹配，28个情绪词汇在左（积极和消极词汇各14个），其余情绪词汇在右，配对词汇是160号宋体，水平相距30mm居中呈现在图片上，图片的分辨率为1134 626。
2.3.3 仪器和设备
实验程序采用EPrime 2.0心理实验专业软件编写，实验器材为心理学实验室台式电脑，屏幕分辨率为1366×768，16寸液晶显示器。
2.4 實验程序
实验任务是根据点探测范式编制而成，包括练习实验和正式实验。从56张配对的情绪图片中随机抽取6张图片为练习实验的材料，即6个试次，其余50张图片为正式实验的材料，即50个试次，整个实验共56个试次。实验开始时，被试坐在计算机屏幕前大约60cm处阅读屏幕中央呈现的指导语，阅读完毕单击空格键进入练习实验，在屏幕正中央呈现一个红色长和宽都是1cm的“+”帮助被试集中注意力，持续1000ms，接着呈现的词语图片为白底黑字，其中一个为情绪词，另一个为中性词，呈现时间为500ms，词对消失后会在之前情绪词汇的中心位置呈现一个直径1cm的探测点“●”来代替情绪词，持续3000ms，被试通过按键对探测点的位置做出反应，当探测点出现在左方时，按键盘上的“F”键，出现在右方时，按键盘上的“J”键，按下键盘后，屏幕再次呈现一个红色的“+”，表示下一个试次开始。练习实验结束后，如果被试认为已经熟练地掌握了实验规则，则可以进入正式实验阶段。被试在3000ms内未按键，实验自动进入下一个试验，整个过程大约需要15分钟。系统自动记录被试按键的正确率和反应时。
2.5 数据处理
先要对实验数据进行整理，首先剔除反应时处于平均水平三个标准差以外的极端数据，其次为更准确地考察情绪词汇的注意偏向而选择剔除缺失值多于5%的实验数据，最后采用统计软件SPSS 21.0和JASP 0.9.2对数据进行整理分析。
3 结果与分析
3.1 情绪调节自我效能感的性别差异
由上表可知，RESE在总体水平上不存在显著的性别差异，t（1，87）=-0.51，p=0.612，Cohens d=-0.11。在POS、ANG上表现出了显著的性别差异，分别为t （1，87）=-2.26，p=0.026，Cohens d=-0.48和t （1，87）=2.41，p=0.018，Cohens d=0.51，女性在POS上显著高于男性，而男性在ANG显著高于女性，男女在DES上不存在显著的差异，t（1，87）=-1.33，p=0.188，Cohens d=-0.28。这表明虽然男女的RESE水平在总体上相差较小，但是在对不同的情绪进行调节和管理时也显示出了一定的性别特征。
3.2 不同情绪调节自我效能感水平个体的注意偏向
研究选取RESE高分组20人（男生9人，女生11人），M=44.40，SD=3.59，低分组20人（男生14，女生6人），M=35.10，SD=2.40，高低分组实验结果的正确率为100%。RESE高低分水平的差异显著，t （1，38）=9.63，p<0.001，Cohens d=3.04，接着考察他们对情绪词汇的注意偏向，结果见表2。
4 讨论
实验从RESE的角度出发，以配对的情绪词汇（积极-中性，消极-中性）为实验材料，对不同RESE个体的注意偏向进行了研究。结果发现：RESE存在显著的性别差异并影响着个体的认知特点，女性在POS上显著高于男性，而男性在ANG上显著高于女性。RESE高分组对积极情绪词汇存在注意偏向，而RESE低分组的情绪注意偏向不显著，表明RESE对个体的情绪信息认知加工会产生影响，进一步表明RESE与个体的心理健康关系密切。 4.1 情绪调节自我效能感的性别差异
研究结果显示女性的POS显著高于男性，男性的ANG显著高于女性，这体现了RESE在这两方面具有跨文化的一致性（李曙光，2015， Alessandri et al.，2015）。有研究者认为在表达积极情绪上的性别差异和我国文化对两性的社会期许有关，女性更倾向与他人分享自己的积极情绪，而男性相对含蓄而不愿轻易表露自己的喜乐（李曙光，2015）。张萍等（2010）认为男性有很多渠道来管理自己的愤怒和不快，比如篮球、足球等各类运动、网络游戏、娱乐活动等，而女性更倾向以自我消化为主，这使得男、女在管理消极情绪上差异较大。其次，还有研究者认为，在管理消极情绪上的性别差异可能与两性的情绪调节的不同策略有关。具体表现为女性偏向采用情绪聚焦策略，倾向沉浸在消极情绪中，而男性偏向采用认知重评策略，通过改变自己的消极认知来减小消极情绪的影响（李曙光，2015）。
4.2 情绪调节自我效能感对个体的情绪注意偏向的影响机制
实验结果表明，RESE和情绪词汇的交互作用显著，相比RESE低分组，RESE高分组对情绪词汇的反应要显著更快，简单效应分析进一步表明，高分组个体对积极情绪词汇存在注意偏向。这表明消极情绪信息并不总是受到优先加工，个体的差异变量，如RESE，会影响情绪信息的认知加工，这与李婷等（2019）的研究一致。具体来说，她们研究了不同认知风格个体的注意偏向特点，结果发现场独立被试对消极情绪图片存在注意偏向，场依存被试对积极情绪图片存在注意偏向，表明对不同情绪信息的注意偏向受到个体差异变量的影响。有研究发现外倾性和RESE呈显著的正相关（张萍， 汪海彬， 2015， 张萍， 张敏， 卢家楣， 2010）， 心理弹性与RESE也具有显著的正相关关系（Alessandri， Eisenberg， Vecchione， Caprara， & Milioni， 2016， Milioni et al.， 2015），并且他们都和消极情绪（例如抑郁、焦虑）呈显著的负相关（Liu et al.， 2018）。本研究将外倾性、心理弹性等与RESE密切相关的个体差异因素对情绪信息的注意偏向的影响的研究进行对比发现，与本研究结果相似。RESE水平较高的人具有积极的认知偏好、期望和情绪体验，更倾向于选择认知重评等情绪调节策略（李曙光，2015， Gerbino et al.， 2018）， 因此会使他们对负性刺激进行有效地调节，并且会倾向对积极的情绪词汇存在注意偏向。一方面，这与杜巍等人关于外倾性个体对积极情绪信息存在注意偏向的研究一致（杜巍等， 2012）， 另一方面，也有研究发现心理弹性较高的人对积极情绪信息存在注意偏向（Thoern， Grueschow， Ehlert， Ruff， & Kleim， 2016），并且对积极信息的注意力增强的训练也与个体的情绪弹性增加有关（De Voogd et al.， 2016）。
其次，研究表明RESE低分组个体对消极情绪词汇不存在显著的注意偏向。这一结果与我们的假设不一致，可能是由于当前被试的RESE在总体上呈现中上水平（李曙光，2015），从而使得低分组的个体也没有对消极情绪词汇存在注意偏向。然而，结果发现RESE低分组对情绪词汇的反应时显著慢于高分组。这可能由于低分组的情绪调节能力以及相应的自信程度缺乏，使其不能快速地从情绪信息中解脱出来，从而影响了他们对情绪词汇的认知加工。以往研究发现自尊水平和RESE的水平具有互为因果的关系，并且低自尊个体对负性刺激的注意偏向呈现出注意解脱困难的特点（李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林， 2011， Caprara， Alessandri， Barbaranelli， & Vecchione， 2013）。因此，我们推测RESE低分组对情绪词汇反应时的增加可能也是由于出现注意的解脱困难，这需要今后的工作进一步进行探究。
本研究使我们对RESE对情绪信息的注意偏向的影響有了进一步的了解，同时也为注意偏向的认知干预训练提供了一定的依据。RESE是影响个体心理健康的重要内部因素，与一些消极情绪呈负相关，如抑郁、焦虑、愤怒等，与一些积极的心理品质呈正相关，如自尊，心理弹性等，并且直接或间接影响着个体的人格特点、主观幸福感、生活满意度、人际关系以及社会行为等。有研究发现，对注意偏向的修正训练（Attentional Bias Modification，ABM）能改善个体的焦虑和抑郁症状，并且提高个体的情绪弹性（Dai，Hu， & Feng，2019， De Voogd et al.， 2016， De Voogd， Wiers， & Salemink，2017， Macleod，2019）。低水平的RESE个体可能对情绪信息存在注意解脱困难的特点，这可以通过认知训练，如对积极情绪信息的注意增强，来对其注意特点进行调整，增加其对外部刺激的调适能力，从而提升其心理健康水平。总之，我们需要重视RESE对个体注意的影响，了解不同水平RESE个体的认知加工特点，为认知训练的干预以及外部条件的优化提供支持，从而提升个体的RESE和心理健康水平。
本研究还存在一些局限。例如，研究使用的RESE-C量表并没有包含对恐惧这种基本情绪的情绪调节效能。因此，如果使用包含恐惧情绪调节的自我效能感的量表来探讨个体的注意偏向是否会得到不同的结果？在情绪材料的选择上， 没有对情绪词汇愉悦度和唤醒度的关系进行评定，这可能会对研究结果产生一定的影响。尽管研究发现RESE高分组对积极情绪词汇存在注意偏向，并且RESE低分组对情绪词汇的反应时显著多于高分组，但我们并未对注意偏向的成分进行分离，比如注意警觉和注意瞬脱困难（Brosch， Sander， Pourtois， & Scherer， 2008， Cisler & Olatunji， 2010）。 我们将在今后的研究中对这些疑问进行进一步探讨。本文被试量偏小，这可能影响研究的效应的显著性检验，因此，研究结果的推广需谨慎。 5 结论
根据以上分析和讨论，研究发现女性在表达积极情绪的自我效能感上显著高于男性，而男性管理生气/愤怒情绪自我效能感显著高于女性，这体现了情绪调节自我效能感跨文化一致的性别差异。特别地，我们发现情绪调节自我效能水平较高的个体对积极情绪词汇存在注意偏向，情绪调节自我效能感水平较低的个体的情绪注意偏向不显著，这一结果不受性别的影响。然而，情绪调节自我效能感低分组个体对情绪信息的反应时显著长于情绪调节自我效能水平较高的个体，这可能与其对情绪信息的注意解脱困难有关。
参考文献
程玉琴， 刘铁榜 （2017）. 双相障碍患者对情绪信息的注意偏向（综述）. 中国心理卫生杂志， 31（7）， 528-532.
杜巍， 高红丽， 闫春平， 杨世昌 （2012）. 不同人格类型对情绪信息注意偏向的影响. 中国临床心理学杂志， 20（3）， 309-311.
黄宇霞， 罗跃嘉 （2009）. 负性情绪刺激是否总是优先得到加工： ERP研究.心理学报， 41（9）， 822-831.
海曼， 秦屹， 熊俊梅， 吴慧玲 （2019）. 情绪调节自我效能感与心理健康的交叉滞后研究. 心理科学， 42（1）， 82-87.
李婷， 周红伟 （2019）. 认知风格类型对情绪信息注意偏向的影响. 心理技术与应用， 7（2）， 79-87.
李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林 （2011）.不同自尊水平者的注意偏向. 心理学报， 43（8）， 907-916.
李曙光 （2015）. 大学生情绪调节自我效能感的相关因素研究. 通化师范学院学报， 36（11）， 136-140.
林影， 江琴 （2016）. 医学生情绪调节自我效能感与社会支持、应对方式的关系. 中国健康心理学杂志， 24（7）， 1017-1020.
马原啸， 冉光明， 陈旭 （2016）. 不安全依恋者注意偏向的形成机制及神经基础. 心理科学进展， 24（3）， 392-401.
文书锋， 汤冬玲， 俞国良 （2009）. 情绪调节自我效能感的应用研究. 心理科学， 32（3）， 666-668.
吴晓薇， 黃玲， 何晓琴， 唐海波， 蒲唯丹 （2015）. 大学生社交焦虑与攻击、抑郁：情绪调节自我效能感的中介作用. 中国临床心理学杂志， 23（5）， 804-807.
张萍， 张敏， 卢家楣 （2010）. 情绪调节自我效能感量表在中国大学生中的试用结果分析. 中国临床心理学杂志， 18（5）， 568-570.
张萍， 汪海彬 （2015）. 大学生情绪调节自我效能感在神经质、外倾性和主观幸福感间的中介作用. 中国心理卫生杂志， 29（2）， 139-144.
Alessandri， G.， Vecchione， M.， & Caprara， G. V. （2015）. Assessment of regulatory emotional self-efficacy beliefs： A review of the status of the art and some suggestions to move the field forward. Journal of Psychoeducational Assessment， 33（1）， 24-32.
Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Vecchione， M.， Caprara， G. V.， & Milioni， M. （2016）. Ego-resiliency development from late adolescence to emerging adulthood： A ten-year longitudinal study. Journal of Adolescence， 50， 91-102.
Bandura， A.， Caprara， G. V.， Barbaranelli， C.， Gerbino， M.， & Pastorelli， C. （2003）. Role of affective self-regulatory efficacy on diverse spheres of psychosocial functioning. Child Development， 74（3）， 769-782.
Bassi， M.， Delle Fave， A.， Steca， P.， & Caprara， G. V.， （2018）. Adolescents regulatory emotional self-efficacy beliefs and daily affect intensity. Motivation and Emotion， 42（2）， 287-298.
Bardeen， J. R.， & Fergus， T. A. （2019）. Emotion regulation self-efficacy mediates the relation between happiness emotion goals and depressive symptoms： A cross-lagged panel design. Emotion. Advance online publication.
Bar-Haim， Y.， Lamy， D.， Pergamin， L.， Bakermans-Kranenburg， M. J.， & van， I. M. H. （2007）. Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals： a meta-analytic study. Psychological Bulletin， 133（1）， 1-24. Brosch， T.， Sander， D.， Pourtois， G.， & Scherer， K. R. （2008）. Beyond fear： Rapid spatial orienting toward positive emotional stimuli. Psychological Science， 19（4）， 362-370.
Cisler， J. M.， & Koster， E. H. （2010）. Mechanisms of attentional biases towards threat in anxiety disorders： An integrative review. Clinical Psychology Review， 30（2）， 203-216.
Cisler， J. M.， & Olatunji， B. O. （2010）. Components of attentional biases in contamination fear： Evidence for difficulty in disengagement. Behaviour Research and Therapy， 48（1）， 74-78.
Caprara， G. V.， Alessandri， G.， Barbaranelli， C.， & Vecchione， M. （2013）. The longitudinal relations between self-esteem and affective self-regulatory efficacy. Journal of Research in Personality， 47（6）， 859-870.
Dai， Q.， Hu， L.， & Feng， Z. （2019）. Attentional bias modification reduces clinical depression and enhances attention toward happiness. Journal of Psychiatric Research， 109， 145-155.
De Voogd， E. L.， Wiers， R. W.， Prins， P. J. M.， de Jong， P. J.， Boendermaker， W. J.， Zwitser， R. J. & Salemink， E. （2016）. Online attentional bias modification training targeting anxiety and depression in unselected adolescents： Short- and long-term effects of a randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy， 87， 11-22.
De Voogd， E. L.， Wiers， R. W.， & Salemink， E. （2017）. Online visual search attentional bias modification for adolescents with heightened anxiety and depressive symptoms： A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy， 92， 57-67.
De Castella， K.， Platow， M. J.， Tamir， M.， & Gross， J. J. （2018）. Beliefs about emotion： Implications for avoidance-based emotion regulation and psychological health. Cognition & Emotion， 32（4）， 773-795.
Gerbino， M.， Milioni， M.， Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Caprara， M.， Kupfer， A. … & Caprara， G. V. （2018）. Self-efficacy in retrieving positive emotional experience and using humor： A validation study of a new instrument in three countries. European Journal of Psychological Assessment， 34（6）， 409-420.
Lester， K. J.， Lisk， S. C.， Carr， E.， Patrick， F.， & Eley， T. C. （2019）. Associations between attentional bias and interpretation bias and change in school concerns and anxiety symptoms during the transition from primary to secondary school. Journal of Abnormal Child Psychology， 47（9）， 1521-1532.
Liu， J.， Shen， K.， & Li， H. （2019）. How state anxiety and attentional bias interact with each other： The moderating effect of cognitive appraisal. Attention Perception & Psychophysics， 81（3）， 694-706. Liu， N.， Liu， S.， Yu， N.， Peng， Y.， Wen， Y.， Tang， J.， & Kong， L. （2018）. Correlations among psychological resilience， self-Efficacy， and negative emotion in acute myocardial infarction patients after percutaneous coronary intervention. Frontiers in Psychiatry， 9， 1-7.
Lightsey， O. J.， McGhee， R.， Ervin， A.， Gharghani， G. G.， Rarey， E. B.， Daigle， R. P.，…Powell， K. （2013）. Self-efficacy for affect regulation as a predictor of future life satisfaction and moderator of the negative affect-life satisfaction relationship. Journal of Happiness Studies， 14（1）， 1-18.
MacLeod， C. （2019）. Anxiety-linked attentional bias： Backward glances and future glimpses. Cognition & Emotion， 33（1）， 139-145.
MacLeod， C.， Grafton， B.， & Notebaert， L. （2019）. Anxiety-linked attentional bias： Is it reliable？ Annual review of clinical psychology， 15， 528-554.
Mesurado， B.， Malonda V. E.， Llorca M. A. （2018）. Negative emotions and behavior： The role of regulatory emotional self-efficacy. Journal of Adolescence， 64，62-71.
McDermott， R.， &. Dozois， D. J. A. （2015）. The causal role of attentional bias in a cognitive component of depression. Journal of Experimental Psychopathology， 6（4）， 343-355.
Milioni， M.， Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Castellani， V.， Zuffiano， A.， Vecchione， M.， & Caprara， G. V. （2015）. Reciprocal relations between emotional self-efficacy beliefs and ego-resiliency across time. Journal of personality， 83（5）， 552-563.
Ravary， A.， & Baldwin， M. W. （2018）. Self-esteem vulnerabilities are associated with cued attentional biases toward rejection. Personality and Individual Differences， 126， 44-51.
Thoern， H. A.， Grueschow， M.， Ehlert， U.， Ruff， C. C.， & Kleim， B. （2016）. Attentional bias towards positive emotion predicts stress resilience. Plos One， 11（3）， e0148368.
Van Bockstaele， B.， Verschuere， B.， Tibboel， H.， De Houwer， J.， Crombez， G.， & Koster， H. W. （2014）. A review of current evidence for the causal impact of attentional bias on fear and anxiety. Psychological Bulletin， 140（3）， 682-721.
Abstract
Combined with questionnaire and experiment methods， this paper explores the influences of Regulatory Emotional Self-Efficacy （RESE） on emotional vocabularies attention bias. The results showed that （1） Compared with negative emotional vocabularies， individuals had a significantly faster response to positive emotional vocabularies， Compared with the low RESE group， the high RESE group had a significantly faster response to emotional vocabularies.（2） High RESE group had attention bias to positive emotional vocabularies， while low RESE group has no significant emotional attention bias. The results indicated that RESE affected individuals cognitive processing of emotional information， which provided evidence for the intervention of cognitive training and the prediction of mental health level for individual.
Key words： regulatory emotional self-efficacy， emotional vocabularies， attentional bias
关键词 情绪调节， 自我效能感， 情绪词汇， 注意偏向
分类号 B842.6
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.006
1 引言
情绪调节自我效能感（Regulatory Emotional Self-Efficacy，RESE）由情绪调节和自我效能感结合而成，是指个体对自己能否有效调节情绪状态的一种自信程度，代表个体对自己能否有效管理情绪的能力感（Bandura， Caprara， Barbaranelli， Gerbino， & Pastorelli， 2003）。基于中国的文化背景，RESE包括表达积极情绪的自我效能感（POS）、管理沮丧/痛苦情绪的自我效能感（DES）和管理生气/愤怒情绪的自我效能感（ANG）三个因子（文书锋，汤冬玲，俞国良，2009）。以往研究表明RESE在性别上具有跨文化的一致性（张萍， 张敏， 卢家楣， 2010， Alessandri， Vecchione， & Caprara，2015）。具体表现为女性在POS上高于男性，男性在DES和ANG上高于女性。以往研究发现RESE是情绪对行为影响的一个重要心理因素，大量研究表明RESE对
个体的焦虑、抑郁等消极情绪对心理健康的影响具有调节作用，并影响着个体的幸福感、人际交往，身心健康、亲社会行为和犯罪行为等（张萍， 汪海彬， 2015， Bassi， Delle Fave， Steca， & Caprara， 2018， Bardeen & Fergus， 2019， Mesurado， Malonda， & Llorca， 2018）。 因此， 在心理健康领域中，RESE一直受到广泛的关注和大量的研究。
注意偏向是指相对于中性刺激，个体对威胁或相关刺激表现出高度敏感性和注意选择性（Bar-Haim，Lamy，Pergamin，Bakermans-Kranenburg， & van，2007）。当前大部分研究主要探讨一些特殊群体，比如抑郁患者、焦虑个体、双相情感障碍等对情绪信息的注意特点（程玉琴， 刘铁榜， 2017， Lester， Lisk， Carr， Patrick， & Eley， 2019， Liu， Shen， & Li， 2019， McDermott & Dozois， 2015）。其中，焦虑个体的研究较多并且研究结果较为一致：不论是特质焦虑个体还是状态焦虑个体，都对负性情绪信息存在注意偏向（Cisler， & Koster， 2010， Liu et al.， 2019， Van Bockstaele， Verschuere， Tibboel， De Houwer， Crombez， & Koster， 2014）。也有研究探索个体差异变量对情绪信息的注意偏向的影响，例如不同自尊水平、人格类型、依恋风格、认知风格等（杜巍，高红丽， 闫春平， 杨世昌， 2012， 李婷， 周红伟， 2019， 马原啸， 冉光明， 陈旭， 2016， Ravary & Baldwin， 2018）。以往研究发现个体倾向于优先加工与生存密切相关的负性刺激而引起注意偏向（黄宇霞， 罗跃嘉， 2009），并且Cisler等（2010）认为这是一种趋利避害的适应性行为，有利于个体及时采取措施应对具有威胁的环境。也有研究指出个体对情绪信息的偏好受到注意资源、身心状态、个体自身的差异变量（如认知风格、自尊等）的影响，而对正负性情绪信息都会存在注意偏向（黄宇霞， 罗跃嘉， 2009， 李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林， 2011， 李婷等， 2019， MacLeod， Grafton， & Notebaert， 2019）。
目前国内关于RESE的研究集中探讨其在不同人群中的水平和影响因素以及它与人格、主观幸福感、抑郁、焦虑、人际关系、应对方式等的关系（林影，江琴，2016， 吴晓薇，黄玲，何晓琴，唐海波，蒲唯丹，2015， 张萍等，2015），几乎没有研究考察RESE等情感特质对情绪信息注意的特点。其次，根据RESE的内涵，我们可以推测RESE水平越高，表明其对自我能否有效管理情绪的能力感越强，因此可能会有效调节自我认知而不会对消极词汇存在注意偏向，相反，RESE水平越低的个体可能会因为缺乏有效调节情绪的信心和能力而对消极情绪词汇存在注意偏向。最后，情绪调节的理论研究发现RESE不仅直接预测与个体的心理健康相关的结果，比如焦虑和抑郁水平，生活满意度等，而且还通过对认知、情绪等的影响而间接地作用于个体的心理健康水平（海曼， 秦屹， 熊俊梅， 吴慧玲， 2019， De Castella， Platow， Tamir， & Gross， 2018， Lightsey et al.， 2013）。关于这方面的研究将有助于了解情绪调节特质因素对个体情绪信息认知偏好的作用机制，并且能为进一步理解RESE与个体心理健康的关系这一重要课题提供帮助。因此，本研究从RESE这一变量入手，探索其对情绪信息注意偏向的影响。一方面，我们不仅可以了解RESE不同水平的被试对情绪信息的注意偏向的特征，为提升其情绪调控能力、对情绪调节的自信程度以及心理健康水平提供一定的参考依据，另一方面，我们可以验证是否正性、负性情绪信息均会引起被试的注意偏向。因此， 我们假设：RESE对情绪信息的注意偏向存在影响，表现在RESE高的被试对积极情绪词汇存在注意偏向，而RESE低的被试对消极情绪词汇存在注意偏向。 2 方法
2.1 研究对象
随机选取某所高校在校全日制本科生95名。首先使用RESE的中文版量表（Chinese version of Regulatory Emotional Self-Efficacy Scale，RESE-C）对被试进行问卷筛选，回收有效问卷89份，其中包括男生42名，女生47名。根据问卷的得分，获得RESE高分组（前23%）和低分组（后23%）进入最终的实验研究，其中高分组20人（年龄M±SD：19.19±1.12，男生占比45%），低分组20人（年龄M±SD：19.45±1.36，男生占比70%），两组性别和年龄均无组间差异 （p>0.05）。被试均为右利手，视力或矫正视力正常，身心健康。
2.2 实验设计
采用2（RESE：高分组、低分组）×2（情绪词类型：积极词汇-中性词汇、消极词汇-中性词汇）的混合实验设计，其中RESE高低分组是被试间变量，情绪词汇类型是被试内变量，因变量为被试对情绪词汇的反应时和正确率。
2.3 实验材料和仪器
2.3.1 RESE-C量表
采用由Caprara编制，国内学者文书锋，汤冬玲和俞国良（2009）修订的RESE-C，包括POS、DES和ANG三个维度。量表由12个项目组成，每个维度分别对应4、5和3个项目，采用5点计分法，即“1非常不符合，2比较不太符合，3一般，4比较符合，5非常符合”。满分为60分，得分越高，表明RESE越高，12个项目的内部一致性系数为0.85， 效度为0.69， 其中POS、 DES和ANG的内部一致性系数分别为：0.85， 0.79， 0.77。
2.3.2 情绪词汇
从《国际情绪词汇库》中随机挑选150个词汇，并参照《现代汉语常用词频率词典》进行确定，随机选取40名大学生对这些情绪词汇的效价在七点量表上加以评定。根据量表的评定结果，选择愉悦度高于6.78的为积极词，例如喜爱，共28个，愉悦度低于3.12的为消极词，例如压抑，共28个，愉悦度为4.96±0.52的为中性词，例如箱子，共56个，三类词的效价差异显著（p<0.01）。同时，三组词汇在熟悉度和抽象度方面均无组间差异（p>0.05）。这些词语最终配对，即积极-中性和消极-中性，组成56张情绪图片（280mm×300mm）。情绪词和中性词的左右位置进行了匹配，28个情绪词汇在左（积极和消极词汇各14个），其余情绪词汇在右，配对词汇是160号宋体，水平相距30mm居中呈现在图片上，图片的分辨率为1134 626。
2.3.3 仪器和设备
实验程序采用EPrime 2.0心理实验专业软件编写，实验器材为心理学实验室台式电脑，屏幕分辨率为1366×768，16寸液晶显示器。
2.4 實验程序
实验任务是根据点探测范式编制而成，包括练习实验和正式实验。从56张配对的情绪图片中随机抽取6张图片为练习实验的材料，即6个试次，其余50张图片为正式实验的材料，即50个试次，整个实验共56个试次。实验开始时，被试坐在计算机屏幕前大约60cm处阅读屏幕中央呈现的指导语，阅读完毕单击空格键进入练习实验，在屏幕正中央呈现一个红色长和宽都是1cm的“+”帮助被试集中注意力，持续1000ms，接着呈现的词语图片为白底黑字，其中一个为情绪词，另一个为中性词，呈现时间为500ms，词对消失后会在之前情绪词汇的中心位置呈现一个直径1cm的探测点“●”来代替情绪词，持续3000ms，被试通过按键对探测点的位置做出反应，当探测点出现在左方时，按键盘上的“F”键，出现在右方时，按键盘上的“J”键，按下键盘后，屏幕再次呈现一个红色的“+”，表示下一个试次开始。练习实验结束后，如果被试认为已经熟练地掌握了实验规则，则可以进入正式实验阶段。被试在3000ms内未按键，实验自动进入下一个试验，整个过程大约需要15分钟。系统自动记录被试按键的正确率和反应时。
2.5 数据处理
先要对实验数据进行整理，首先剔除反应时处于平均水平三个标准差以外的极端数据，其次为更准确地考察情绪词汇的注意偏向而选择剔除缺失值多于5%的实验数据，最后采用统计软件SPSS 21.0和JASP 0.9.2对数据进行整理分析。
3 结果与分析
3.1 情绪调节自我效能感的性别差异
由上表可知，RESE在总体水平上不存在显著的性别差异，t（1，87）=-0.51，p=0.612，Cohens d=-0.11。在POS、ANG上表现出了显著的性别差异，分别为t （1，87）=-2.26，p=0.026，Cohens d=-0.48和t （1，87）=2.41，p=0.018，Cohens d=0.51，女性在POS上显著高于男性，而男性在ANG显著高于女性，男女在DES上不存在显著的差异，t（1，87）=-1.33，p=0.188，Cohens d=-0.28。这表明虽然男女的RESE水平在总体上相差较小，但是在对不同的情绪进行调节和管理时也显示出了一定的性别特征。
3.2 不同情绪调节自我效能感水平个体的注意偏向
研究选取RESE高分组20人（男生9人，女生11人），M=44.40，SD=3.59，低分组20人（男生14，女生6人），M=35.10，SD=2.40，高低分组实验结果的正确率为100%。RESE高低分水平的差异显著，t （1，38）=9.63，p<0.001，Cohens d=3.04，接着考察他们对情绪词汇的注意偏向，结果见表2。
4 讨论
实验从RESE的角度出发，以配对的情绪词汇（积极-中性，消极-中性）为实验材料，对不同RESE个体的注意偏向进行了研究。结果发现：RESE存在显著的性别差异并影响着个体的认知特点，女性在POS上显著高于男性，而男性在ANG上显著高于女性。RESE高分组对积极情绪词汇存在注意偏向，而RESE低分组的情绪注意偏向不显著，表明RESE对个体的情绪信息认知加工会产生影响，进一步表明RESE与个体的心理健康关系密切。 4.1 情绪调节自我效能感的性别差异
研究结果显示女性的POS显著高于男性，男性的ANG显著高于女性，这体现了RESE在这两方面具有跨文化的一致性（李曙光，2015， Alessandri et al.，2015）。有研究者认为在表达积极情绪上的性别差异和我国文化对两性的社会期许有关，女性更倾向与他人分享自己的积极情绪，而男性相对含蓄而不愿轻易表露自己的喜乐（李曙光，2015）。张萍等（2010）认为男性有很多渠道来管理自己的愤怒和不快，比如篮球、足球等各类运动、网络游戏、娱乐活动等，而女性更倾向以自我消化为主，这使得男、女在管理消极情绪上差异较大。其次，还有研究者认为，在管理消极情绪上的性别差异可能与两性的情绪调节的不同策略有关。具体表现为女性偏向采用情绪聚焦策略，倾向沉浸在消极情绪中，而男性偏向采用认知重评策略，通过改变自己的消极认知来减小消极情绪的影响（李曙光，2015）。
4.2 情绪调节自我效能感对个体的情绪注意偏向的影响机制
实验结果表明，RESE和情绪词汇的交互作用显著，相比RESE低分组，RESE高分组对情绪词汇的反应要显著更快，简单效应分析进一步表明，高分组个体对积极情绪词汇存在注意偏向。这表明消极情绪信息并不总是受到优先加工，个体的差异变量，如RESE，会影响情绪信息的认知加工，这与李婷等（2019）的研究一致。具体来说，她们研究了不同认知风格个体的注意偏向特点，结果发现场独立被试对消极情绪图片存在注意偏向，场依存被试对积极情绪图片存在注意偏向，表明对不同情绪信息的注意偏向受到个体差异变量的影响。有研究发现外倾性和RESE呈显著的正相关（张萍， 汪海彬， 2015， 张萍， 张敏， 卢家楣， 2010）， 心理弹性与RESE也具有显著的正相关关系（Alessandri， Eisenberg， Vecchione， Caprara， & Milioni， 2016， Milioni et al.， 2015），并且他们都和消极情绪（例如抑郁、焦虑）呈显著的负相关（Liu et al.， 2018）。本研究将外倾性、心理弹性等与RESE密切相关的个体差异因素对情绪信息的注意偏向的影响的研究进行对比发现，与本研究结果相似。RESE水平较高的人具有积极的认知偏好、期望和情绪体验，更倾向于选择认知重评等情绪调节策略（李曙光，2015， Gerbino et al.， 2018）， 因此会使他们对负性刺激进行有效地调节，并且会倾向对积极的情绪词汇存在注意偏向。一方面，这与杜巍等人关于外倾性个体对积极情绪信息存在注意偏向的研究一致（杜巍等， 2012）， 另一方面，也有研究发现心理弹性较高的人对积极情绪信息存在注意偏向（Thoern， Grueschow， Ehlert， Ruff， & Kleim， 2016），并且对积极信息的注意力增强的训练也与个体的情绪弹性增加有关（De Voogd et al.， 2016）。
其次，研究表明RESE低分组个体对消极情绪词汇不存在显著的注意偏向。这一结果与我们的假设不一致，可能是由于当前被试的RESE在总体上呈现中上水平（李曙光，2015），从而使得低分组的个体也没有对消极情绪词汇存在注意偏向。然而，结果发现RESE低分组对情绪词汇的反应时显著慢于高分组。这可能由于低分组的情绪调节能力以及相应的自信程度缺乏，使其不能快速地从情绪信息中解脱出来，从而影响了他们对情绪词汇的认知加工。以往研究发现自尊水平和RESE的水平具有互为因果的关系，并且低自尊个体对负性刺激的注意偏向呈现出注意解脱困难的特点（李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林， 2011， Caprara， Alessandri， Barbaranelli， & Vecchione， 2013）。因此，我们推测RESE低分组对情绪词汇反应时的增加可能也是由于出现注意的解脱困难，这需要今后的工作进一步进行探究。
本研究使我们对RESE对情绪信息的注意偏向的影響有了进一步的了解，同时也为注意偏向的认知干预训练提供了一定的依据。RESE是影响个体心理健康的重要内部因素，与一些消极情绪呈负相关，如抑郁、焦虑、愤怒等，与一些积极的心理品质呈正相关，如自尊，心理弹性等，并且直接或间接影响着个体的人格特点、主观幸福感、生活满意度、人际关系以及社会行为等。有研究发现，对注意偏向的修正训练（Attentional Bias Modification，ABM）能改善个体的焦虑和抑郁症状，并且提高个体的情绪弹性（Dai，Hu， & Feng，2019， De Voogd et al.， 2016， De Voogd， Wiers， & Salemink，2017， Macleod，2019）。低水平的RESE个体可能对情绪信息存在注意解脱困难的特点，这可以通过认知训练，如对积极情绪信息的注意增强，来对其注意特点进行调整，增加其对外部刺激的调适能力，从而提升其心理健康水平。总之，我们需要重视RESE对个体注意的影响，了解不同水平RESE个体的认知加工特点，为认知训练的干预以及外部条件的优化提供支持，从而提升个体的RESE和心理健康水平。
本研究还存在一些局限。例如，研究使用的RESE-C量表并没有包含对恐惧这种基本情绪的情绪调节效能。因此，如果使用包含恐惧情绪调节的自我效能感的量表来探讨个体的注意偏向是否会得到不同的结果？在情绪材料的选择上， 没有对情绪词汇愉悦度和唤醒度的关系进行评定，这可能会对研究结果产生一定的影响。尽管研究发现RESE高分组对积极情绪词汇存在注意偏向，并且RESE低分组对情绪词汇的反应时显著多于高分组，但我们并未对注意偏向的成分进行分离，比如注意警觉和注意瞬脱困难（Brosch， Sander， Pourtois， & Scherer， 2008， Cisler & Olatunji， 2010）。 我们将在今后的研究中对这些疑问进行进一步探讨。本文被试量偏小，这可能影响研究的效应的显著性检验，因此，研究结果的推广需谨慎。 5 结论
根据以上分析和讨论，研究发现女性在表达积极情绪的自我效能感上显著高于男性，而男性管理生气/愤怒情绪自我效能感显著高于女性，这体现了情绪调节自我效能感跨文化一致的性别差异。特别地，我们发现情绪调节自我效能水平较高的个体对积极情绪词汇存在注意偏向，情绪调节自我效能感水平较低的个体的情绪注意偏向不显著，这一结果不受性别的影响。然而，情绪调节自我效能感低分组个体对情绪信息的反应时显著长于情绪调节自我效能水平较高的个体，这可能与其对情绪信息的注意解脱困难有关。
参考文献
程玉琴， 刘铁榜 （2017）. 双相障碍患者对情绪信息的注意偏向（综述）. 中国心理卫生杂志， 31（7）， 528-532.
杜巍， 高红丽， 闫春平， 杨世昌 （2012）. 不同人格类型对情绪信息注意偏向的影响. 中国临床心理学杂志， 20（3）， 309-311.
黄宇霞， 罗跃嘉 （2009）. 负性情绪刺激是否总是优先得到加工： ERP研究.心理学报， 41（9）， 822-831.
海曼， 秦屹， 熊俊梅， 吴慧玲 （2019）. 情绪调节自我效能感与心理健康的交叉滞后研究. 心理科学， 42（1）， 82-87.
李婷， 周红伟 （2019）. 认知风格类型对情绪信息注意偏向的影响. 心理技术与应用， 7（2）， 79-87.
李海江， 杨娟， 贾磊， 张庆林 （2011）.不同自尊水平者的注意偏向. 心理学报， 43（8）， 907-916.
李曙光 （2015）. 大学生情绪调节自我效能感的相关因素研究. 通化师范学院学报， 36（11）， 136-140.
林影， 江琴 （2016）. 医学生情绪调节自我效能感与社会支持、应对方式的关系. 中国健康心理学杂志， 24（7）， 1017-1020.
马原啸， 冉光明， 陈旭 （2016）. 不安全依恋者注意偏向的形成机制及神经基础. 心理科学进展， 24（3）， 392-401.
文书锋， 汤冬玲， 俞国良 （2009）. 情绪调节自我效能感的应用研究. 心理科学， 32（3）， 666-668.
吴晓薇， 黃玲， 何晓琴， 唐海波， 蒲唯丹 （2015）. 大学生社交焦虑与攻击、抑郁：情绪调节自我效能感的中介作用. 中国临床心理学杂志， 23（5）， 804-807.
张萍， 张敏， 卢家楣 （2010）. 情绪调节自我效能感量表在中国大学生中的试用结果分析. 中国临床心理学杂志， 18（5）， 568-570.
张萍， 汪海彬 （2015）. 大学生情绪调节自我效能感在神经质、外倾性和主观幸福感间的中介作用. 中国心理卫生杂志， 29（2）， 139-144.
Alessandri， G.， Vecchione， M.， & Caprara， G. V. （2015）. Assessment of regulatory emotional self-efficacy beliefs： A review of the status of the art and some suggestions to move the field forward. Journal of Psychoeducational Assessment， 33（1）， 24-32.
Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Vecchione， M.， Caprara， G. V.， & Milioni， M. （2016）. Ego-resiliency development from late adolescence to emerging adulthood： A ten-year longitudinal study. Journal of Adolescence， 50， 91-102.
Bandura， A.， Caprara， G. V.， Barbaranelli， C.， Gerbino， M.， & Pastorelli， C. （2003）. Role of affective self-regulatory efficacy on diverse spheres of psychosocial functioning. Child Development， 74（3）， 769-782.
Bassi， M.， Delle Fave， A.， Steca， P.， & Caprara， G. V.， （2018）. Adolescents regulatory emotional self-efficacy beliefs and daily affect intensity. Motivation and Emotion， 42（2）， 287-298.
Bardeen， J. R.， & Fergus， T. A. （2019）. Emotion regulation self-efficacy mediates the relation between happiness emotion goals and depressive symptoms： A cross-lagged panel design. Emotion. Advance online publication.
Bar-Haim， Y.， Lamy， D.， Pergamin， L.， Bakermans-Kranenburg， M. J.， & van， I. M. H. （2007）. Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals： a meta-analytic study. Psychological Bulletin， 133（1）， 1-24. Brosch， T.， Sander， D.， Pourtois， G.， & Scherer， K. R. （2008）. Beyond fear： Rapid spatial orienting toward positive emotional stimuli. Psychological Science， 19（4）， 362-370.
Cisler， J. M.， & Koster， E. H. （2010）. Mechanisms of attentional biases towards threat in anxiety disorders： An integrative review. Clinical Psychology Review， 30（2）， 203-216.
Cisler， J. M.， & Olatunji， B. O. （2010）. Components of attentional biases in contamination fear： Evidence for difficulty in disengagement. Behaviour Research and Therapy， 48（1）， 74-78.
Caprara， G. V.， Alessandri， G.， Barbaranelli， C.， & Vecchione， M. （2013）. The longitudinal relations between self-esteem and affective self-regulatory efficacy. Journal of Research in Personality， 47（6）， 859-870.
Dai， Q.， Hu， L.， & Feng， Z. （2019）. Attentional bias modification reduces clinical depression and enhances attention toward happiness. Journal of Psychiatric Research， 109， 145-155.
De Voogd， E. L.， Wiers， R. W.， Prins， P. J. M.， de Jong， P. J.， Boendermaker， W. J.， Zwitser， R. J. & Salemink， E. （2016）. Online attentional bias modification training targeting anxiety and depression in unselected adolescents： Short- and long-term effects of a randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy， 87， 11-22.
De Voogd， E. L.， Wiers， R. W.， & Salemink， E. （2017）. Online visual search attentional bias modification for adolescents with heightened anxiety and depressive symptoms： A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy， 92， 57-67.
De Castella， K.， Platow， M. J.， Tamir， M.， & Gross， J. J. （2018）. Beliefs about emotion： Implications for avoidance-based emotion regulation and psychological health. Cognition & Emotion， 32（4）， 773-795.
Gerbino， M.， Milioni， M.， Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Caprara， M.， Kupfer， A. … & Caprara， G. V. （2018）. Self-efficacy in retrieving positive emotional experience and using humor： A validation study of a new instrument in three countries. European Journal of Psychological Assessment， 34（6）， 409-420.
Lester， K. J.， Lisk， S. C.， Carr， E.， Patrick， F.， & Eley， T. C. （2019）. Associations between attentional bias and interpretation bias and change in school concerns and anxiety symptoms during the transition from primary to secondary school. Journal of Abnormal Child Psychology， 47（9）， 1521-1532.
Liu， J.， Shen， K.， & Li， H. （2019）. How state anxiety and attentional bias interact with each other： The moderating effect of cognitive appraisal. Attention Perception & Psychophysics， 81（3）， 694-706. Liu， N.， Liu， S.， Yu， N.， Peng， Y.， Wen， Y.， Tang， J.， & Kong， L. （2018）. Correlations among psychological resilience， self-Efficacy， and negative emotion in acute myocardial infarction patients after percutaneous coronary intervention. Frontiers in Psychiatry， 9， 1-7.
Lightsey， O. J.， McGhee， R.， Ervin， A.， Gharghani， G. G.， Rarey， E. B.， Daigle， R. P.，…Powell， K. （2013）. Self-efficacy for affect regulation as a predictor of future life satisfaction and moderator of the negative affect-life satisfaction relationship. Journal of Happiness Studies， 14（1）， 1-18.
MacLeod， C. （2019）. Anxiety-linked attentional bias： Backward glances and future glimpses. Cognition & Emotion， 33（1）， 139-145.
MacLeod， C.， Grafton， B.， & Notebaert， L. （2019）. Anxiety-linked attentional bias： Is it reliable？ Annual review of clinical psychology， 15， 528-554.
Mesurado， B.， Malonda V. E.， Llorca M. A. （2018）. Negative emotions and behavior： The role of regulatory emotional self-efficacy. Journal of Adolescence， 64，62-71.
McDermott， R.， &. Dozois， D. J. A. （2015）. The causal role of attentional bias in a cognitive component of depression. Journal of Experimental Psychopathology， 6（4）， 343-355.
Milioni， M.， Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Castellani， V.， Zuffiano， A.， Vecchione， M.， & Caprara， G. V. （2015）. Reciprocal relations between emotional self-efficacy beliefs and ego-resiliency across time. Journal of personality， 83（5）， 552-563.
Ravary， A.， & Baldwin， M. W. （2018）. Self-esteem vulnerabilities are associated with cued attentional biases toward rejection. Personality and Individual Differences， 126， 44-51.
Thoern， H. A.， Grueschow， M.， Ehlert， U.， Ruff， C. C.， & Kleim， B. （2016）. Attentional bias towards positive emotion predicts stress resilience. Plos One， 11（3）， e0148368.
Van Bockstaele， B.， Verschuere， B.， Tibboel， H.， De Houwer， J.， Crombez， G.， & Koster， H. W. （2014）. A review of current evidence for the causal impact of attentional bias on fear and anxiety. Psychological Bulletin， 140（3）， 682-721.
Abstract
Combined with questionnaire and experiment methods， this paper explores the influences of Regulatory Emotional Self-Efficacy （RESE） on emotional vocabularies attention bias. The results showed that （1） Compared with negative emotional vocabularies， individuals had a significantly faster response to positive emotional vocabularies， Compared with the low RESE group， the high RESE group had a significantly faster response to emotional vocabularies.（2） High RESE group had attention bias to positive emotional vocabularies， while low RESE group has no significant emotional attention bias. The results indicated that RESE affected individuals cognitive processing of emotional information， which provided evidence for the intervention of cognitive training and the prediction of mental health level for individual.
Key words： regulatory emotional self-efficacy， emotional vocabularies， attentional bias