论文部分内容阅读
摘 要：教育学领域的大师赫尔巴特先生从心理学原理出发，提出教育中的思维训练问题，重视学生在"主动学习"和"自由想象"中发展思维，在教育史上尤其在教育学研究史上，第一次明确地提出了"明了-联想-系统-方法"的思维程序，建立了科学的思维的雏形。19世纪末20世纪初，杜威进一步将科学的思维概括为暗示-问题-假设-推理-用行动检验假设的"五步思维"。在两种理论中，不但都将培养学生的思维作为一个重要的教育使命，而且共同的意见是以"假设-检验"的方式实现"問题解决"。
关键词：实证研究；教育学；走向科学；必要途径
1教学作为科学可能性的内在依据
社会科学在不断的发展过程中，对于教育的兴趣虽然不断的降低，但是却从没有消失过。而教育学作为整个社会科学中的一个部分，其本质是蕴含在社会科学的概念之中的。因此只要我们能够承认社会科学的可能性，也就能够有效的证明教育学能够成为一门社会科学。而成为科学的知识体系究竟需要具备那些因素？这个问题到现在依旧没有一个总体的答案，而随着科学发展处于不同的状态，人们对于科学的定义以及见解也是不同的，但是有一个基本的共识存在：除了纯粹的数学学科之外，其它所有的科学学科都需要借助观察来取得一定数量的经验与知识。我们可以将该观点当作出发点，来深入的探讨教育学能够作为科学的可能性。
知识能否将经验事实作为基础，这是科学最突出的一个特点，也是教育学能否被视为科学的一个关键问题。而教育学的知识很明显是能够将经验事实作为基础的，即教育学中的相关知识是一种能够从经验事实中来推导而出的知识。但是这一命题存在着很强的局限性，并只有在某种特定的情况下才能够证明该命题是正确的。但是这一局限性也同样适用于其他的社会学科。因此，教育学能够作为科学的可能性与其它的社会学科相比，有的知识程度之上的区别，其本质上还是一样的。而随着大数据时代的到来，使得教育学与其它的社会科学等学科的可验证性与课预测性能够得到进一步的提升，这也许也会为教育学作为科学的可能性研究给与突破性的进展。
2教育科学化的任务
科学是借助理性的论证来将一些证明为真的陈述按照一定的方法进行联系，并使其成为一个能够在逻辑上自洽的观念体系。因此教育学如果想要进行科学化，就必须做好以下三个方面的工作：一是将经验事实作为教育学的基础，并建立起一个能够充分研究教育学纲领的基本概念体系，二是进行一整套教育学论证方法的确定，从而能够有效的支持教育学的理论陈述；三是形成一个严谨清晰的思维规则，能够围绕着教育学的相关经验事实来把教育学相关的理论进行陈述联系，从而形成逻辑自洽的理论体系。
在从科学的认知到常识科学的发展过程中，概念与概念的批判有着关键的作用。因此教育学要想成为一门真正的科学，就必须建立起一个清晰明确的核心概念。如果对于教育的定义都是一个模糊的概念，那么对教育学的科学性以及其最基本的逻辑性也就很难有一个较高的期望。在进行教育学科学性的研究过程中，不管运用的是何种的研究方法，都应当充分的保证研究的结论是建立在经验事实的基础之上的，并在已经获得公认的前提下，借助严谨的逻辑证明来得出这一结论。而教育因为其研究的对象是具有主观性的人，这似乎使教育学难以成为真正意义上的科学，但是教育学作为一门科学的可能性与其它的学科是没有什么本质上的区别的，有的只是程度上的区别。
3教育实证研究需要消除的几种误解
行文至此，关于教育实证研究的含义、意义、路径，应该已经回答清楚了。最后，笔者还想对实证研究的一些具有普遍性的误解予以简要的澄清。
3.1认为实证研究缺乏思想
思想是实证研究的灵魂，没有思想的实证如同稻草人徒有人形；而没有实证的思想，只能是个人的、主观的判断或猜想。一项研究只要针对的是有意义的现实问题，有科学合理的解决方案的设计，就一定是有思想的；反之，就可能是空洞的学术游戏。思想是研究的引擎，实证是研究的轮子。
3.2认为实证研究缺乏理论
实证与非实证的区别主要不在于有没有理论，而是理论能不能被证实或证伪。理论是实证的构架，实证是理论的砖瓦；没有理论的数据不可能变成证据，没有证据的理论只能是一种主观的构想。实证研究是理论与证据相互支撑、相互推动的过程，从证据走到理论，再从理论回到证据。
3.3认为实证研究忽视价值
任何有社会责任的研究者和研究活动都有明确的或隐蔽的价值观念。作为实证主义的首倡者孔德，不但不回避价值，而且十分鲜明地宣布他的价值主张，公开地与它的敌人———神学和意识形态的偏见作斗争。有些学者虽然强调研究过程中要保持“价值中立”，比如韦伯，但并不是没有作者自己的价值立场，而是主张保持客观理性的态度，不要因为自己的好恶影响研究的结果。
3.4认为实证研究是低水平、碎片化的
一项研究是深刻的还是肤浅的，是系统的还是碎片的，不取决于他用什么研究方法，而取决于研究者的水平。任何研究都可能是肤浅的、简单的研究，也可能是深刻的、系统的研究，研究水平的高低与实证研究本身无关。倒是非实证的主观思辨由于使用的概念充满歧义，观点无法辨别真伪，所以常常是“集体独白”或低水平的重复，不能促进知识的增长是不可避免的。
3.5把定性研究和实证研究对立起来
只要一项研究是基于事实和证据的，它就是实证研究，而不在于它是定量分析还是定性分析。总之，实证研究的对立面不是思想、理论、价值或定性的判断，而是形而上学的武断、主观的思辨、无根据的判断和情绪性的意见宣泄。对于一项研究而言，最重要的是设计的背后是否是有一套清晰的研究问题，所用的方法是否适合回答研究问题并排除其他可能的答案，研究是否考虑了以前的研究成果，是否有可靠的事实和证据，是否得有明确的发现或结论，研究过程是否得到清楚描述以供检验批评。一项研究越符合这些原则，就越是一项好的研究。最后，再重申一遍，学识、经验、洞察力、想象力，都是科学研究的极其宝贵的品格，有时候想象力比知识更重要，但这些都不是研究本身。科学研究有一套自身的规范，正因为有了这种规范，科学才成其为科学，而这个规范的核心就是实证研究。科学并不是思考和解决人类问题的唯一方法，哲学、文学、艺术、宗教等对人类的发展都具有不可替代的重要作用，但作为科学学科的建设来说，科学化程度是衡量学科成熟的唯一标准，实证研究是教育學走向科学的必要途径。
4结论
教育学因为其研究对象是主观性极强的人，因此使得教育学看上去很难成为一种真正意义上的科学，这也导致了教育学近年来的处境十分尴尬。但是从科学的本质上来看，教育学与其它的社会科学等学科并没有本质上的区别，这也就导致了教育学能够成为一门科学的可能性。本文就教学作为科学可能性的内在依据进行分析，并详细研究了科学的教育学以及其价值观念，以及提出了教育科学化的任务。旨在能够为教育学的科学化进程提供一些理论上的帮助。
参考文献：
[1]张楚廷.教育就是教育[J].高等教育研究，2016（11）：1-7.
[2]罗蒂，R.哲学和自然之镜[M].李幼蒸，译.北京：商务印书馆，2016：127.
[3]王洪才.教育学：学科还是领域[J].厦门大学学报：哲学社会科学版，2016（1）：72-78.
[4]莫兰，E.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮，译.北京：北京大学出版社，2016：29.
关键词：实证研究；教育学；走向科学；必要途径
1教学作为科学可能性的内在依据
社会科学在不断的发展过程中，对于教育的兴趣虽然不断的降低，但是却从没有消失过。而教育学作为整个社会科学中的一个部分，其本质是蕴含在社会科学的概念之中的。因此只要我们能够承认社会科学的可能性，也就能够有效的证明教育学能够成为一门社会科学。而成为科学的知识体系究竟需要具备那些因素？这个问题到现在依旧没有一个总体的答案，而随着科学发展处于不同的状态，人们对于科学的定义以及见解也是不同的，但是有一个基本的共识存在：除了纯粹的数学学科之外，其它所有的科学学科都需要借助观察来取得一定数量的经验与知识。我们可以将该观点当作出发点，来深入的探讨教育学能够作为科学的可能性。
知识能否将经验事实作为基础，这是科学最突出的一个特点，也是教育学能否被视为科学的一个关键问题。而教育学的知识很明显是能够将经验事实作为基础的，即教育学中的相关知识是一种能够从经验事实中来推导而出的知识。但是这一命题存在着很强的局限性，并只有在某种特定的情况下才能够证明该命题是正确的。但是这一局限性也同样适用于其他的社会学科。因此，教育学能够作为科学的可能性与其它的社会学科相比，有的知识程度之上的区别，其本质上还是一样的。而随着大数据时代的到来，使得教育学与其它的社会科学等学科的可验证性与课预测性能够得到进一步的提升，这也许也会为教育学作为科学的可能性研究给与突破性的进展。
2教育科学化的任务
科学是借助理性的论证来将一些证明为真的陈述按照一定的方法进行联系，并使其成为一个能够在逻辑上自洽的观念体系。因此教育学如果想要进行科学化，就必须做好以下三个方面的工作：一是将经验事实作为教育学的基础，并建立起一个能够充分研究教育学纲领的基本概念体系，二是进行一整套教育学论证方法的确定，从而能够有效的支持教育学的理论陈述；三是形成一个严谨清晰的思维规则，能够围绕着教育学的相关经验事实来把教育学相关的理论进行陈述联系，从而形成逻辑自洽的理论体系。
在从科学的认知到常识科学的发展过程中，概念与概念的批判有着关键的作用。因此教育学要想成为一门真正的科学，就必须建立起一个清晰明确的核心概念。如果对于教育的定义都是一个模糊的概念，那么对教育学的科学性以及其最基本的逻辑性也就很难有一个较高的期望。在进行教育学科学性的研究过程中，不管运用的是何种的研究方法，都应当充分的保证研究的结论是建立在经验事实的基础之上的，并在已经获得公认的前提下，借助严谨的逻辑证明来得出这一结论。而教育因为其研究的对象是具有主观性的人，这似乎使教育学难以成为真正意义上的科学，但是教育学作为一门科学的可能性与其它的学科是没有什么本质上的区别的，有的只是程度上的区别。
3教育实证研究需要消除的几种误解
行文至此，关于教育实证研究的含义、意义、路径，应该已经回答清楚了。最后，笔者还想对实证研究的一些具有普遍性的误解予以简要的澄清。
3.1认为实证研究缺乏思想
思想是实证研究的灵魂，没有思想的实证如同稻草人徒有人形；而没有实证的思想，只能是个人的、主观的判断或猜想。一项研究只要针对的是有意义的现实问题，有科学合理的解决方案的设计，就一定是有思想的；反之，就可能是空洞的学术游戏。思想是研究的引擎，实证是研究的轮子。
3.2认为实证研究缺乏理论
实证与非实证的区别主要不在于有没有理论，而是理论能不能被证实或证伪。理论是实证的构架，实证是理论的砖瓦；没有理论的数据不可能变成证据，没有证据的理论只能是一种主观的构想。实证研究是理论与证据相互支撑、相互推动的过程，从证据走到理论，再从理论回到证据。
3.3认为实证研究忽视价值
任何有社会责任的研究者和研究活动都有明确的或隐蔽的价值观念。作为实证主义的首倡者孔德，不但不回避价值，而且十分鲜明地宣布他的价值主张，公开地与它的敌人———神学和意识形态的偏见作斗争。有些学者虽然强调研究过程中要保持“价值中立”，比如韦伯，但并不是没有作者自己的价值立场，而是主张保持客观理性的态度，不要因为自己的好恶影响研究的结果。
3.4认为实证研究是低水平、碎片化的
一项研究是深刻的还是肤浅的，是系统的还是碎片的，不取决于他用什么研究方法，而取决于研究者的水平。任何研究都可能是肤浅的、简单的研究，也可能是深刻的、系统的研究，研究水平的高低与实证研究本身无关。倒是非实证的主观思辨由于使用的概念充满歧义，观点无法辨别真伪，所以常常是“集体独白”或低水平的重复，不能促进知识的增长是不可避免的。
3.5把定性研究和实证研究对立起来
只要一项研究是基于事实和证据的，它就是实证研究，而不在于它是定量分析还是定性分析。总之，实证研究的对立面不是思想、理论、价值或定性的判断，而是形而上学的武断、主观的思辨、无根据的判断和情绪性的意见宣泄。对于一项研究而言，最重要的是设计的背后是否是有一套清晰的研究问题，所用的方法是否适合回答研究问题并排除其他可能的答案，研究是否考虑了以前的研究成果，是否有可靠的事实和证据，是否得有明确的发现或结论，研究过程是否得到清楚描述以供检验批评。一项研究越符合这些原则，就越是一项好的研究。最后，再重申一遍，学识、经验、洞察力、想象力，都是科学研究的极其宝贵的品格，有时候想象力比知识更重要，但这些都不是研究本身。科学研究有一套自身的规范，正因为有了这种规范，科学才成其为科学，而这个规范的核心就是实证研究。科学并不是思考和解决人类问题的唯一方法，哲学、文学、艺术、宗教等对人类的发展都具有不可替代的重要作用，但作为科学学科的建设来说，科学化程度是衡量学科成熟的唯一标准，实证研究是教育學走向科学的必要途径。
4结论
教育学因为其研究对象是主观性极强的人，因此使得教育学看上去很难成为一种真正意义上的科学，这也导致了教育学近年来的处境十分尴尬。但是从科学的本质上来看，教育学与其它的社会科学等学科并没有本质上的区别，这也就导致了教育学能够成为一门科学的可能性。本文就教学作为科学可能性的内在依据进行分析，并详细研究了科学的教育学以及其价值观念，以及提出了教育科学化的任务。旨在能够为教育学的科学化进程提供一些理论上的帮助。
参考文献：
[1]张楚廷.教育就是教育[J].高等教育研究，2016（11）：1-7.
[2]罗蒂，R.哲学和自然之镜[M].李幼蒸，译.北京：商务印书馆，2016：127.
[3]王洪才.教育学：学科还是领域[J].厦门大学学报：哲学社会科学版，2016（1）：72-78.
[4]莫兰，E.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮，译.北京：北京大学出版社，2016：29.