论文部分内容阅读
摘要：高等教育公平是近年来我国教育研究的一个热点问题，同时也是社会公平中的一个重要的组成部分。从高等学校的学费制度入手研究高等教育公平问题，无论高等教育实行收费还是免费制度，高等教育公平问题都是无法避免的，其根本原因在于经济上的不公平。高等教育的学费标准应当与当前大部分居民的家庭收入情况和支付能力相匹配。
关键词：高等教育；学费制度；教育公平
1.高等教育公平的内涵
高等教育公平是教育公平的一个重要方面，是教育公平的重要体现。不同的学者站在各自不同的观点、立场和背景上，对教育公平的本质理解不尽相同，因此，他们对高等教育公平的本质认识也是不相同的，其主要的代表观点有以下几个方面。
1.1高等教育公平就是高等教育权利或机会平等
西方学者大多从这个角度研究高等教育公平，如霍普金斯大学的詹姆斯·科尔曼，［１］瑞典教育家胡森［２］，等等。联合国大会1948年12通过的《世界人权宣言》第26条规定：“高等教育应根据成绩而对一切人平等开放。”［３］1966年12月通过的《经济、社会和文化权利国际公约》第13条规定：“高等教育应根据能力，以一切适当方法，对一切人平等开放。”［４］1989年11月通过的《儿童权利公约》第28条规定：“根据能力以一切适当方式使所有人均有受高等教育的机会。”［５］我国学者杨德广与杨东平也认为教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸，主要包括教育权利平等和教育机会均等两个方面。［６］
1.2高等教育公平是高等教育机会资源分配的合理公正
代表人物主要有美国学者斯蒂芬·海纳曼，他认为机会均等的实质可以归纳为享有公平使用教育资源的机会，不一定因为就读机会的不平等就应该减少社会对高等教育的投资。［７］刘复兴认为，教育公平的基本内容就是实现教育利益分配的公平。这种利益分配体现在三个方面：发展权利与发展机会的分配、发展条件的分配（或称教育资源配置）、发展水平和资格的认定。［８］华东师大陈玉琨认为：“从本质上说，‘教育公平’是和教育资源的享受联系在一起的。”［９］
1.3高等教育公平是对高等教育的价值判断
我国学者张应强认为，教育公平实质上反映了人们对既存利益（教育资源、教育机会等）分配平等与否及其产生原因、标准等的价值评价和判断。［１０］李润洲认为教育公平是指人际间教育利益关系以及非利益关系的反映、度量和评价。［１１］也有学者认为教育公平是“教育制度的合理性与公正性的统一”。［１２］
2.学费制度对高等教育公平的影响
2.1在免费制度下
国际社会一直关注的一个重要问题就是高等教育到底是应该实行免费还是收费，以及其对高等教育公平的影响。很多人认为公立学校应当实行免费的制度，其主要原因是他们认为高等教育是社会流动的重要途径，付不起学费的人们会因为收费问题而无法获得接受高等教育的机会，因此这是不公平的。但是随着高等教育的不断发展，人们接受高等教育与他们在此之前接受的包括初等教育和中等教育在内的全部教育紧密相关，因而不是一件简单孤立的事情，在现实中几乎不可能实现对一切人平等开放。因此，《儿童权利公约》并没有重申“免费”高等教育，而是提出：“以一切适当的方式根据个人的能力使所有人均有接受高等教育的机会。”
M.布雷认为：“与出身于较贫困阶层的同龄人相比，出生于富裕阶层的年轻人更有可能进入高等学校，高等教育补贴有可能主要为富人造福。”［１３］艾舍尔认为：“免费的高等教育是让穷人来支付富人上大学的费用。不取消高校免费入学制度，实际上就是坚持把穷人的收入作有利于富人的两次再分配，免费高等教育既不能保证有效又不能保证平等。”［１４］倘若高等教育实行免费制度，那么对于教育的投入必然是有限的，通过人口学的知识我们便可以得出，这会使得整个高等教育的规模与适龄人口的比例变得极其不平衡，造成获得高等教育机会不均等的局面。从效率和公平的角度分析，在免学费和大范围助学金的情况下，这也意味着高等教育公共资源配置的低效率和不公平。
2.2在收费制度下
联合国教科文组织指出，若片面地理解高等教育“社会价值”，在经费上过分强调国家与高等教育脱钩，则会导致有两种危险：一种是过分要求“成本回收”，另一种是过分要求高等教育机构进行各种商业化活动，弱化了高等教育的三个主要职责。如果将高等教育经费上的问题都转嫁给家庭，那么这只会加剧高等教育机会的不均等。
有学者做过相关的研究调查表明，经济收入水平不同的家庭的学生在填报高考志愿学校和专业时有不同的倾向性，这就使得这些学生选择高等教育的机会变得不均等，经济收入水平较低的家庭的学生在高等教育資源分配上处于不利的地位。［１５］家庭收入越高的学生越倾向于综合和工程类大学、重点大学，以及艺术、管理、经济、新闻和医学等专业；家庭收入越低的学生越倾向于农林地质类学校、普通本科，以及农林、教育等专业。这种收费制度不仅会导致学生接受高等教育机会的不均等，还可能导致这些学生接受高等教育以后的结果不公平，也就是说，经济条件较差的学生往往会进入教学质量一般甚至是较差的学校，选择的专业也是比较“冷门”的低收费专业，从而影响他们的就业前景。高等教育学费的不断提高，造成了越来越多的贫困生，这无疑成为影响高等教育公平的重要问题。
3.高等教育不公平的根源
高等教育无论是实行免费制度还是收费制度，教育公平问题都是无法避免的。套用我国社会的主要矛盾，教育公平问题的主要矛盾是人民群众日益增长的对高等教育的需求同我国当前落后的高等教育之间的矛盾，这也就是高等教育公平问题无法真正避免的主要原因之一。在我国现阶段，经济发展的不平衡和人民群众收入之间的巨大差距，是居民不能满足高等教育服务的主要原因。要解决教育的不公平，就必须解决居民在经济上的不公平。有学者指出，在经济不发达的情况下，即使实行免费教育的政策，也不能消灭机会不均等的经济根源，因为免费学校绝不意味着学生的教育成本对任何经济水平的家庭都同样重要。当实施免费教育时，仍有许多家庭无法供养较大的子女上学，因为他的劳动无论对地处农村还是城市的家庭来说都是必不可少的。［16］ 4.结语
通过上述分析可以得出以下几点结论：（一）高等教育实行免费制度并不意味着教育公平，反而会使高等教育公共资源配置变得低效率和不公平，从高等教育的产品属性来看，高等教育实行收费制度要比免费制度更能体现公平。（二）经济上的不平等是高等学校出现贫困生并且引发一系列教育不公平现象的根源，而高等教育实行收费还是免费的制度几乎与此无关。（三）高校贫困生问题与高等教育收费制度是有联系的，但并非紧密相关，解决这个问题的根本办法在于消除经济上的不平等，在经济上平衡发展，改善居民收入分配结构。（四）依靠国家财政支付，对家庭经济收入水平低的学生给予财政资助，完善贫困生贷款制度，为贫困生提供条件和方便帮助他们顺利完成学业，这是解决高校贫困生眼前问题的最快捷的办法。（五）高等教育的学费标准应当与当前大部分居民的家庭收入情况和支付能力相匹配。
参考文献：
［1］［2］［16］张人杰.国外教育社会学基本文选［C］.上海：华东师范大学出版社，1989：179-217.
［3］Universal Declaration of Human Rights［R］.Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A（III）of 10 December，1948.
［4］International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights［R］.Adopted and opened for signature， ratification and accession by General Assembly.resolution 2200A（XXI）of 16 December，1966.
［5］Convention on the Rights of the Child［R］.Adopted and opened for signature，ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November，1989.
［6］楊德广，张兴.关于教育公平与教育效率的思考［J］.北京大学教育评论，2003，（1）；杨东平.对建国以来我国教育公平问题的思考与反思［J］.北京理工大学学报，2000，（4）.
［7］翁文艳.教育公平与学校选择制度［M］.北京：北京师范大学出版社，2003：26.
［8］刘复兴.我国教育政策的公平性与公平机制［J］.教育研究，2002，（10）.
［9］陈玉琨.试论高等教育的公平与效率问题［J］.上海高教研究，1998，（12）.
［10］张应强，马庭奇.高等教育公平与高等教育制度创新［J］.教育研究，2002，（12）.
［11］李润州.教育公平刍议［J］.江西教育科研，2002，（4）.
［12］马和鸣.新编教育社会学［M］.上海：华东师范大学出版社，2002：337.
［13］M.布雷.高等教育筹措经费前模式、趋势与选择方案［J］.教育展望（联合国教科文组织），2001，（3）：60.
［14］艾舍尔.欧洲的高等教育投资模式［J］.国际高等教育研究，2001，（2）：22，24，22.
［15］钟宇平，陆根书.高等教育成本回收对公平的影响［J］.北京大学教育评论，2003，（2）.
关键词：高等教育；学费制度；教育公平
1.高等教育公平的内涵
高等教育公平是教育公平的一个重要方面，是教育公平的重要体现。不同的学者站在各自不同的观点、立场和背景上，对教育公平的本质理解不尽相同，因此，他们对高等教育公平的本质认识也是不相同的，其主要的代表观点有以下几个方面。
1.1高等教育公平就是高等教育权利或机会平等
西方学者大多从这个角度研究高等教育公平，如霍普金斯大学的詹姆斯·科尔曼，［１］瑞典教育家胡森［２］，等等。联合国大会1948年12通过的《世界人权宣言》第26条规定：“高等教育应根据成绩而对一切人平等开放。”［３］1966年12月通过的《经济、社会和文化权利国际公约》第13条规定：“高等教育应根据能力，以一切适当方法，对一切人平等开放。”［４］1989年11月通过的《儿童权利公约》第28条规定：“根据能力以一切适当方式使所有人均有受高等教育的机会。”［５］我国学者杨德广与杨东平也认为教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸，主要包括教育权利平等和教育机会均等两个方面。［６］
1.2高等教育公平是高等教育机会资源分配的合理公正
代表人物主要有美国学者斯蒂芬·海纳曼，他认为机会均等的实质可以归纳为享有公平使用教育资源的机会，不一定因为就读机会的不平等就应该减少社会对高等教育的投资。［７］刘复兴认为，教育公平的基本内容就是实现教育利益分配的公平。这种利益分配体现在三个方面：发展权利与发展机会的分配、发展条件的分配（或称教育资源配置）、发展水平和资格的认定。［８］华东师大陈玉琨认为：“从本质上说，‘教育公平’是和教育资源的享受联系在一起的。”［９］
1.3高等教育公平是对高等教育的价值判断
我国学者张应强认为，教育公平实质上反映了人们对既存利益（教育资源、教育机会等）分配平等与否及其产生原因、标准等的价值评价和判断。［１０］李润洲认为教育公平是指人际间教育利益关系以及非利益关系的反映、度量和评价。［１１］也有学者认为教育公平是“教育制度的合理性与公正性的统一”。［１２］
2.学费制度对高等教育公平的影响
2.1在免费制度下
国际社会一直关注的一个重要问题就是高等教育到底是应该实行免费还是收费，以及其对高等教育公平的影响。很多人认为公立学校应当实行免费的制度，其主要原因是他们认为高等教育是社会流动的重要途径，付不起学费的人们会因为收费问题而无法获得接受高等教育的机会，因此这是不公平的。但是随着高等教育的不断发展，人们接受高等教育与他们在此之前接受的包括初等教育和中等教育在内的全部教育紧密相关，因而不是一件简单孤立的事情，在现实中几乎不可能实现对一切人平等开放。因此，《儿童权利公约》并没有重申“免费”高等教育，而是提出：“以一切适当的方式根据个人的能力使所有人均有接受高等教育的机会。”
M.布雷认为：“与出身于较贫困阶层的同龄人相比，出生于富裕阶层的年轻人更有可能进入高等学校，高等教育补贴有可能主要为富人造福。”［１３］艾舍尔认为：“免费的高等教育是让穷人来支付富人上大学的费用。不取消高校免费入学制度，实际上就是坚持把穷人的收入作有利于富人的两次再分配，免费高等教育既不能保证有效又不能保证平等。”［１４］倘若高等教育实行免费制度，那么对于教育的投入必然是有限的，通过人口学的知识我们便可以得出，这会使得整个高等教育的规模与适龄人口的比例变得极其不平衡，造成获得高等教育机会不均等的局面。从效率和公平的角度分析，在免学费和大范围助学金的情况下，这也意味着高等教育公共资源配置的低效率和不公平。
2.2在收费制度下
联合国教科文组织指出，若片面地理解高等教育“社会价值”，在经费上过分强调国家与高等教育脱钩，则会导致有两种危险：一种是过分要求“成本回收”，另一种是过分要求高等教育机构进行各种商业化活动，弱化了高等教育的三个主要职责。如果将高等教育经费上的问题都转嫁给家庭，那么这只会加剧高等教育机会的不均等。
有学者做过相关的研究调查表明，经济收入水平不同的家庭的学生在填报高考志愿学校和专业时有不同的倾向性，这就使得这些学生选择高等教育的机会变得不均等，经济收入水平较低的家庭的学生在高等教育資源分配上处于不利的地位。［１５］家庭收入越高的学生越倾向于综合和工程类大学、重点大学，以及艺术、管理、经济、新闻和医学等专业；家庭收入越低的学生越倾向于农林地质类学校、普通本科，以及农林、教育等专业。这种收费制度不仅会导致学生接受高等教育机会的不均等，还可能导致这些学生接受高等教育以后的结果不公平，也就是说，经济条件较差的学生往往会进入教学质量一般甚至是较差的学校，选择的专业也是比较“冷门”的低收费专业，从而影响他们的就业前景。高等教育学费的不断提高，造成了越来越多的贫困生，这无疑成为影响高等教育公平的重要问题。
3.高等教育不公平的根源
高等教育无论是实行免费制度还是收费制度，教育公平问题都是无法避免的。套用我国社会的主要矛盾，教育公平问题的主要矛盾是人民群众日益增长的对高等教育的需求同我国当前落后的高等教育之间的矛盾，这也就是高等教育公平问题无法真正避免的主要原因之一。在我国现阶段，经济发展的不平衡和人民群众收入之间的巨大差距，是居民不能满足高等教育服务的主要原因。要解决教育的不公平，就必须解决居民在经济上的不公平。有学者指出，在经济不发达的情况下，即使实行免费教育的政策，也不能消灭机会不均等的经济根源，因为免费学校绝不意味着学生的教育成本对任何经济水平的家庭都同样重要。当实施免费教育时，仍有许多家庭无法供养较大的子女上学，因为他的劳动无论对地处农村还是城市的家庭来说都是必不可少的。［16］ 4.结语
通过上述分析可以得出以下几点结论：（一）高等教育实行免费制度并不意味着教育公平，反而会使高等教育公共资源配置变得低效率和不公平，从高等教育的产品属性来看，高等教育实行收费制度要比免费制度更能体现公平。（二）经济上的不平等是高等学校出现贫困生并且引发一系列教育不公平现象的根源，而高等教育实行收费还是免费的制度几乎与此无关。（三）高校贫困生问题与高等教育收费制度是有联系的，但并非紧密相关，解决这个问题的根本办法在于消除经济上的不平等，在经济上平衡发展，改善居民收入分配结构。（四）依靠国家财政支付，对家庭经济收入水平低的学生给予财政资助，完善贫困生贷款制度，为贫困生提供条件和方便帮助他们顺利完成学业，这是解决高校贫困生眼前问题的最快捷的办法。（五）高等教育的学费标准应当与当前大部分居民的家庭收入情况和支付能力相匹配。
参考文献：
［1］［2］［16］张人杰.国外教育社会学基本文选［C］.上海：华东师范大学出版社，1989：179-217.
［3］Universal Declaration of Human Rights［R］.Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A（III）of 10 December，1948.
［4］International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights［R］.Adopted and opened for signature， ratification and accession by General Assembly.resolution 2200A（XXI）of 16 December，1966.
［5］Convention on the Rights of the Child［R］.Adopted and opened for signature，ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November，1989.
［6］楊德广，张兴.关于教育公平与教育效率的思考［J］.北京大学教育评论，2003，（1）；杨东平.对建国以来我国教育公平问题的思考与反思［J］.北京理工大学学报，2000，（4）.
［7］翁文艳.教育公平与学校选择制度［M］.北京：北京师范大学出版社，2003：26.
［8］刘复兴.我国教育政策的公平性与公平机制［J］.教育研究，2002，（10）.
［9］陈玉琨.试论高等教育的公平与效率问题［J］.上海高教研究，1998，（12）.
［10］张应强，马庭奇.高等教育公平与高等教育制度创新［J］.教育研究，2002，（12）.
［11］李润州.教育公平刍议［J］.江西教育科研，2002，（4）.
［12］马和鸣.新编教育社会学［M］.上海：华东师范大学出版社，2002：337.
［13］M.布雷.高等教育筹措经费前模式、趋势与选择方案［J］.教育展望（联合国教科文组织），2001，（3）：60.
［14］艾舍尔.欧洲的高等教育投资模式［J］.国际高等教育研究，2001，（2）：22，24，22.
［15］钟宇平，陆根书.高等教育成本回收对公平的影响［J］.北京大学教育评论，2003，（2）.